"Suomi oli toisen maailmansodan suuria häviäjä koska harjoitti sotaa edeltävänä aikana ryssävihaa täynnä olevaa ja Neuvostoliittoon vihamielisesti suhtautumaa Saksa-myönteistä politiikkaa."
Melkoista pötyä. Suomi teki NL:n kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen 1932 ja puolsi NL:n Kansainliiton jäsenyyttä 1934. Suomi julistautui pohjoismaiselle puolueettomuuslinjalle 1935.
Saksan kanssa välit olivat jäisen asialliset.
"Natsi-Saksa laski Suomen melko varmaksi kanssasotijakseen ja katsoi että katkeroituneet naivit suomalaiset on helppo taivutella hyökkäyssotaan."
Stallarin valetta. Saksa teki NL:n kanssa sopimuksen 23.8. 1939 ja jätti Suomen NL:n vaikutuspiiriin. Talvisodan aikana Saksa esti aseavun kuljetukset ja vapaaehtoisten kulun alueensa kautta. Sellaista tehdään liittolaiselle vain stallarin valeissa.
"On tosiasia että Tarton rauhan raja oli liian edullinen Suomelle ja tätä Suomessa ei tajuttu 1922-1939."
Kyllä tajuttiin, mutta uskotiin tehtyihin sopimuksiin.
" Jos olisi tajuttu laajemmin olisi huomattavasti pienemmillä alueluovutuksilla sota todennäköisesti vältetty. Nyt mesottiin ja 95 000 miestä kuoli ja maan pinta-alasta menetettiin 14% mukana Jäämeren ulottuva käytävä ja Petsoman nikkeli. Sen päälle yli 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset. Sota oli suomalaisen hölmöilyn tulos. "
Suomella oli oikeus puolustautua NL:n hyökkäyksiä vastaan. Itsenäisyys säilyi stallarien ikuiseksi raivoksi.
Melkoista pötyä. Suomi teki NL:n kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen 1932 ja puolsi NL:n Kansainliiton jäsenyyttä 1934. Suomi julistautui pohjoismaiselle puolueettomuuslinjalle 1935.
Saksan kanssa välit olivat jäisen asialliset.
"Natsi-Saksa laski Suomen melko varmaksi kanssasotijakseen ja katsoi että katkeroituneet naivit suomalaiset on helppo taivutella hyökkäyssotaan."
Stallarin valetta. Saksa teki NL:n kanssa sopimuksen 23.8. 1939 ja jätti Suomen NL:n vaikutuspiiriin. Talvisodan aikana Saksa esti aseavun kuljetukset ja vapaaehtoisten kulun alueensa kautta. Sellaista tehdään liittolaiselle vain stallarin valeissa.
"On tosiasia että Tarton rauhan raja oli liian edullinen Suomelle ja tätä Suomessa ei tajuttu 1922-1939."
Kyllä tajuttiin, mutta uskotiin tehtyihin sopimuksiin.
" Jos olisi tajuttu laajemmin olisi huomattavasti pienemmillä alueluovutuksilla sota todennäköisesti vältetty. Nyt mesottiin ja 95 000 miestä kuoli ja maan pinta-alasta menetettiin 14% mukana Jäämeren ulottuva käytävä ja Petsoman nikkeli. Sen päälle yli 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset. Sota oli suomalaisen hölmöilyn tulos. "
Suomella oli oikeus puolustautua NL:n hyökkäyksiä vastaan. Itsenäisyys säilyi stallarien ikuiseksi raivoksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Talvisodan aikana Saksa esti aseavun kuljetukset ja vapaaehtoisten kulun alueensa kautta. Sellaista tehdään liittolaiselle vain stallarin valeissa."
Sen sijaan Barbarossan lähestyessä ja alettua aseita ja joukkoja kulki Saksasta Suomeen tasaisin väliajoin, tehtiin yhteiset hyökkäyssuunnitelmat ja alisteltiin vielä joukkojakin ristiin toistensa komentoon.
Sellaista ei tehdä kuin liittolaisen kanssa, eikös juu?
perättömästä väitteestä liitosta ennen Talvisotaa.
Asia oli aivan toinen kesästä -40 alkaen, kun Hitler alkoi suunnitella hyökkäystä itään ja kaavaili siinä osuutta myös Suomelle. Silloin alkoi aseapu ja kauttakulku.
Suomi perehdytettiin omalta osaltaan Saksan suunnitelmiin touko-kesäkuussa -41. Silloin alkoi suoranainen yhteistoiminta. Ei sitä ole missään salailtu.
Perehtyisit historiaan valehtelun asemesta.
#Suomessa yritetään edelleen valehdella että kyseessä oli "erillissota". #
Niinhän se oli. Suomi kävi omaa sotaansa, vaikkakin Saksasta riippuvaisena ja vain NL:a vastaan.
"Yritetään myös peitellä suomalaista fasismia ja imperialismia, jotka kukkivat jo kauan ennen sotia."
Ei tarvetta. Sellaista on vain stallarien valeissa.
" Suomalaisten Suurten Johtajien apologiaa aloitettiin kirjoittamaan jo sotien aikana, ja näiden Pyhien Sonnien henkilöpalvonta jatkuu edelleen kaikenlaisten ajopuuteorioiden ja koskiveneteorioiden muodossa. "
Hölynpölyä. Suomalainen historiankirjoitus on viimeistään 70-luvulta perustunut vain faktoihin ja tutkimuksiin.
"Täydellisten johtajien henkilöpalvonnassahan ei ole sijaa ajatukselle, että sodat olisi voitu kenties välttääkin. Tehtiin vain ainoita mahdollisia ja parhaita mahdollisia päätöksiä. Ja oikestaanhan Suomi ei tehnyt mitään itsenäisiä päätöksiä, vaan isot pojat pakottivat.."
Mahdollisuutta sotien välttämiseen on puitu koko ajan. Kyse oli kuitenkin suurvaltapolitikasta, jossa Suomella ei ollut juuri painoarvoa.
Kansa ja poliitikot eivät -39 olleet kypsiä alueluovutuksiin. Poliitikot eivät uskoneet sodan syttymiseen, koska Suomi ei ollut antanut siihen aihetta.
Erityisesti aikalaiset katsoivat, ettei vaihtoehtoja ollut.
Jatkosota taas oli suora seuraus Talvisodasta ja NL:n välirauhan aikaisesta painostuksesta.
..Totta. JA Stalin muistaa, kuinka hän oli SDP:n kanssa kokouksessa. Suomen vasemmisto sai aikaan sen, että Neuvostoliiton johto kuvitteli, että suomessa ollaan halukkaita yhdistymään työväen bolsevistiseen Neuvostoliittoon! Lisäksi SDP sai aikaan sen, että suomen armeijaa ei aseistettu riittävästi ja tuhannet sen hengelläään maksoivat....
Ei ole tuollaista Stalinin ja sdp:n sopimusta.
Varustautumisen laiminlyönti oli kaikkien 1920- ja 30-lukujen eduskuntien ja hallitusten yhteinen ponnistus. Erityisesti kyllä sdp:n, mutta ei ole kehumista maalaisliitollakaan.
Erityinen vastuu lankeaa presidenteille Svinhufvud ja Kallio sekä pääministereille Kivimäki ja Cajander
"Järkyttävä saksalaisvastaisuus toi Suomen ongelmat. "
Suomi piti suhteita Saksan älymystöön ja sotilaisiin. Natseilla ei ollut kannatusta.
"Ei suostuttu edes kauppasopimukseen."
Käytiin bilateraalikauppaa, joka oli Saksalle niin edullista, että puhuttiin jopa kauppasodasta.
"Neuvostoliiton kanssa sellaista kyllä yritettiin, vaikka vallassa oli verenhimoiset bolshevikit, eihän ne tietenkään sellaiseen ryhtyneet."
Kauppaa NL:n kanssa ei juuri käyty enää 30-luvulla.
"Olisi pitänyt orientoitua Saksaan niin ei olisi tullut talvisotaa."
Suomi halusi tukeutua Kansainliittoon ja puolueettomuuteen. Siksi hakeuduttiin pohjoismaiseen yhteistyöhön 1935.
"Sen sijaan Suomen öyhöttäjät noudattivat pilipalipohjoismaisuutta ja nuolivat Stalinia, joka vaani silmät kiiluen Suomen alueita."
Suhteiden ylläpito NL:on lyötiin pahasti laimin. Äärioikeisto sai vapaasti mesota ja NL halusi käsittää sen viralliseksi linjaksi.
Saksalle Suomella ei juuri ollut merkitystä. Tänne oli mukava tehdä laivastovierailuja, kun voitiin pysyä Itämerellä, eikä ollut mielenosoittajia vastassa.
"Suhteiden ylläpito NL:on lyötiin pahasti laimin. Äärioikeisto sai vapaasti mesota ja NL halusi käsittää sen viralliseksi linjaksi."
Suomessa suurin uhka tuli oikealta: olihan maassa tehty jopa oikeiston vallankaappausyrityskin 1932, tekijänä vieläpä maan viralliseen sotilasorganisaatioon kuuluva järjestö!
Objektiivisesti kun asiaa katsoo, niin NL:llä oli syytä huoleen. Ei käy kiistäminen.
Suurin uhka tuli äärivasemmiston laittomasta maanalaisesta toiminnasta yhdessä Neuvostoliiton kanssa (kommunismi). Kommunismin vaikutus oli tuhoisaa ja yhteiskuntarauhaa häiritsevää rähinöintiä. Onneksi maltillisempi vasemmisto mm. Tannerin johdolla sanoutui siitä irti. Neuvostoliiton puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin oli todellinen uhka, joka olisi voinut johtaa katastrofiin. Hallitus ei pystynyt estämään laitonta kommunismitoimintaa ja kansanliikkeet (mm. LapuanLiike) alkoi nostaa kannatustaan.
Mäntsälän tapahtumat olivat oikeiston kärjistynyt vastaus kommunismille. Mikään vallankaappaus se ei ollut. Vallankaappaus olisi tietenkin vaatinut edes jonkinlaisen järjestäytyneen suunnitelman, sellaista ei ollut.
"Kommunismin vaikutus oli tuhoisaa ja yhteiskuntarauhaa häiritsevää rähinöintiä"
Oikeisto oli se, mikä häiriköi minkä kerkisi: pahoinpitelyitä, poliittinen murha, lehdistön toiminnan estämistä, muilutuksia (jopa entisen presidentin!!), työpaikkaterroria ja kruununa aseellinen kapina Mäntsälässä. Aikamoinen lista.
Vasemmisto teki samaan aikaan....?
" Mikään vallankaappaus se ei ollut."
Selkeästi oli vallankaappaus tavoitteena ja käynnissä oli aseellinen kapina, jonka etäpesäkkeitä oli ympäri maata. Mikään paikallinen hassuttelu se ei todellakaan ollut.
Vain aatteelisesti vinoutunut henkilö voi väittää, että antamalla tällainen julistus olisi jotenkin osoitettu tukea hallitukselle tai vaan harmittomasti osoitettu mieltä:
>Me emme peräänny, emme hellitä, emmekä alistu. Marxilaisuus on kukistettava ja se kukistetaan silläkin uhalla, että meidän on ensin hävitettävä sitä tukeva ja suojeleva valtiovalta ja sen edustajat..<
Aikamoista tekstiä ja selvää maanpetoksellista kapinointia, etenkin kun tekijänä on maanpuolustukseen organisesti kuuluva aseellinen järjestö.
"työpaikkaterroria"
- mielenkiintoinen sana, tutkippas vähän ketkä sitä 30 -luvulla harrasti
Kommunistien työpaikkaterrori taisi kärjistyä enemmän 20 -luvun lopulla, vai lienenkö väärässä ?
Ns. kommunistilait tuli heti 1930 -luvun alussa, tosin eipä ne maanalaista toimintaa pystyneet estämään. Vasta Lapuan Liikkeen toiminta sai kommunistit aisoihin. Liike sai aikaan erittäin tärkeän muutoksen sisäpolitiikkaan, vaikka ajautui sitten laittomiin ylilyönteihin, mikä ei tietenkään ole puolusteltavaa.
"Aikamoista tekstiä ja selvää maanpetoksellista kapinointia, etenkin kun tekijänä on maanpuolustukseen organisesti kuuluva aseellinen järjestö"
Kyseessä oli "Mäntsälän miesten" julistus, ei sk-järjestön. Asialla olivat sellaiset äkkijyrkät kuin Kosti-Pekka Eerolainenn ja Esra Terä.
Kenraali Malmberg kielsi sk:n jäseniä osallistumasta. Yli sata joutui oikeuteen.
Mäntsälä oli ääriainesten järjestämä mellakka, ei kapina.
Punikit liioittelevat tapahtumaa.
.....Mäntsälä oli ääriainesten järjestämä mellakka, ei kapina....
Kerro nimeltä edes yksi historian dokumentti joka EI käytä nimeä Mäntsälän kapina vaan Mäntsälän mellakka. Koko tuo mellakka-nimi on omaa keksintöäsi, pelkkää arvotonta poliittista sontaa.
"Historiallisesti kapina-sanaa käytetään epäonnistuneesta vallankaappauksesta tai -kumouksesta."
Tuolla määritelmällä voidaan arvostella kapina -sanan käyttöä Mäntsälän tapauksessa. Kyseessä ei ollut vallankaappaus- eikä vallankumousyritys.
Mäntsälän kapina on kuitenkin vakiintunut sanonta.
-----Kyseessä ei ollut vallankaappaus- eikä vallankumousyritys.---
Hahhaa, perin primitiivinen vitsi. Kun sadat miehet lähtevät aseitten kanssa vaihtamaan hallitusta niin se on sekä kapina että vallankaappaus- ja vallankumousyritys. Kaikkia näitä kolmea yhtä aikaa.
"Kun sadat miehet lähtevät aseitten kanssa vaihtamaan hallitusta"
Hallitusta ei lähdetty ainoastaan vaihtamaan, vaan "hävittämään", kuten kapinallisten julistuksessakin sanotaan:
>että meidän on ensin hävitettävä sitä tukeva ja suojeleva valtiovalta ja sen edustajat<
muualle kuin kotiinsa.
Ei pelkkä uhoaminen mitään kapinaa ole. Mellakointia kyllä.
Jos vallankumoustekstejä haetaan, niin niitä löytyy kyllä pilvin pimein kommunistien julkaisuista. Siellä suunniteltiin oikeasti ja tosissaan peräti vieraan valtion tuella vallankumousta ja laillisen hallinnon syrjäyttämistä.