Iltapaskan toimitus ei tajua sitä että Suomi hävisi vuosien 1941-44 hyökkäysotansa ja tuli häntä koipien välissä 14% maa-alastaan menettäen. Suomessa oli 1944-55 Neuvostoliiton sotilastukikohta tykinkantaman päässä Senaatintorilta sekä Valvontakomissio joka varmisti sen että Suomi ei enää asetu lännen etuvartioasemaksi itänaapuriaan vastaan.
Kertokaa Iltapaskalle: Suomi hävisi 1941-44 sodan
minulla-ei-muuta
21227
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei se ollut hyökkäyssota vaan pohjautui oikeutettuun pyrkimykseen palauttaa Neuvostoliiton Suomelta ryöstämät alueet takaisin Saksan tuella.
Kyse oli siis vääryyden oikaisemisesta.
Mikäs sota se sitten oli kun suomen joukot ylitti suomen vanhan rajan, eihän siinä enää voinut olla kyse oikeudesta pyrkimykseen palauttaa Neuvostoliiton Suomelta ryöstämät alueet takaisin Saksan tuella?
Talvisodan jälkeen Suomi teki rauhansopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Moskovan rauhansopimus allekirjoitettiin 12.3.1940.
Suomen hyökkäys 1944 tarkoitti sitä, ettei tehtyä rauhansopimusta enää tunnustettu. Häpeällistä toimintaa.
Neuvostojohto pelkäsi jo ennen talvisotaa Suomen joutuvan hyökkäysalustaksi ulkovalloille. Ei edes alueluovutukset ja käyty sota auttanut suomalaisia tajuamaan asemaansa.
Mikäs Pietarin punatiltu siellä runoilee. Ikäänkuin se häikäilemätön alueiden ryöstö olisi ollut muka oikeutettu. Neuvostoliitto yritti talvisodassa miehittää koko Suomen - tätäkään eivät punikit pitkään myöntäneet.
Ei jatkosotaa olisi ollut mikäli Neuvostoliitto olisi jättänyt ryöstöretkensä 1939 tekemättä.
"Rauhansopimus" syyttää omaa maatamme roistovaltion hyökkäyksestä....surkuhupaa!
Ennen talvisotaa olisi pitänyt jatkaa edelleen neuvotteluja Neuvostoliiton kanssa. Tämä mieltä oli esimerkiksi Mannerheim.
Ei olisi pitänyt laskea suhteita Neuvostoliittoon lukkiutumaan.
Suomen valtionjohto ei ymmärtänyt, että Suomea yritetään pitää astinlautana hyökkäyksessä Neuvostoliittoon.
Poliittinen johto oli täysin ymmärtämätöntä, eikä Suomen sotilasjohtoa kuunneltu. Suomen diplomatia oli 1930-luvun itsepäisyyden tasolla. Nuoressa valtakunnassa ei ollut kansainvälisen politiikan tuntijoita, ei ainakaan poliittisissa piireissä.
Jatkosota jo nimenäkin viittaa talvisodan rauhan vähättelemiseen.
Alueluovutusesitykset olivat lähinnä veruke, joka tähtäsi Suomen miehitykseen; Virolle esitettiin samantapaista "tukikohtajärjestelyä" - tuloksena koko Baltian miehitys.
Miksi puna-armeija sitten yritti miehittää koko Suomen jos kyse olikin joistakin Pietarin etumaastoista, hah!
NL tilasi itse jatkosodan. Ei täältä olisi ikinä hyökätty -Mainilan laukauksilla NL lavasti röyhkeän hyökkäyksensä.
Noin isoissa kisoissa ei hopea ole häpeä.
pascacoccarevetoiset iltapaskat yrittää kääntää häviön voitoksi.. Venäjällä porukat nauraa pascacoccareiden touhuja vedet silmissään.
hhahahah :)
natsi suomi pervotiini poppoineen muka "voitti" jotain? buahahahahahahhah :)
natsisakemanni/hyrri/pascacoccareiden+pervotiiniporukoiden+terrorismi+touhut+kyllä+tunnetaan+hyvinkin+siellä+rajan+toisella+puolella.
Millään tajua, sitäkään, neuvostoliiton HÄPEÄLLISEN RAUKKAMAINEN HYÖKKÄYS talvisodassa suomen kimppuun aiheutti SEN, että SUOMEN oli pakko ottaa sakslaisten tarjoama apu vastaan, ja rauhan ehdot olivat täysin järjettömät !!!
Ja sitten tullaan SUOMEA SYYTTÄMÄÄN saksan rinnalla hyökkäämisestä, kun ITE SEN SAIVAT AIKAAN !!!
Ja neuvostoliitto ei olisi voinu suomen armeijalle yhtää mitää-jos liittoutuneet eivät olisi puskeneet venäjälle suunnattomia määriä sotamateriaalia !!!
Olihan Kannaksella venäläinen kenraali ilmoittanu moskovaan, suurhyökkäyksensä pysähtyessä, että" he eivät voi mitään suomen puolustukselle, näillä voimilla".
Naulan kantaan! Eipä noita sekotiltuja liika logiikka paina!
Siinä totuuksia aloittelijalle joka on selvästi anarkistivasuri ja homppelipelle.
kummalleko pascacoccarevetoiselle iltapaskalle toi pitäisi kertoa?
siistiä katsoa, kuinka pervitiinipervo suominatsien aseveljet saavat pienen opetuksen:
https://www.youtube.com/watch?v=SgHWSJBlnas&t=54s
suomen sodanjälkeisestä touhusta ei olekaan kovin paljon filmejä? mistäköhän syystä? alkoiko se pervitiinihuuma hälvenemään?
aikansa kun niitä sapeleita kalistelee pikku pervitiinipöhnissä samalla paukutellen naapurin tonteille, voi tulla pieniä yllätyksiä...
Kiitos sotiemme veteraaneille pelastitte Isänmaamme.
Venäläinen Ilja Janitskin pelastaa Isänmaamme 2018. Hyödyttömiä venäläistenmurhaajaveteraaneja ei enään tarvita.
Aloittaja ilmeisesti asuu voittajavaltiossa entisessä neukkulassa ja siksi päättelee noin Suomen kohtalosta? Milloin hävinnyt valtio on itsenäinen sitä tämän aloituksen kirjoittajan pitäisi ensiksi setviä ja sitten kirjoitella?
Aika monta eurooppalaista häviäjävaltiota on itsenäisiä. Saksakin kaikkien muiden rinnalla. Kaikki Baltian maat, Suomi, Puola, Norja. Kaikki Itä-Euroopan maat, Välimeren maat jne.
Ja juurikin sen ansiosta kun kommunistinen sortaja-Neuvostoliitto onneksi tuhoutui, kiitos Reaganin ym.:D
Tottakai hävisivät kun naapuri päätti opettaa puupäille hieman rauhan politiikkaa. Stalinin urkujen ulvoessa uutta rauhan politiikaa ja hyvä tahtoa puupäiden tyhjiin kalloihin.
Varsin SELEVÄÄ tekstiä. Suomen LAHTARIT olivat veljeilleet natssaksan kanssa jo vuodesta 1917 ja ahneus alkoi lahtareilla kasvaa. Tulokset tiedetään.
Mutta. Pari varotuksen sanasta jälleen: nyt vehkeillään impperialistin kanssa ja sen seläntakaa huudellaan mitä kokoomus (kepulit) käskee ja se saattaa olla viimeinen kerta....