Kaksi todistetta:
- lähetti Kiirastorstaina 1918 valkoiset hyökkäämään Kalevankankaan harjulle päin punaisten linnoitettuja asemia ilman tykistön tukea, noin vain pelkkä torrakko kädessä. Päättyi hirveään verilöylyyn
- hyväksyi Tolvajärvellä Talvelan suunnitelman hyökätä niin ikään ilman tykistön tukea avoimen järven jään yli. Osoittaa äärimmäistä piittaamattomuutta vaikka sattumoisin onnistuikin. Yhtä hyvin olisi voinut päättyä siihen, että sadat hyökkääjät olisi ammuttu jäälle
Tässä faktaa m-heim-faneille.
- lähetti Kiirastorstaina 1918 valkoiset hyökkäämään Kalevankankaan harjulle päin punaisten linnoitettuja asemia ilman tykistön tukea, noin vain pelkkä torrakko kädessä. Päättyi hirveään verilöylyyn
- hyväksyi Tolvajärvellä Talvelan suunnitelman hyökätä niin ikään ilman tykistön tukea avoimen järven jään yli. Osoittaa äärimmäistä piittaamattomuutta vaikka sattumoisin onnistuikin. Yhtä hyvin olisi voinut päättyä siihen, että sadat hyökkääjät olisi ammuttu jäälle
Tässä faktaa m-heim-faneille.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mä olen miettiny että jos punikit olis voittanu täällä sisällissodan,niin olisiko suomi tänä päivänä tämmönen homojen ja somalien maa,vai olisko Suomi samanlainen puolinatsismi ku Venäjäkin on.
Ehkä jonakin päivänä selviää:
1. Suomi ei ole homojen ja somalien maa
2. Ei myöskään Venäjän kaltainen natsimaa
3. Tämä siksi, että punikit hävisivät.
Suomi on hyvä maa kaikille maailman asukkaille,kiitos siitä että sosialistit hävis vuonna 1918 ja kansallisSOSIALISTIT hävis 1945.
Sekä Kalevankankaan että Tolvajärven operaatiot suoritettiin tykistön tukemina. Tuloksena oli molemmissa hyökkääjän voitto.
Kerro nyt kuinka rajua oli suomalaisten tykkituli Tolvajärvellä. Muutama hyppy-Heikki roiski kohden kivistä retkeilymajaa, siinä se oli. Eli yhtä tyhjän kanssa kuten oli myös 1918.
Tolvajärven hyökkäys perustui enemmän yllätykseen kuin tykistötuleen. Se oli suuri voitto Mannerheimin alaisille. Silti Talvelalla oli myös tykistöpatteristo käytettävissään.
------Tolvajärven hyökkäys perustui enemmän yllätykseen kuin tykistötuleen----
Kun porukka juoksee pitkän matkan lumihangessa laajan, avoimen, jääkentän yli päivän valossa niin ei siinä ketään yllätetä.
Yllätti se ainakin Kotisaaren puolustajat, joilta saatiin runsaasti kalustoa Suomelle, muun muassa kaksi tykkipatteria.
.....,Tuloksena oli molemmissa hyökkääjän voitto ...
Kalevankankaan hyökkäys päättyi täydelliseen katastrofiin ja hyökkääjän silmittömään pakoon. Että ota selvää, äläkä vain hihasta vetele.
Kalevankangas ja sitä puolustaneiden punaisten asemat olivat kiirastorstain päättyessä valkoisten hallussa. Miten ihmeessä tuon voi määritellä "täydelliseksi katastrofiksi"?
"Kaksi todistetta:
- lähetti Kiirastorstaina 1918 valkoiset hyökkäämään Kalevankankaan harjulle päin punaisten linnoitettuja asemia ilman tykistön tukea, noin vain pelkkä torrakko kädessä. Päättyi hirveään verilöylyyn"
Hölynpölyä. Hyökkäystä johti Hämeen Ryhmän komentaj eversti Martin Wetzer.
Tykistö tuki hyökkäystä.
"- hyväksyi Tolvajärvellä Talvelan suunnitelman hyökätä niin ikään ilman tykistön tukea avoimen järven jään yli. Osoittaa äärimmäistä piittaamattomuutta vaikka sattumoisin onnistuikin. Yhtä hyvin olisi voinut päättyä siihen, että sadat hyökkääjät olisi ammuttu jäälle "
Hölynpölyä. Hyökkäys oli täysin Talvelan vastuulla. Tykistöä ei juuri ollut, eikä se kyennyt tulittamaan.
Mannerheim oli erittäin tarkka tappioista. Jo talvisodassa hän selvitytti ne itselleen kolmasti päivässä. Jos tappiot olivat suuret, hän vaati eri selvitykset.
------Hyökkäystä johti Hämeen Ryhmän komentaj eversti Martin Wetzer.
Tykistö tuki hyökkäystä.---
Ei sellaista hyökkäystä tehdä ilman ylipäällikön lupaa eikä ilman, että hän hyväksyy hyökkäyssuunnitelman. Käsky hyökätä tuolloin on Mannerheimin, ei Wetzer omin luvin sitä järjestänyt.
-----Hölynpölyä. Hyökkäys oli täysin Talvelan vastuulla. Tykistöä ei juuri ollut, eikä se kyennyt tulittamaan.-----
Lue avaus niin opit. Siinä sanotaan, että hyväksyi Talvelan suunnitelman hyökätä avoimen järven jään yli harjulle ilman tykistön tukea. Mitä sinä taas urputat kun näköjään olet avaajan kanssa ihan samaa mieltä.
"Ei sellaista hyökkäystä tehdä ilman ylipäällikön lupaa eikä ilman, että hän hyväksyy hyökkäyssuunnitelman."
Olet TÄYDELLINEN DIOOTTI! Ylipäällikko antaa tavioitteet! Rintamakomentaja toteuttaa ne! Ei yluipäällikkö TODELLAKAAN käy toteutussuunnitelmia läpi! Jos kävisi niin mihin rintamakomentajia tarvittaisiin?
En usko Mannerheimin johtaneen sotaa niin, että antaa vain käskyn "vallatkaapas nyt seuraavaksi Tampere" ja jää kädet ristissä sivusta seuraamaan miten pojat sen tekee. Ei mene mutinasi läpi.
Kyllä Treen valtaus oli niin iso juttu, että ylipäällikkö taatusti sekaantuu siihen miten sitä yritetään ja antaa rintamakomentajilleen käskyt. Kuka muu synkronoi rintamakomentajat, antaa heille tehtävät ja vastuualueet ja jakaa resurssit heidän kesken ellei nimenomaan ylipäällikkö.
Kiirastorstain hyökkäyksestä on lukuisissa historiankirjoissa kerrottu miten se oli nimenomaan Mannerheimin käsky.
TOTTAKAI Tampereen valtaus perustui Mannerheimin käskyyn! MUTTA se ei tarkoita sitä, että ylipäällikkö sotkeentuisi komentajien tekemiin hyökkäyssuunnitelmiin!
Tiltu onnistuu aina munaamaan täydellisesti itsensä! Ei nämä asiat ole sinun 'uskostasi' kiinni! Tarvitaan ennen kaikkea tietoa!
------MUTTA se ei tarkoita sitä, että ylipäällikkö sotkeentuisi komentajien tekemiin hyökkäyssuunnitelmiin!.....
Olet väärässä taas kuten aina. Lues sotahistorioita miten kaikki tapahtuu. Jos niinkin pienelle kuin komppanialle annettiin hyökkäyskäsky seuraavaksi aamuksi niin komppanianpäällikkö joutui AINA jo edellisiltana tai yönä esittämään hyökkäyssuunnitelmansa pataljoonan komentajalle. Näin se vaan menee ininöistäsi huolimatta.
Kelvoton on johtaja joka ei ole kiinnostunut alaisensa aikomasta hyökkäyssuunnitelmasta. Ehkä m-heim oli sitten sellainen kun niin vakuutat mutta onneksemme se ei ollut yleinen tapa. On muuten siviilielämässäkin niin, että suunnittelija joutuu ihan pikkujuttuja lukuunottamatta näyttämään ja hyväksyttämään tekemänsä suunnitelman esimiehellään. Mutta kun et tiedä mistään mitään niin paasaat vaan kitalaki punaisena loistaen ties mitä soopaa.
Voi kun punikkia taas koskoopi. Ja se on ihan hyvä ;)
Tällainen avaus vaatii aika paljon jo kipua päässä.
Eipä punikit välittäneet ihmishengistä kun alkoivat ampumaan ihmisiä.
Kiirastorstain verinen hyökkäys oli Mannerheimin käskemä ja hän kiirehti sitä niin, että kunnollista tykistön tulitukea ei ehditty järjestää. Verilöylystä oli vastuussa yksin ja ainoana Mannerheim vaikka täällä eräät ukon patsaan palvojat koettavatkin raivon vimmalla puhdistaa hänet vastuusta ja vierittää kaiken syyttömän Wetzelin niskaan.
sähän latelet osatotuuksia ihan kuten kremlin herrat. Ettet vaan olisi hieman punikki pohjiltasi:)
Aivan puhdasta soopaa! Tiltu yrittää pitää kiinni jo romahtaneesta väitteestään!
Hyökkäyksiä tuettiin tykistötulella ja hyökkäykset organisoivat rintamakomentajat!
Eikö Tarkkispoikaa jo kyllästytä turha reuhtominen? Uskottavuutesi on tasan = 0!
Hyvä, alat jo päästä vauhtiin mutta älä vielä lopeta, laita lisää kierroksia. Stallarit ja vale-vale ja pötyä unohtuivat tekstistäsi. Täydennä ne vielä mukaan niin uskottavuutesi palautuu.
Uskottavuusvaje on väitteen esittäjällä! Turhaan minusta huolehdit!
sotaa myös 1918. Ei yksittäisiä hyökkäyksiä. Kukin alijohtaja vastaa omista toiminnoistaan, ei ylipäällikkö.
Kalevankankaan hyökkäys oli jääkärimajuri Bonsdorffin vastuulla.
Mannerheim valitti suuria tappioita ja kiitti rykmentin urheutta. Se oli hänen osuutensa.
-----Kalevankankaan hyökkäys oli jääkärimajuri Bonsdorffin vastuulla----
Jos ylipäällikkö oli sivussa tällaisesta operaatiosta niin silloin jotain oli valkoarmeijassa pahasti vinossa. Normaalisti tuon tason hyökkäyksestä on sovittava esimiehen kanssa ja myös esitettävä hänelle hyökkäyssuunnitelma. Oliko m-heim sitten tottunut tällaiseen alipäälliköiden sooloiluun Venäjän armeijassa, kuka tietää.
Mutta viime aikoina esillä ollut JR58:n kohtalo heinäkuussa -41 sodan ensipäivänä kertoo miten m-heim suhtautui sotilaan henkeen. Yli 100 kaatunutta päivässä yhdestä rykmentistä kertoo lahjomatonta kieltään miten neukkulaista tulta ja betonia vastaan sodittiin suomalaisella lihalla ja verellä.
Bonsdorffin 2. Jääkärirykmentti oli alistettu eversti Wetzerin Hämeen ryhmälle. Se kuului eversti Ausfeldin 1. Jääkäriprikaatiin.
Mannerheim oli ylipäällikkö ja hyväksyi hyökkäyssuunnitelman. Toimeenpanosta vastasivat ao. alijohtajat. Tässä tapauksessa jääkärimajuri Bonsdorff.
JR 58:n toiminnasta vastasi sen komentaja eversti Juva esimiehinään 19. D:n komentaja ja VII AK:n komentaja.
Mannerheim johti sotaa MIkkelistä. Hänellä oli ylipäällikön vastuu.
Sotilashierarkiassa kukin porras kantaa oman vastuunsa. Se ei kuulu vain ylipäällikölle, eikä häneltä voi vaatia jokaisen joukon henkilökohtaista johtamista.
Todettakoon vielä, että tappiot kuuluvat aina sotaan ja erityisesti hyökkäyssotaan.
Ylipäällikön syyttäminen yksittäisen joukon tappioista on lapsellista ja asiantuntematonta.
------Mannerheim johti sotaa MIkkelistä----
Hupailuako kirjoitat? Tampereen valtausta mheim johti kaupungin vierestä Vehmaisista, ei Mikkelistä !
Kun piiritetty kaupunki lähdetään valtaamaan niin siinä kaikki synkronoidaan yhteisiskuun eikä hyökkäillä kuka milloinkin ja missäkin. Niin on aina ollut ja tulee olemaan.
Kesällä - 41 Mannerheim johti sotaa Mikkelistä. JR 58 toimi silloin.
Mannerheim johti keväällä -18 Tampereen operaatiota, ei 2. Jääkärirykmenttiä.
Hän kävi Messukylässä ja hyväksyi Wetzerin suunnitelman kaupungin valtauksesta. Siihen oli koordinoitu myös muiden sotatoimiryhmien hyökkäykset.
Olet typerä höpisijä vailla asiantuntemusta.
.... JR 58 toimi silloin....
Juuh, mutta se ei tapellut Tampereella 1918.
että JR 58 oli jatkosodan rykmenttejä. Mannerheim johti silloin sotaa Mikkelistä.
Vain sinä väität sen olleen Tampereen operaatiossa.
"JR 58:n toiminnasta vastasi sen komentaja eversti Juva esimiehinään 19. D:n komentaja ja VII AK:n komentaja.
Mannerheim johti sotaa Mikkelistä. Hänellä oli ylipäällikön vastuu."
Sinun maailmassasi ylipäällikkö ei ole vastuussa mistään, kokonaisuudesta ei varsinkaan. Aikuisten oikeesti hän on vastuussa kaikesta ja pitää langat lujasi käsissään.
Ylipäällikkö on vastuussa sodan kokonaisjohtamisesta valtuuksiensa puitteissa.
Sotilashierarkiassa jokainen taso vastaa saamistaan tehtävistä.
Mannerheimin johtamistyyliin kuului kantaa vastuu mahdollisimman laajasti. Hän kokoamalla kokosi päätöksiä ja vastuuta itselleen laiminlyöden usein delegoinnin päteville alaisille.Häntä on kuitenkin järjetöntä panna vastuuseen rintamakomentajien tekemisistä tai yksittäisten joukko-osastojen tappioista.
Mannerheim kantoi erittäin suurta murhetta miestappioista ja seurasi niitä herkeämättä vaatien selvitykset jopa kolmasti päivässä. Hän keskeytti hyökkäystoimet - 41 mm. juuri suurten tappioiden takia.
Palstan valehtelijat elävät omassa asiantuntemattomassa kuvittelussaan.
Tyhjää paskaa jauhat ei lääkäritkään välitä ihmishengistä?
Kannattaa hankkia kirja 'Sisällissodan Pikkujättiläinen' (WSOY 2009, Pertti Haapala, Tuomas Hoppu), ja lukea siitä varsinkin luku 'Tampereen valtausoperaatio' (Tuomas Hoppu). Siinä mainitaan, että valkoisten tykistötuli kiihtyi kiirastorstain jälkeen aiheuttaen yhä enemmän tappioita punaisille. Kalevankankaan taistelu alkoi kiirastorstaina 28. maaliskuuta ja Tampere oli vallattu 5. huhtikuuta. Koko Tampereen taistelun verisin päivä oli 3. huhtikuuta. Valkoisia kaatui silloin 230 ja punaisia 180.
Kun lukee enemmän, luulee vähemmän.
Jos punaiset olisivat voittaneet sisällissodan , Rahjasta , Lehtimäestä ylipäällikkö.
Jos näin olisi käynyt niin Suomalaiset olisi siirretty Siperiaan paitsi punikit.
Eihän M uskaltanut enää 100 kilometria lähemmäs rintamaa koko 1900-luvulla.
Odottaisit, että viimeinenkin rintamalla Marskin etulinjassa käyntien aikana ollut veteraani vaihtaa hiippakuntaa, ennen kuin alat levittää roskaasi.
14 rintamakäyntiä jatkosodassa 1941-43. Tosin 1944 ei enää käynyt.
Talvisodassa ei ollut yhtään varsinaista rintamakäyntiä, mutta pari kertaa Viipurissa neuvottelemassa II AKE:ssa.
Johti sotaa takaa.
Äänislinnan valtausparaatikin hoitui kirjeitse.
Ukko uhrasi Tampereella omien saksalaisfobioidensa takia, Tolvajärvi oli välttämätön.
Heikki Ylikangas pitää suurimpana syynä Kalevankankaan teurastukseen punaisten vastarinnan yllättävää tiivistymistä Tamperetta lähestyttäessä. Sitä ennen punaiset olivat yleensä lähteneet asemistaan varsin vähällä etenkin saartouhan takia.
Kaupungin reunalla rintama kuitenkin oli lyhentynyt niin, ettei avoimia sivustoja enää ollut, huolto toimi ja moraali parani. Valkoiset jatkoivat hyökkäystään luullen, että voitto kiirastorstainakin olisi helppo. Mutta eipä ollutkaan.
Myös muilla suunnilla eli Epilässä ja Hatanpäässä sattui samantapaista, kun innokkaasti etenevät valkoiset lyötiinkin yllättäen takaisin. Mannerheim otti asian vakavasti ja lykkäsi loppuhyökkäystä viikolla.
Tuo oli yksi syy ja toinen oli saksalaiskammo. Mannerheim inhosi esimerkiksi saksalaismielistä Thesleffiä varsin selvästi. Sota haluttiin voittaa ennen entisen vihollismaan poikien saapumista Hankoon.
Ja se sun suuresti rakastamasi Stalin-setä suorastaan rakasti omiaan, mitä nyt ohimennen sodan melskeissä kuolleiden lisäksi tapatti 20 miljoonaa kansalaista, jotka uskoivat punakoneen antoisaan autuuteen.
Stalin oli kiistatta 1900-luvun menestyksekkäin valtiomies ja sodanjohtaja. Ja lisäksi Suomen ystävä, antoi itsenäisyyden toiseen kertaan. Olisi voinut yhtä hyvin "unohtaa" suomalaiset Syvärille vielä vuodeksi puuhevosia veistelemään. Ja vuoden päästä sanoa että jaahas poijat ruvetaanpas nyt sotimaan kunnolla ettei ihan makoiluksi mene koko maailmansota.