Eräs kotkalaisvapari "tarkastelee jälleen kristinuskon ja kirkon syntejä, tällä kertaa vähemmistöjen vainoa, tutulla olkiukkomenetelmällään".
Siis: "jälleen." Sama vapari jauhaa samaa rikkinäistä levyään.
Mikä vialla. Terävä kirjoittaja huomauttaa: "Olkiukkopäättely toimii suunnilleen niin, että keskustelija kokoaa vastustettavan ilmiön eri aikakausina, eri paikoissa ja eri tavoin tekemät virheet yhteen kasaan (rakentaa olkiukon), hyökkää ukon kimppuun ja lopuksi kukistaa sen. Ongelmana olkiukkoargumentoinnissa on se, että ukon kasaaja jättää huomiotta kaikki omalle asialle vastakkaiset näkökulmat ja niin kuva vääristyy."
On aivan ilmeistä, että kyseessä on vapareille tyypillinen toimintatapa.
Kirjoittaja huomauttaa, ettei kielteisiä ilmiöitä ole syytä väittää olemattomaksi, mutta on nähtävä myös uskonnon myönteiset vaikutukset. Lista ei ole aivan pieni.
Kirjoittaja on johtamiskouluttaja.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2017/03/21/Olkiukkoväittelijä vääristää kuvan/2017322039585/69
Siis: "jälleen." Sama vapari jauhaa samaa rikkinäistä levyään.
Mikä vialla. Terävä kirjoittaja huomauttaa: "Olkiukkopäättely toimii suunnilleen niin, että keskustelija kokoaa vastustettavan ilmiön eri aikakausina, eri paikoissa ja eri tavoin tekemät virheet yhteen kasaan (rakentaa olkiukon), hyökkää ukon kimppuun ja lopuksi kukistaa sen. Ongelmana olkiukkoargumentoinnissa on se, että ukon kasaaja jättää huomiotta kaikki omalle asialle vastakkaiset näkökulmat ja niin kuva vääristyy."
On aivan ilmeistä, että kyseessä on vapareille tyypillinen toimintatapa.
Kirjoittaja huomauttaa, ettei kielteisiä ilmiöitä ole syytä väittää olemattomaksi, mutta on nähtävä myös uskonnon myönteiset vaikutukset. Lista ei ole aivan pieni.
Kirjoittaja on johtamiskouluttaja.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2017/03/21/Olkiukkoväittelijä vääristää kuvan/2017322039585/69
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaparit tunnetusti toimivat juuri tuolla tavalla - ja toistuvasti. Minusta vaparit pitäisi bannata tältä palstalta, koska he eivät kirjoita järkevästi.
Tässä on myös toinen vastaava vastakirjoitus: http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2017/03/24/Kirkko levitti lukutaitoa/2017322050186/69
Mutta linkitettäköön myös Eklundin alkuperäinen kirjoitus: http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2017/03/20/Kirkko on vainonnut monenlaisia vähemmistöjä/2017322016114/69
Eihän se mikään olkiukko ollut vaan vanhojen muistelu. Kirkon okiukkoilut sen sijaan voi kaataa toteamalla, ettei mitään kirkon määrittelemiä jumalia ole vaikka kirkko kuinka koettaisi esittää okiukkoa jossa se on auttavinaan köyhiä ja heikkoja. Kirkko ja krisitinusko on insituutio joka tekee parhaansa kurjistaakseen niiden oloja, jotka eivät sen sanomaa ota vastaan. "kärsikööt kunnes ymmärtävät uskoa ja katua pahoja tekojaan". Kirkon toiminnassa on paljon sellaista, josta ymmärrettävästi ei haluta puhua. Puhutaan mieluummin olkiukoista.
Miksi vapari ei koskaan muistele mitään hyvää, mitä kirkko on saanut aikaan?
Pitäisi kyllä. Jos on aidosti jonkin asian tai aatteen kannalla, voi nähdä myös kilpailevassa asiassa tai aatteessa hyvät puolet.
Minkälaista asiaa tarkemmin ajattelit?
Aloituksessa on linkki ja sieltä lisää.
Jos tuon vapaa-ajattelijan kirjoitukseen vaihtaisi kristinuskon kirkon tilalle moskeijan, joutuisi tuomiolle vihapuheesta.
Vapareille ominaiseen tapaan tuo kirjoittaja on kuitenkin läpeensä tekopyhä. Hän pysyttelee Suomen valtion kansalaisena, ilmeisesti sosiaaliturvan ja ilmaisen geriatrisen hoidon toivossa, vaikka Suomen valtio on sortanut milloin saamelaisia, milloin etelä-savolaisia, eikä myöskään puolustanut karjalaisten asuinalueita, vaan luovutti ne häpeällisissä neuvotteluissa vieraalle vallalle.
Mutta niinhän se tietysti on, että johtamiskouluttajaksi päätyy, jos pää ei riitä teologiseen, se kun on kuitenkin akateemista koulutusta. Sellainen herättää tietenkin katkeruutta.
?? Aloitusviestissä linkitetty kirjoitus puolusti kirkkoa ja sen kirjoittaja oli nimenomaan johtamiskouluttaja.
Ensimmäinen kirjoittamasi kappale on ainakin lähellä totuutta, minun mielestäni valitettavasti. Mitä mieltä itse olet siitä, pitäisikö joutua tuomiolle?
Hups, viittasin tietenkin Eklundin kirjoitukseen ja sekoitin vahingossa hänet johtamiskouluttajaksi.
Kristillisiä arvoja noudattava johtamiskouluttaja on enemmän kuin tervetullut nykyiseen sosiaalidarwinismin läpitunkemaan bisnesmaailmaan, tuomaan kestävämmän kehityksen asennetta sinnekin.
Mutta oikeasti Eklundin kirjoitus on sellainen, että jos vastaavalla tavalla valikoiden kirjoittaisi jostain muusta kohteesta, voisi seurauksena olla kutsu raastupaan. Aika paljon tuota samaa, ja pahempaakin, saa lukea nettipalstoilta ihan jatkuvasti, nimettöminä rustailuina. Kokonaisia uskonlahkoja tai kirkkokuntia leimataan pedofiileiksi ja ties miksi. Jos Kari Mäkinen tulisi sanomaan avoliitossa eläjiä huorintekijöiksi, niin johan nousisi älämölö, vaikka teknisesti ottaen he sitä todella ovat ja moraalisesti ottaen maallistuneessa yhteiskunnassa koko käsitteellä ei pitäisi olla enää mitään väliä.
.