Moro mulla todenteolla kiinnostaa jenkki vehkeet ja kyselisin että mikä ois teidän mielestä hyvä jenkki ekaksi autoksi 3000tonnia maks hinta. Itse olen katsellut dieseli vaneja ja pikappeja saako tuohon hintaan hyvää ja onko muuten kestäviä, entäpä osien hinnat?
JA NE JOIDEN MIELESTÄ JENKIT ON VEHKEESTÄ VOI JÄTTÄÄ KIRJOITTAMATTA!
JA NE JOIDEN MIELESTÄ JENKIT ON VEHKEESTÄ VOI JÄTTÄÄ KIRJOITTAMATTA!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jenkit on vehkeestä ihan kaikkien mielestä. Jopa uusi mustang on sisustaltaan ala-arvoista tekonahkaa täynnä ja työnjälki on surkeampi kuin jossain daciassa. Pysy erossa niistä sillä eroon et niistä pääse jos lankeat.
32 - 34 coupe ford olis siisti mutta tolla budjetilla saa vaan sellasen missä on vähän laittoa, silleenhän sitä kyllä oppii.
Voi hitto, heti pitää noiden katkerien ja kateellisten poitsujen avautua tuskissaan ja jotka ajella tiristelee noilla saksalaisilla kinnereillä pajalle ja takas. Korjailkaa niitä tsi ja dsg virityksiänne ja pysykää poissa oikeitten autojen palstoilta valittamasta. Ostakaa vaan Jenkkejä, niin ei tartte korjailla jatkuvasti ja saatte ajella huolettomia kilsoja oikeilla laatuautoilla. Mulla on ollut aina Jenkkejä ja joskus olen koeajanut noita muunmaalaisia autoja ja eivät kyllä tunnu Jenkkiin verrattuna yhtään miltään, onnettomia kotteroita ovat kyllä olleet. Mutta jokainenhan se valitsee auton mieltymyksensä mukaan, minä en kuitenkaan usko kuin oikeaan laatuun, eikä se ole saksalaista mielikuva kusettamista ja huijaamista.
Onhan ne lupsakoita laitteita, mutta se polttoaineenkulutus.... Ehkä niitä ei tarvi sen takia korjailla, kun kilometrejä tulee vähän?
Mikähän siinäkin on että jenkkiautojen kuskit hyökkää kirjotuksissaan suden lailla eurooppalaisilla ja japanilaislla ajelevia kohtaan? Euro- ja japsiautoilijat vaan ajaa tarvittaessa eikä kirjoittele agressiivisia kommentteja palstoille.
Kyllä tuollakin budjetilla itselleen vanin tai pikkarin saa. Saattavat tuossa hintaluokassa olla kuitenkin melkoisia pommeja.
Aloittajalla siis 3000TONNIN=kolmen miljoonan budjetti... Eiköhän sillä jo käyttökelpoisen amerikkalaisenkin auton saa...
3000 tonnia on miljoona kilogrammaa. Ihan pieni täsmennys sullekin vaan.
Täsmennystä täsmennykselle. 3000 tonnia on 3 miljoonaa kilogrammaa.
Ne jenkit on, mutta köyhän ei kannata niihin langeta. Jo pelkästään polttoaine on jenkkilässä niin paljon halvempaa, että niissä autoissa on kulutuslukemat aivan eri tasolla meikäläisten vehkeisiin verrattuna.
Lisäksi rapakon takaa rahdattuna varaosiin tulee tulleja, joita ei eurooppalaisissa autoissa EU:n sisällä ole rasitteena.
Siksi olen ainakin itselleni(köyhä kun olen) katsonut edullisimmaksi vaihtoehdoksi liikkua vanhalla, aikanaan paljon myyneellä, eteläeurooppalaisella pikkuautolla, jota on edullinen ja helppo huoltaa itse.
Rahamehelle jenkkikin on varmasti varteenotettava peli. Onhan se kiva jos vähän erottuu massasta.
Tullihan+ei+ole+kuin+pari+kolme+prosenttia,+mutta+ALV+on+rankempi+maksettava,+24%
Chrysler Neon ja jää rahaakin :D Vaneihin paha saada osia (ihmejakumma ) mutta näin kuulemma on esim etualatukivarsia ei mistään .
Tietämättä tarkemmin mistä on kysymys niin ainakin takavetoisten chevrolet vanien etutukivarsia on esimerkiksi ebayssa myynnissä paljon.
Nelivetoiset voi olla oma juttunsa... Niitä en nähnyt, en tosin etsinytkään kovin suurella tarmolla.
Jenkki (Bel Air 4-door hardtop '60) oli aikoinaan ensimmäiseni. Ikävä kyllä en nuorena poikana pystynyt sitä pitämään, kun tulot oli mitä oli siihen maailman aikaan.
Toinen jenkki (GMC pikkis) on nyt pysynyt kohta 30 vuotta, enkä taida luopua.
Ostin autojuspekilta chevrolet matiz jenkkiauton 60kk maksuajalla ja 1000 e loppuun. Vain 1e/kk
Jos maksimihinnaksi tosiaan asetat 3000tonnia, joka on siis 3 milljoonaa €, niin kunnon pelin sillä rahalla saat. Jos maksimihinnalla tarkoitit 3 tonnia, niin sillä saat murheen kryynin.
Käytkö työssä?
Helposti tulee ostettua sellainen peli joka kuluttaa enemmän kuin ehdit tienata.
Ikuinen kulutuskorttikin tuli taas esiin:) 5,7 litrainen tpi koneeni vie matkassa 7,8 litraa satasella ja kaupungissa 11-12..mielestäni ihan kelpo lukemat koneen kokoon ja suorituskykyyn nähden.
3-tonnilla saa vaikka mitä, seuraa myyntipalstoja
mutta autosi on kinnerikokoa.
Tekniikan Maailma 7.1.1993:
Usa-Japani-Eurooppa -vertailu. Autot olivat: Chevrolet Corsica LTZ 3.1L, Chrysler Saratoga 2.5L EFI, Honda Accord 2.0 EXi A, Toyota Camry 2.2L XL, Volvo 240 SE 2.3L ja Lancia Thema 2.0L i.e 8V. Pienin keskikulutus oli suurimalla litratilavuudella varustelussa Chevroletissa, joka oli myös vertailun ainoa automaatti, sekä omamassaltaan kolmanneksi painavin 20kg erolla painavimpaan Chrysleriin, jossa oli vertalun toiseksi pienin keskikulutus ja toiseksi suurin moottori.
"Kulutuksen kärkikaksikko on varmasti pieni yllätys. Kuka olisi uskonut, että amerikanraudat on pienikulutuksisia. Perinteisiä käsityksiä on syytä muuttaa."
Että näin Tekniikanmaailmassa vuonna 1993. Moni Amerikkalaisten autojen malataviritteisyyttä pilkkaava ei tajua, että kulutukseen vaikuttaa enemmän teho, kuin moottorin koko. Matalaviritteisyys tuo myös monia etuja, kuten moottorin kestävyyttä, ja sitkeyttä alakierroksilta asti.
Tässä vaihteeksi hieman faktaa jenkkien ajo-ominaisuuksista, ainakin kyseisten vertailussa olleiden mid-size -jenkkien osalta.
"Suoralla ohjausvaste ja tuntuma on hyvä, ja auto menee kuin pitääkin. Ohjaus on samalla aktiivinen ja äärimmäisen tarkka. Chrysler selvittää ääritilanteita jäljittelevän väistökokeen rauhallisin liikkein eleettömästi ja jopa erinoimaisen hyvin."
"Chevroletin pehmeän alustan geometria on kunnossa. Jousituksen laajoista liikkeistä huolimatta se toimii, vaikka ei olekkaan yhtä osallistuva kuin Lanciassa. Autolla on luontainen taipumus kulkea suoraan ja ohjautuvuus on perimmiltään rauhallista. Ohjausliikkeen jälkeen auto kallistuu reippaasti, ja toimii kuljettajan ohjeiden mukaisesti."
"Meno on varsin äänetöntä, mutta ajo nupukivetyksellä saa aikaan rumpumaisen kuminan, mutta värinät on eristetty hyvin. Iso moottori vetää tasaisesti, ja hienosti toimivasta automaatista Chevrolet saa ylimääräisen mukavuuspisteen.
Ups. Siis Chevroletissa pienin kulutus tasaisissa nopeuksissa, mutta Chrysler kulki käytännössä vähimmällä. Termit suoraan tekstistä lainattuja. Ihmettelinkin tuota Chevyä, sentään tehokkainki. Chrysler vähätehoisin kaikista.
Tässä olisi maukas menopeli
https://www.nettiauto.com/8759031
Unelma jenkki mina osta heti ja lahte jenki auto ajelule torile perjataina!