Onko tiede koskaan löytänyt mitään havaintoja jumalasta tai älyllisestä suunnittelusta missään muodossa? Onko millään tasolla edes keskustelua siitä että jokin tieteellinen havainto viittaisi älyllisen suunnittelun olemassaoloon jollakin tavalla?
Tieteen havainnot jumalasta ja id:stä
tieteetönjumala
18241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei.
Ei ole löytänyt, ja senpä takia ID:n kannattajat kykenevätkin jauhamaan näistä asioista vain vääristelemällä olemassaolevia tieteellisiä havaintoja ja selityksiä. Kun heillä ei ole sitä omaa tavaraa minkä perusteella asialla oltaisiin, niin heidän täytyy yrittää vääristellä sitä muiden tavaraa. Onhan tuo halpamaista helppoheikkien touhua.
Jos kreationisteilla olisi jotain annettavaa kreationismistaan tai älykkäästä suunnittelusta heidän tarvitsisi tuoda vain oma teoriansa joka kyllä omalla merkityksellään saisi tiedeyhteisön puolelleen. Koska sitä ei ole keskitytään evoluutioteorian kaatamiseen ja toivotaan että joskus joku yritys onnistuisi. Vaikka tämä onnistuisi se ei todistaisi jumalasta mitään.
Kerropa Kaaosmieli millainen olisi tieteellinen näyttö Jumalasta.
Jos kreationismia luonnehtisi ekologian käsittein, niin kai sitä voisi uskonnon kannalta pitää loisintana ja tieteen kannalta kommensalismina:
Loinen on aina isännälleen haitallinen, ja sitähän kreationismi sivistyneiden ihmisten mielestä epäuskottavana ja naurettavana harhaoppina on uskonnoille, joita ihmiset kuitenkin hyvin paljon sivistysmaissakin vielä tänäkin päivänä jollain tasolla harjoittavat. Uskontojen uskottavuus kuitenkin vain vähenee entisestään jos niitä joudutaan hehkuttamaan valehtelemalla, ja tästähän kreationismin ja uskonnon suhteessa on kyse.
Puolestaan tieteelle kreationismista ei sinänsä ole samanlaista haittaa, vaikka kreationismi epävastavuoroisesti ikään kuin toimiikin tieteen pöytävieraana; kreationismi hyödyntää tieteen saavutuksia vääristelläkseen niitä, koska sillä ei ole mitään omia saavutuksia, mutta tiedettä tämä ei haittaa. Tiede menee menojaan, ja kreationismi pääsee tulehduttamaan vain uskonnollisia yhteisöitä ja niitäkin vain joiltain osin.
PS. Sivuhuomautuksena jälkimmäiselle pointille voinee kuitenkin kirjata sen, että tieteen oppimista kreationismi voi edistääkin sitä kautta, että kreationistien esittämät väitteet tarkistetaan, ja niistä voi varmasti jokainen oppia jotain uutta. Tämähän ei sinänsä suoraan vaikuta tieteen toimintaan, mutta voi edistää tieteellisen maailmankuvan omaksumista ja positiivisesti kontributoivaa asennoitumista ja toimintaa tiedettä kohtaan.
Varmaan se olisi jotain samanlaista kuin olisi tieteellinen näyttö tontuista.
Riippuu siitä, mikä jumala olisi kyseessä. Raamatussa kuvattu todistuisi vaikkapa riittävällä pätkällä alkukielistä Mooseksen kirjaa luettuna DNA:sta tai taivaankappaleen lähettämästä signaalista (kaikki mahdolliset erehdykset ja väärennyskonstit ensin poissulkien).
Ihmistä yleisesti tietävämpi ja mahtavampi olento voisi todistaa itsensä näyttäytymällä, tiedon ja taidon esittelyillä sekä kertomalla itsestään.
Varmuuden vuoksi totean, etten usko moisia näyttöjä tulevan, vaikka Jumalaan uskonkin.
Pidäppäs joulunaikoihin silmät auki niin saat tieteellisen näytön tontuista.
Enkä saa, vaan saan vain näytön siitä, että joku joko pukeutumalla tai muulla käytöksellä yrittää matkia stereotyyppistä tonttuhahmoa. Vaikka muuta esittäisitkin, niin kyllä minä tiedän sinun tietävän, että minä en puhunut tahallisesta tai tahattomasta tontun esittämisestä vaan mielikuvitusolennoista. Samoin voi vaikka koulun joulunäytelmässä joku pukeutua Jeesukseksi tai mitä lie, mutta ei silloinkaan kukaan normaalijärkinen kuvittele kyseistä tapahtumaa tieteelliseksi näytöksi Jeesus Nasaretilaisen historiallisuudesta saati Jeesuksen Kristuksen tarinan aktuaalisesta todellisuudesta. Siispä jos sinä aidosti luulet vaikkapa naapurisi lapsia tontuiksi vain siksi, että he laittavat tonttulakit päähän jouluna, niin olet idiootti.
On on. 178 senttiä, 60 kiloa – Anu Saakin.
Adamsin viisosaisen trilogian mukaan Jumalan viimeiset sanat luomakunnalle oli kirjoitettu korkein ikuisesti palavin kirjaimin ja ne kuuluivat: "Pahoittelemme teille aiheuttamaamme häiriötä".
Tiede menee eteenpäin oikeasti vain sillä että joku nero näyttää jotain uutta omilla ajatuksillaan mitä ei ole koskaan aiemmin löydetty. Näitä ihmisiä tulee se kerran pari vuosisadassa. Nämä jumala ja id löytyvät vain sillä että joku näyttää ne miten tiede ne löytää jos ne edes on olemassa. Sellaista ei ole vielä ainakaan ilmaantunut..tältä palstalta niitä ihmisiä on turha haeskella.
Newttoni tais jotain jutella. Iisakki meinaan
Sekoitat Newtonin uskonnolliset mielipiteet hänen tieteelliseen työhönsä. Nythän ei kysytty uskomuksista, vaan tieteestä. Newton siis ei ole "jotain juttelemalla" osoittanut tieteellisesti ID:n puolesta mitään, vaikka hän eittämättä onkin jonkin sortin jumaluskoinen areiolaisena ollutkin.
What one man calls God, another calls the laws of physics.
Nikola Tesla
"Onko tiede koskaan löytänyt mitään havaintoja jumalasta tai älyllisestä suunnittelusta missään muodossa? Onko millään tasolla edes keskustelua siitä että jokin tieteellinen havainto viittaisi älyllisen suunnittelun olemassaoloon jollakin tavalla?"
Tiede nimenomaan tutkii Jumalan luomistekoja, eikä se pysty muuta tutkimaankaan, koska mitään muuta ei ole olemassakaan.
"Tiede nimenomaan tutkii Jumalan luomistekoja, eikä se pysty muuta tutkimaankaan, koska mitään muuta ei ole olemassakaan."
Kaikkea sinäkin tulet möläyttäneeksi. Tajuatkohan, että joko lause on kokonaan itsensä kumoava tai sitten se tarkoittaa sitä, ette luojaa ainakaan enää ole olemassa.
Pystytkö keskustelemaan syvällisesti Jumalasta ilman yhtään viittausta raamattuun?