Entä jos Isis (islam) hyväksyttäisiin?

"Isis on iso ongelma ja konfliktin lähde. Tässä kirjoituksessa pohdin keinoja ongelmien vähentämiseen. Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus elää tasa-arvoisessa ja vapaassa yhteiskunnassa.

Isis on poliittista islamia ajava sunni-organisaatio, joka väkivallan, vihan ja pelon kautta on perustanut oman kalifaatin Syyrian ja Irakin väliselle sunni-alueelle. Isisin silmitön väkivalta on yksi suurimmista tragedioista, joka on ravisuttanut ihmiskuntaa tällä vuosikymmenellä. On kuitenkin todettava, että Isisin hallitusmuoto ja -periaatteet eivät juurikaan poikkea joidenkin ääri-islamilaisten valtioiden harjoittamasta politiikasta. Ainoa ero on se, että Isis tuomittiin kansainvälisesti heti, kun se oli julkistanut kalifaattinsa perustetuksi, kun taas monet islamistivaltiot paistattelevat suurvaltojen suosiossa. Onkin suurta ristiriitaa siinä, kenen sallitaan olla ääri-islamilainen, kenen ei.

Isisin kalifaatin perustaminen oli erityisesti joidenkin suurten islamilaisten maiden agendan vastaista. Kansainvälinen yhteisö ja suurvallat katsovat Lähi-itää näiden vaikuttajamaiden vinkkelistä. Monet islamilaiset järjestöt ja hallitukset paheksuvat Isisin käytäntöjä ja kutsuvat itseään sen viholliseksi, vaikka ideologisesti ovat hyvin lähekkäin. Molemmat tahot haluavat maailman, jota islamistit hallitsevat. Kyse ei olekaan ideologiasta, vaan vallasta. Esimerkiksi Isisin ja al-Qaidan välillä ollut taisteluita, kuten myös eri islamistivaltioiden välillä. Kaikki ovat yhtä pahoja, ja haluavat syöstä toinen toisensa vallasta. Vaikka aktiivista protestointia ei joistain paikoista kuulukaan, se johtuu usein vain siitä että kansa on pelon kautta vaiennettu.

Ääri-islamilaiset valtiot eivät hallitse rauhanomaisesti omia kansalaisiaan. Missä shiiat hallitsevat, siellä sekä sunneilla että etnisillä vähemmistöillä on tukalaa. Siellä missä sunnit hallitsevat, toisin päin. Jos katsoo vuosien saatossa tapahtuneita rikkeitä ihmisoikeuksia vastaan huomaa nopeasti, että islamististen hallintojen kontolla on tuhansien ihmisien kuolema. Lisäksi, välikäsien kautta, nämä islamilaiset valtiot yrittävät kaikin keinoin laajentaa vaikutuspiiriään esimerksi Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä, synnyttäen jatkuvasti uusia verisiä konflikteja. Tarkoituksena ei ole ollut liittää varsinaisesti uusia maantieteellisiä alueita omaan valtioon, vaan saada hengellinen, aatteellinen ja osin myös sotilaallinen yliote vieraan valtion kansaan.

Isisin toiminta ei suuresti eroa tietyistä ääri-islamilaisista hallituksista. Naisten asema on suunnilleen yhtä huono, kuten on ihmisoikeustilanne ja vähemmistöjen oikeudet. Suhteet kansainväliseen yhteisöön ovat niin ikään tulenarat, tietyt islamistiset valtiot ovat lännen liittolaisia, toiset Kiinan ja Venäjän. Alueilla noudatetaan shariaa lähes samankaltaisin tulkinnoin.

On siis olemassa joukko shiia- ja sunni-hallituksia sekä järjestöjä, jotka ovat lähes yhtä pahoja kuin Isis, mutta saavat suurvaltojen hiljaisen hyväksynnän kunhan tekevät likaiset työt verhottujen palatsien suojissa. Isis teloittaa viattomia ihmisiä, niin tekee myös nämä valiot – sillä erolla, että mestauksia ei filmata YouTubeen. Nämä valtiot eivät myöskään avoimesti julista sotaa koko maailman vääräuskoisia vastaan.

Nyt seuraa jossittelua. Jos Isis olisi hyväksytty sellaisena, kuin se ideologisesti on, olisiko tullut yhtä paljon kuolonuhreja kuin nyt vapauttamisprosessin aikana? Olisiko alueen taloudellinen tilanne romahtanut ja YK:n hätärahastot tyhjentyneet? Olisiko miljoonia pakolaisia lähtenyt kodeistaan? Olisiko syntynyt näin epästabiili alue Lähi-itään, jossa koko maailman mahdit kilpailevat toisiaan vastaan vallasta? Entä jos Isisille olisi sallittu oma pieni kalifaatti, olisivatko Euroopan jihadistit asettuneet sinne asumaan ja jättäneet terrori-iskut siviilejä vastaan tekemättä?

Vastauksia on mahdotonta tietää. Mutta aina voi spekuloida. Varmuudella tiedetään se, että sota Isisiä vastaan aloitettiin useita vuosia sitten, ja tilanne on edelleen erittäin huono. Talous on romahtunut, miljoonia pakolaisia on syntynyt, vihakierre ja kostomielisyys paikallisissa syventynyt. Kun sitten Isis lopulta poistetaan vallasta, todennäköisesti radikaali ideologia säilyy ihmisissä aivan kuten al-Qaidan ja Talibanin kanssa kävi. Isisin jälkeen tilanne Syyriassa ja Irakissa voi milloin vain leimahtaa uudelleen, varsinkin jos maat palaavat lähtöruutuun. Silloin Irania ideologisesti lähellä oleva Irakin keskushallitus saa jälleen hallita koko maata, myös sunnialueita. Myös Syyriassa on mahdollista, että sunneja ei taaskaan päästetä valtaan. Se synnyttää jälleen vastarintaa, ja tämä vastarintaliikehdintä saattaa jälleen radikalisoitua. Lisäksi Isisin vastaisen sodan ansiosta moni ulkovalta on saanut pysyvää jalansijaa alueelta. Tämänkaltaiset eturistiriidat saattavat tulevaisuudessa puhkaista uusia aseellisia konflikteja. Toisaalta, sota on aina jollekin osapuolelle tuottava bisnes."