Yksityis-bineksen tavoite on tietenkin tehdä rahaa terveys-ja
sosiaali palveluilla.
Kun taas julkisella terveys -ja sosiaalipalvelulla on tavoite
huolehtia koko kansan hyvinvoinnista ja terveydestä.
sosiaali palveluilla.
Kun taas julkisella terveys -ja sosiaalipalvelulla on tavoite
huolehtia koko kansan hyvinvoinnista ja terveydestä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nyt on käynyt selvästi toteen, että kuntaliitokset ovat järkeviä ratkaisuja: Nurmossa, Ylistarossa ja Peräseinäjoella puhaltaa nyt voimakas myötätuuli.
Ilman liitosta Nurmoon ei tulisi Lidliä, Finnpoweria ja Sokn logistiikkakeskusta. Ylistaroon ei rakennettaisi jo nyt uutta koulukeskusta, eikä Peejoelle laajennettaisi Kalajärven lomakeskusta.
Sote-suunitelmat eivät ole monimutkaisuutensa ja lisääntyvän byrokatian vuoksi kenenkään hallinnassa.
Oikean kokoiset kuntaliitokset olisi nyt paljon viisaampi ratkaisu. 30.000 henkeä kuntakokona pystyisi tarjoamaan kaikki peruspalvelut jokaiselle. Tässä mallissa kunnalliset toimivat terveysasemat olisivat sairaanhoidon perustana. Erikoissairaanhoito haettaisiin maakuntakeskuksista ja viidestä yliopistosairaalasta.
Ei tarvittaisi uutta kallista väliportaan hallintoa eikä Sotea.
Tämä malli olisi selkeä ja säästäisi kaikkien kustannuksia, mutta siis : Tämä viisaus perustuu uusiin kuntaliitoksiin koko maassa.
200 kuntaa riittää ja
500 uutta lääkäriä.
Jos SOTE ei ole kenekään hanskassa, ei ole nykyinenkään järjestelmä. Huonommaksi ei ainakaan voi tulla.
Kuntaliitokset ovat järkeviä, mutta en usko, että niillä päästäisiin 8-12 kuntaan, joka on SOTE-palveluiden kannalta optimaalinen.
Sote ei ole monimutkainen nykyiseen järjestelmään verrattuna. Se selkeyttää huomattavasti tilaajan roolia. Nykyisellään kunta tilaa itseltään ja arvioi kuinka hyvin on onnistunut (Huomaakohan joku, mikä siinä menee pieleen).
Julkishallinnolla on paljon muitakin agendoja kuin virallinen. Sen organisaatioilla on kasvutavoite riippumatta siitä, onko siinä palvelujen tuottamisen tai kustannusten kannalta mitään järkeä.
Lisäksi valtuustoissa on niin paljon kunnan omia työntekijöitä, että kunnan tehtäväksi on muodostunut myös työntekijöiden etujen ajaminen järjettömän pitkillä soputumisajoilla, joita tulee useita peräkkäin.
Ei ole kuntalaisten etu, että kunnalla on liitoksen jälkeen kaksi kunnanjohtajaa viiden vuoden ajan tai kolme kymmen vuoden ajan, jos tulee yksi liitos lisää. Se todistaa, että kunnan organisaatio on tärkeämpi kuin kuntalaisten etu, se pätee myös terveydenhoitoon.
Ja sitten oli aivan järkijättöinen kommentti ja ilmeistä propagandaa huuhaaväittämineen...eihän siinä mitään mutta kun tuo propaganda on niin lapsellista ja helposti havaittavissa olevaa että oikein nolottaa jatuntee myötähäpeää tuollaisen propagandan tuottajaa kohtaan.
"Huonommaksi ei ainakaan voi tulla. "
=> Aivan varmasti voi ja suurella todennäköisyydellä tuleekin.
" Se selkeyttää huomattavasti tilaajan roolia."
=> Sivistysmaissa pitäisi pyrkiä eroon tilaaja-tuottaja mallista ko. malli on maailmalla osoittautunut kalliiksi ja siitä on pyritty eroonkin.
"Julkishallinnolla on paljon muitakin agendoja kuin virallinen... "
=> Äläpä viitsi puhua potaskaa enempää. Ei viitsi oikoa vääriä ja virheellisiä väittämiäsi enempää, mutta propagandaahan tyrkytät kuin, no olkoon sanomatta. Joka tapauksessa tuossa jo yhdessä kommentissasi tolkuttomasti roskaa ja harhaisia väittämiä...
Logiikallasi toki saadaan paljon työttömiä nopeasti elätettäväksi näiden vajaan puolen miljoonan työttömän lisäksi, samoin tietysti heidän ostovoimansa vähenee ja katoaa, sitten pienyrittäjät ihmettelee, kun ei ole asiakkaita...