Otetaan ne hyödyt ja turvallisuus takeet jotka Natosta saadaan. Säästetään kalustehankinnoissa. Esim. ilmapuolustus balttianmaiden tapaan. Venäjä laskee Suomen lännen leiriin jo nyt. Historia on karmaisevalla tavalla osoittanut mistä vihollinen on vuosisatojen saatossa tullut.
Nato on tulevaisuutta
vieraskynä
6109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos+NATO+olisi+oikeasti+puolustusliitto,+eikä+globalistien+hyökkäysarmeija,+niin+voitaisiin+ottaakin.+Mutta+NATO+on+todistanut+mm.+Jugoslaviassa,+Libyassa+ja+Afganistanissa,+ettei+se+ole+puolustusliitto.+5.artiklakaan+ei+ole+sitova+joten+mitään+100%+turvatakuita+ei+saada.+Maksumieheksi+ne+meidät+haluaa+ja+etuvartioksi+Venäjää+vastaan.
NATO-jäsenyyden vastustaminen on maanpetturuutta ja Suomen syöntiä. Venäjän naapurimaa ei voi olla liittoutumaton mikäli haluaa säilyttää itsenäisyytensä. Miksi kaikki Venäjän miehitysikeen alla olleet eurooppalaiset naapurimaat poissulkien Ukraina ovat hakeutuneet NATO:on? Vastaus on hyvin muistissa olevat miehitys, venäjäorjuus ja niskalaukaus.
Nato perustettiin aikoinaan 1949 juuri venäläisten aiheuttaman uhkan takia.
Ainoastaan jotkut suomettuneet suomalaiset eivät tunnu tajuavan historiaa ja tosiasioita ymmärtävän.
Nato jäsenyyden vastustaminen, jos mikä on epäisänmaallista maanpetturuutta ja Suomen syöntiä.
Nato on LÄNSIMAIDEN puolustusliitto jota itä vinkujat pelkäävät. Ne tietää että Länteen uhoaminen ei kannata enää hetken r...än hihhulit uhosi ja kehui r...än voimaa ja aseita mutta nyt kun Natomaat 29 vahvistaa puolustusta niin alkaa kauhea itku kun Länsimaat suojaa omia rajojaan.
Venäjän on kovasti yrittänyt osoittaa taloudellista painoarvoaan maailmanpolitiikan keskeiseksi toimijaksi perustamalla Euraasian unionin kilpailijaksi Euroopan unionille ja olemalla yksi keskeinen perustajajäsenmaa kehittyvien talouksien muodostamassa BRICS:issä, johon kuuluvat Venäjän lisäksi Brasilia, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka.
Venäjän on kovasti yrittänyt osoittaa sotilaallista painoarvoaan maailmanpolitiikan keskeiseksi toimijaksi uhkailemalla ydinaseillaan länsivaltoja ja ennen kaikkea Yhdysvaltoja, osoittamalla sotavoimaansa hyökkäämällä Ukrainaan ja Syyriaan sekä varustelemalla länsirajansa ohjuksin uhkaamaan itäistä Eurooppaa.
Venäjällä ei kuitenkaan ole niitä resursseja maailmanpolitiikan tekijäksi, mitkä Neuvostoliitolla oli kylmän sodan aikaan toisesta maailmansodasta aina 1980-luvun lopulle saakka. Tuon valta-aseman pohjan Neuvostoliitto rakensi toisessa maailmasodassa, ja se perustui maan sotilaalliseen suorituskykyyn ja suuriin sotilaallisiin resursseihin, ei maan taloudelliseen suorituskykyyn eikä taloudellisiin resursseihin.
Kun Neuvostoliitto romahti, romahti myös tulevan Venäjän asema maailmanpolitiikan toimijana.
Euraasian unionin lässähtämisen tuoma pettymys näköjään puretaan nyt syyttämällä Ukrainaa, syytteitä keksitään melkein kaikesta mahdollisesta.