YEV on huolissan kun ihmiset eroavat ja menevät naimisiin sen jälkeen vaikka se on Raamatun vastaista. YEV on jyrkästi tuominnut pelkän avioeronkin saatika uudelleen avioitumisen.
Kanala, luterilaisen kirkon pappi ja avioliiton markkinamies on itse eronnut kahdesi ja mennyt naimisiin kolmasti.
Mitä mieltä YEV ja muut olette tästä Kanalan esimerkistä?
Kanala, luterilaisen kirkon pappi ja avioliiton markkinamies on itse eronnut kahdesi ja mennyt naimisiin kolmasti.
Mitä mieltä YEV ja muut olette tästä Kanalan esimerkistä?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Juu, avioerot ovat äärilaidan uskovilla aika yleisiä.
Helluntailaisten suuresta avioerojen määrästä oli huolissaan heidän Ristin voitto-lehtensäkin.
http://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/_______seurakuntalaisten_avioerot_huolettavat_pastoreita/?numero=25/2016
Jaaa, Kanala on siis ääriliberaalilaidan uskova;)
ps. unohdit peukuttaa itseäsi
Sorry, peukutitkin juuri.....
Mikä on vastauksesi aloitukseen?
Eipä tule vastausta...
No kaikkihan tuon tietävät, ettei eroaminen oikein käy, eikä etenkään uudelleen avioituminen mutta toisaalta ihmisethän ovat erehtyväisiä niin Kanala, Meller tai vaikkapa Rizzo :p
Mikä oli Mellerin ja Rizzon eron syy? Mehän tiedämme, että erolle on annettu Raamatussa perusteet jotka hyväksytään.
Mikä onkaan se peruste jolla nainen voi erota miehestään Raamatun mukaan?
Mikä on se peruste jolla mies voi erota vaimostaan Raamatun perusteella?
Onko tuo "peruste" muuten sellainen jonka tekemisen Jumala on kieltänyt?
ainoa peruste on huorintekeminen ja senkin perusteella vain mies voi ottaa naisesta eron. jos nainen on osapuolena erossa ja ero on jumalan hyväksymästä syystä niin silloin nainen on tehnyt huorin.
Jos asia on tosiaankin noin niin mikä on ollut se Raamatun hyväksymä syy esim. Tanuksen avioerolle sitten? Vai onko Tanuksen avioero sellaisesta syystä jota Raamattu ei hyväksy eli siis Raamaun opetuksen vastainen?
Osaavatko palstan "uskovaiset" vastata? Vaikapa nimimerkki "usko.vainen" ?
Et siis tiedä syitä ja kumpi eron haki mutta tuomitset ne erehdyksiksi?
Semmosia noi homottajat on.
Niin siis asiaa nyt oikein tiukan konservatiivilinjan mukaan katsottaisiin niin silloinhan naiset olisivat ns. syyllisiä :o
Palstan "uskovaiset" kuten "usko.vainen" eivät taasen uskalla enää kommentoida mitään näemmä.
"ainoa peruste on huorintekeminen ja senkin perusteella vain mies voi ottaa naisesta eron. jos nainen on osapuolena erossa ja ero on jumalan hyväksymästä syystä niin silloin nainen on tehnyt huorin. "
No missäs palstan "oikeauskoiset" piileskelevät?
Onko totta tuo mitä tuossa on sanottu Raamatun hyväksymistä avioeron syistä?
"YEV on jyrkästi tuominnut pelkän avioeronkin saatika uudelleen avioitumisen."
Älä toki keksi omiasi.
No olisiko se parempi jos Kanala olisi avoliitossa, eikä olisi mennyt naimisiin? Ihmettelen vaan.
no mitä väliä sillä on, tekeekö syntiä aviolittossa vai avoliitossa?
luuletko oikeasti, että avioliitto pyhittää synnin?
– Uskovien erojen yleisyys osoittaa, miten kevyesti me suhtaudumme lopultakin selkeään Jumalan sanan ilmoitukseen siitä, että avioliitto on tarkoitettu alun perin elinikäiseksi liitoksi. Onko tunneperäisen ja kokemushakuisen kristillisyyden esiinmarssilla jotakin vaikutusta asiaan? Padasjoen helluntaiseurakunnan vanhimmiston puheenjohtaja Eino Santala pohtii.
Eikös juuri hellat ole noita tunneperäisiä, esitetään naurukohtauksia, tunnepohjaisia kaatumisia, näennäisparantumisia ja avioliittoonkin suhtautudaan kovasti tunteella, vaikka se on ihan järjen asia kahden aikuisen sopimasta taloudellista suhteesta. Avioliitolle ladataan ihan turhanpäiväisiä merkityksiä. Ei ihme, jos sitä ei jaksa.
Todennäköisesti huorintekijä, joka ei tunne Jumalaa.
onko tanuskin sitten huorintekijä? ainoa sallittu syyhän on se että nainen tekee huorin, silloin mies saa ottaa eron.
mikko miksi et vastaa?
En tunne tapasuta mutta enpä ihmettelisi vaikka olisi huorintekijä, sillä se on tätä aikaa.
Äärifundislössi on kääntänyt kelkkansa tässä avioeroasiassa, koska heidän puolijumalansa Trump on myös kolmatta kertaa naimisissa ja ei se fanitusta haittaa.
Eikö aloittaja tajua miksi juuri fundamentalisti kristityille osoitetaan tuota tiukkaa RAAMATUN opetusta myös avioeroista ja uudelleenvihkimisistä. Koska nimenomaan he väittävät itse elävänsä piiruntarkkaan Raamatun ohjein mukaan ja vaatimassa ovat semmoista muiltakin.
Muut ryhmät eivä ole toistenkaan tekemisiä niin mittaamassa, kuinka et tajua tätä
Pitääkö tämäkin selittää sekokielisesti?? - Että mistä syystä tuota aviojuttua nimenomaan fundiksilta penätään. Kun vaan ei osaa laskea 1 ynnä 1? Mä en ymmärrä tekeekö aloittaja ihan tahallaan itsentänsä noin yksinkertaisen vai mitä - ettei muka hoksaa jutun juonta?
Eli sehän sanotaan siellä RAAMATUSSA että erota ei hevillä saa ja uudelleen naida ja siihenhän aloittaja kai tiukasti pitäytyy ja uskoo tässäkin asiassa ja vaatii myös kaikilta muilta sitä?
Asiaa kirjoitit, "oikeauskoisten" kielellä kommentoin näin:
aamen!
Eihän ero ole oikein eikä Pyhän Raamatun mukaista. Kuitenkin avioero on aina tragedia ja raskas asia asianosaisille ja läheisillekin. Jospa jättäisimme asian asianosaisten ja Jumalan väliseksi.
Jospa palstan "oikeauskoiset" jättäisivät avioliiton asianosaisten ja Jumalan väliseksi asiaksi eivätkä tyrkyttäisi niitä omia näkemyksiään Jumalan kannasta avioiitosta muille. Silloin varmasti heidän eroistaa ei täälläkään kirjoiteltaisi.
Eikös se olisi varsin reilua?
jos tosiaan itse saarnaa muille että pitää elää raamatun ohjeiden mukaan niin silloin täytyy olla itse valmis ottamaan vastaan samaa opetusta.