Tällä palstalla törmää silloin tällöin sellaiseen väittämään että kommentoijien vaatimukset eivät ole hirveän korkealla, ihan sellainen tavallinen kumppani riittää.
Minä en oikein käsitä miksi kenenkään kannattaisi ryhtyä suhteeseen sellaisen tyypin kanssa joka jo lähtökohtaisesti myöntää että valitsisi sinut koska olet tavallinen, tuo kuulostaa vähän hölmöltä.
En minä ainakaan katsele naisia jotka näyttävät, kuulostavat, tuntuvat ja maistuvat tavalliselta. Kyllä naisen pitää tehdä vaikutus minuun naisena, erottua siitä tavallisesta massasta.
Minä en oikein käsitä miksi kenenkään kannattaisi ryhtyä suhteeseen sellaisen tyypin kanssa joka jo lähtökohtaisesti myöntää että valitsisi sinut koska olet tavallinen, tuo kuulostaa vähän hölmöltä.
En minä ainakaan katsele naisia jotka näyttävät, kuulostavat, tuntuvat ja maistuvat tavalliselta. Kyllä naisen pitää tehdä vaikutus minuun naisena, erottua siitä tavallisesta massasta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Minusta tavallinen nainen voi erottua silmissäni massasta ja siten tulla ainutlaatuiseksi. Ehkä maistuakin hyvältä :)
Et silti kiinnostu naisessa tavallisuudesta, vaan siitä mikä tekee hänet ainutlaatuiseksi. Naiset haluavat kuulla mieluummin sen, mikä saa sinut näkemään heidät ainutlaatuisena, kuin ympäripyöreitä jorinoita tavallisuudesta...
Mitään massaa ei oikeasti ole olemassa. Mä olen aika analyyttinen itseni suhteen. Jos joku vaikuttaa välittömästi erityisellä, niin olen luultavasti kiinnostunut vääristä syistä. Tutustumatta ei voi tietää onko lopulta kiinnostunut vai ei.
"Tutustumatta ei voi tietää onko lopulta kiinnostunut vai ei."
Kai naisessa sentään jotakin pitää olla jotta haluat edes tutustua häneen? Tuskin sentään ihan jokaiseen olisit valmis tutustumaan selvittääksesi kiinnostaako nainen sinua..
Tutustumisen vaiva on oikeasti paljon pienempi kuin löytää niitä jotka haluavat tutustua. Nämä riippuu henkilökohtaisista ominaisuuksista. Mä olen ulkonäön ja tyylin puolesta haasteellinen. :D
"Mä olen ulkonäön ja tyylin puolesta haasteellinen. :D"
Kauneus on katsojan silmässä, joten sen arvioimiseen ei kannata itse haaskata aikaa. Veikkaan silti ettei tuleva puolisosi ole kuitenkaan mikään trendisetteri.
Kyllä se massa olemassa on. Ei tarvitse mennä kuin esim. Suomi24 Treffit -sivustolle, niin sen huomaa. Yllättävän homogeenista porukkaa valtaosa.
Ehkä sen huomaa helpommin, jos ei itse siihen massaan kuulu.
Tavallisuus on aika epämääräinen käsitteenä. Minusta monet tarkoittavat tuolla ihan vaan sitä, ettei ole tiettyä kehystä johon ihmisen tulisi mahtua. Esim. että oltava tietty tulotaso, tietyntyyppisiä erikoisia harrastuksia, tietty ulkonäkö. Ovat valmiit kohtaamaan ihmisen sellaisenaan, "tavallisena" itsenään.
Se sitten että viehättyy jostain tosissaan on eri asia. Ihmisessä voi tehdä vaikutuksen niin moni asia, keskustelutaidot, intohimo, omaan silmään sopiva olemus, taiteellisuus, rauhallisuus -
eri asioita kullakin. Silloin se ihminen ei ole enää tavallinen itselle, vaan massasta erottuva, ihana ja todellakin maistuva! Ja siis.. edelleen ihan tavallinen jolle kulle toiselle.
"Se sitten että viehättyy jostain tosissaan on eri asia. Ihmisessä voi tehdä vaikutuksen niin moni asia, keskustelutaidot, intohimo, omaan silmään sopiva olemus, taiteellisuus, rauhallisuus -
eri asioita kullakin. Silloin se ihminen ei ole enää tavallinen itselle, vaan massasta erottuva, ihana ja todellakin maistuva! Ja siis.. edelleen ihan tavallinen jolle kulle toiselle."
Avauksen pointti oli se, että ihmisellä on oikeus tuntea suhteessa olevansa erityinen, tulla valituksi kumppaniksi omana erityislaatuisena itsenään. Näillä listaamillasi ominaisuuksilla erotutaan massasta, ei olla enää tavallisia kuten mainitsit.
Nykyään ei ole niinkään merkityksellistä miten asiat ovat, vaan miltä ne näyttävät. Jos ihastut jossakin naisessa esim. hänen huumorintajuunsa, niin ehkä mainitset pitäväsi hänestä siitä syystä etkä hänen tavallisuutensa vuoksi.
En ymmärtänyt sitten avaustasi oikein. Koen, että tavallinenkin on usein itselle se erikoinen, erottuvuus syntyy pienistä osista. En minäkään halua olla kumppanilleni leimi, vaan jotain muita ihmisiä enemmän ja ihmeellisempää. Silti olen lopulta kai aika tavis.
On silti eri asia olla tavallinen kuin päätyä suhteeseen jonkun kanssa tavallisuuden takia.
Maailma on väärällään "tavallisia" ihmisiä, eihän me voitaisi edes luottaa sellaisen kumppanin uskollisuuteen joka ei näkisi meissä mitään erityistä
"En minäkään halua olla kumppanilleni leimi, vaan jotain muita ihmisiä enemmän ja ihmeellisempää. Silti olen lopulta kai aika tavis."
Minä uskon että me kaikki haluamme tuntea olevamme pidettyjä juuri oman ainutlaatuisuutemme takia.
Mainitsemasi ihmisen oikeus tuntea itsensä erityiseksi, on hieno kommentti. Täytyy muistaa, kun törmää siihen tavalliseen, jossa on minusta jotakin erityistä :)
Haen kaunista nuorta naista parisuhteeseen.
Siksi,+koska+kun+ihmisiltä+kysytään+millä+tavalla+kumppani+saisi+olla+tavallisuudesta+poikkeava...vastaukset+ovat+aika+hyvin+linjassa+keskenään+->+oikealla+tavalla+tavallisuudesta+poikkeavia+ei+riitä+kaikille.
Nainen pitää itseään erityisenä ja haluaa erityisen miehen.... Totta munassa pitääkin pitää itseään erityisenä, se kertoo hyvästä itsetunnosta. Erityinen mies on unelma, jota tavoitellaan, mutta ei välttämättä löydetä sellaista, joka täyttää kaikki vaatimukset. Kun miehessä on enemmän hyviä kuin huonoja puolia, hän voi olla hyvinkin erityinen. Jos sinä et ole ollut kenenkään mielestä erityinen, niin kyllähän sen ymmärtää, että katkeraksi siitä tulee. Kun on ylpeä kumppanistaan, jota kunnioittaa ja rakastaa, silloin on löytänyt sen erityisen ja tasokkaan kumppanin. Tälläinen kumppani voi olla jonkun toisen silmissä hyvinkin tavallinen ja tylsä.
Milloin tavallisuudesta on tullut heikkotasoisen tai tasottoman synonyymi?
Tavallisuus ei ole tasokkuuden vastakohta, epätavallisuus on.
Olen itse aina hakenut enemmän epätavallista kuin tavallista kumppania, koska etsin aika pitkälle kaltaistani. Mutta mitenkään poikkeukselliseen tai erityiseen tasokkuuteen se ei liity – ainakaan jos sitä mitataan ns. tavisten asettamilla kriteereillä.:) Todennäköisesti moni tavismies pitäisi minua varsin ”tasottomana”, kun taas omat kumppanit ovat pitäneet ”tasokkaana”, koska olen tarpeeksi ”epänormaali”. Ja sama toisinpäin.
”- haluan tavallista pidemmän”
En, haluan mieluummin lyhyemmän kuin kovin pitkän miehen, koska olen itse lyhyt. En halua olla koko ajan niskat nurin, ja esim. keskustelut, suuteleminen, kaulakkain kävely, seksikin on paljon mukavampaa ja helpompaa, jos pituusero ei ole hirveän suuri.
”- haluan tavallista raamikkaamman”
En halua. Parikymppisenä tykkäsin hyvin hoikista ja siroista miehistä. Sittemmin maku on muuttunut maskuliinisemmaksi, mutta erityistä raamikkuutta en ihaile vieläkään.
”- haluan tavallista rohkeamman”
Tämän voisin jo osittain allekirjoittaa. Mutta en tarkoita sillä mitään extreme-juttuja, vaan ihan arkisia valintoja, itsensä ilmaisemista, muiden kohtelua, henkistä kasvua jne.
”- haluan tavallista sosiaalisemman”
En missään nimessä. Sosiaalisesti taitavan kyllä, mutta enemmän introvertin kuin ekstrovertin. En jaksaisi kovin ulospäinsuuntautuvaa kumppania. Jos on itse introvertti, hyvin ekstrovertit ihmiset voivat olla pidemmän päälle todella uuvuttavaa ja rasittavaa seuraa. Joten kiitos, vain pieninä ja satunnaisina annoksina mulle.
”- haluan tavallista dominoivamman”
En. Haluan tasavertaisen kumppanin. Korkeintaan makkarin puolella voin kaivata pientä dominoivuutta, mutta sielläkin haluan roolien välillä vaihtuvan.
”- haluan tavallista kunnianhimoisemman/määrätietoisemman/menestyneemmän”
En nyt sanoisi. Liika kunnianhimo voi olla jopa turn-off, riippuu vähän siitä, mihin se kohdistuu ja miten se ilmenee. Menestystäkin voidaan mitata niin monin eri tavoin.
Oh hoh.. "Aki" on siis Pertsa!???
"Kun ihminen ymmärtää itse olevansa tavis, hän tajuaa ettei voi saada ja pitää sitä oikealla lailla erityistä = tasokasta. Naiset, useassa tapauksessa, eivät tätä ymmärrä. Nainen kokee olevansa erityinen vaikka olisi massaa, ja haluaa erityisen miehen mikä oikeasti tarkoittaa erityistä tasokkuutta."
Yllä oleva kommentti kertoo aika paljon sinun ajatusmaailmastasi, sinun mielestäsi miehet ja naiset tulisi sijoittaa erityisiin tasolokeroihin, ja arpoa saman tasoisista miehistä ja naisista keskenään pareja. Kukaan ei saisi koskea ihmisiin eri tasolokeroista.
En usko että parinvalinnassa edetään ainakaan tällä vuosituhannella keskusjohtoisen suunnitelmatalouden kaltaiseen systeemiin jossa parit määrättäisiin.
Kuten+sanoin,+ongelma+on+siinä+että+99,99%+tapauksista+joissa+halutaan+rikkoa+tasojärjestelmää+on+sellaisia+joissa+tavoitellaan+kumppania+sieltä+ylemmästä+lokerosta.
"Kuten+sanoin,+ongelma+on+siinä+että+99,99%+tapauksista+joissa+halutaan+rikkoa+tasojärjestelmää+on+sellaisia+joissa+tavoitellaan+kumppania+sieltä+ylemmästä+lokerosta."
Ja ylemmän tason miestä tavoitteleva nainen on tuomittava ja roviolla poltettava. Ja tämän takia ylemmän tason naista tavoitteleva mies jää ilman naista kokonaan, ellei tyydy alemman tason naiseen... Mies on täysin syytön naisettomuuteensa ja kaikki on typerien akkojen vika. Tässä suomennettuna 121212 tasoteoria!
Haluan tavallisen puupää muijan.
tavallinen nainen on paras eli tavallinen normaali suomalainen nainen ei mitään erikoista kuten naama tatuoitu tai ajanut kaljuksi tai leikkii hienoa yms vaan tavallinen kunnon nainen on mieleeni
Kuka vaan kelpaisi joka ei erottuisi massasta jollain huomiota herättävillä jutuilla?
kai se massasta erottuu kun on seksikkäin nainen niin väitätkö että tavallinen nainen ei ole seksikäs niin seksikkäin ja parhain nainen kiinnostaa niin seksikkyys joko on tai ei ole niin ei erikoinen ole seksikäs vaan pelottava ja inhottava ja vastenmielinen niin kaikista naisista seksikkäimmästä ei saa silmiään irti ja kikkeli kyllä kertoo sen
Totta kai tavallinen etsii tavallista. Persoonaton laumasielu haluaa löytää kaltaisensa. Muutenhan elämä menisi liian mielenkiintoiseksi ja haasteelliseksi.
Eikö kaikki naiset ole tavallisia. En näe naisissa eroja muuten kun luonteessa. Se on varmaan että tavis naiset ei halua tavis miestä.
"Tällä palstalla törmää silloin tällöin sellaiseen väittämään että kommentoijien vaatimukset eivät ole hirveän korkealla, ihan sellainen tavallinen kumppani riittää.
Minä en oikein käsitä miksi kenenkään kannattaisi ryhtyä suhteeseen sellaisen tyypin kanssa joka jo lähtökohtaisesti myöntää että valitsisi sinut koska olet tavallinen, tuo kuulostaa vähän hölmöltä."
Tämän voi ymmärtää myös siten, että ei ole välttämätöntä että kumppanilla on jokin positiivisella tavalla harvinainen ominaisuus, esimerkiksi jo mainittu pituus tai vaikkapa kuuluisuus. Tavoitellut positiiviset ominaisuudet kuuluvat normaalihajonnan piiriin. Haet siis melko pitkälti samaa kuin tuo lausahdus: ei tarvitse olla harvinaisuus ollakseen erityisyys.
Pointti oli se, että tavallisuus ei ole se syy miksi ihmisiin rakastutaan.
Tottakai kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan tavallisia ihmisiä, mutta rakastuminen syntyy vasta siitä kun löydämme toisesta jotain mikä tekee hänestä erityisen.
Riippuu ihan siitä mitä tavallisella tarkoitetaan, jos tavallinen on:
- perusnätti
- hoikka
- Ei hirverän näkyvä ja räiskyvä ulkoasu, hillittyä tyyliä
- Hieman ehkä hiljainen
- Tatuoimaton
- Lapseton
- Ei ole hirveästi matkustellut
- perinteisiä arvoja kunnioittava
Niin kyllä haen.
Jos tavallinen taas on se tämän päivän tavallisempi:
- Tatuoitu
- kovaääninen ja riidanhaluinen
- ylipainoinen
- pitkin eteläistä pallonpuoliskoa panomatkustellut kansainvälinen seikkailijatar
- arvonsa tunteva (muka)
- eronnut useista suhteista
- omaa lapsia
- Feministi
jne.
En todellakaan hae.
Kaikki ihmiset näyttää tavalliselta ja on tavallisia, tyylistä riippumatta. Lähemmässä tarkastelussa joku kuitenkin erottuu edukseen, enemmän kuin toiset ja niin syntyy erityinen tavallisesta poikkeava ihminen. Toisen erityisyys on subjektiivinen kokemus. Ja kyllä, miehen pitää olla minulle erityinen, muista erottuva siinä mielessä.
Oma kumppanihan aina on itselle erityinen. Ja jos ei ole, ei se kauaa ole enää oma kumppanikaan. Yleensä siinä kohtaa, kun toinen lakkaa olemasta erityinen aletaan puhumaan erosta. ;)