1914 laskettavissa Raamatusta?

"Elikäs jeppulat väittävät, että hävitys olisi tapahtunut 607 eKr. vaikka Raamattu ja maallinen historia todistavat että ko. hävitys tapahtui 587/6 eKr."

Sinun kanssasihan minä tästä aikoinani väittelin, ja edelleen totean, että aikamoinen fakiiri saa olla, jos yrittää Raamatulla todistaa hävitysvuodeksi 587 eaa. Siellähän nimenomaan sanotaan selvästi, että autioitus kestäisi 70 vuotta, joten väistämättä päädytään vuoteen 607 eaa.

Luulisi sinun Raamattuun uskovana ihmisenä pitävän sitä luotettavampana lähteenä kuin maallista historiaa. Ja koska noin sitkeästi kiellät siellä kerrottuja päivänselviä totuuksia, kertoo se siitä, ettet ymmärrä Raamattua riittävästi tai valikoit sieltä vain ne kohdat, jotka haluat ymmärtää.

Paradise kirjoitti:

"Elikäs jeppulat väittävät, että hävitys olisi tapahtunut 607 eKr. vaikka Raamattu ja maallinen historia todistavat että ko. hävitys tapahtui 587/6 eKr."

Sinun kanssasihan minä tästä aikoinani väittelin, ja edelleen totean, että aikamoinen fakiiri saa olla, jos yrittää Raamatulla todistaa hävitysvuodeksi 587 eaa. Siellähän nimenomaan sanotaan selvästi, että autioitus kestäisi 70 vuotta, joten väistämättä päädytään vuoteen 607 eaa.

Luulisi sinun Raamattuun uskovana ihmisenä pitävän sitä luotettavampana lähteenä kuin maallista historiaa. Ja koska noin sitkeästi kiellät siellä kerrottuja päivänselviä totuuksia, kertoo se siitä, ettet ymmärrä Raamattua riittävästi tai valikoit sieltä vain ne kohdat, jotka haluat ymmärtää.

Oletko ajatellut lainkaan sitä mahdollisuutta, että sekä Raamattu että maallinen historia ovat tässä yhteydessä luotettavia. Ei siis tarvitse tehdä jokotai-valintaa, eikä tarvitse antaa sanoille uusia merkityksiä kuten Vartiotorniseura joutuu tekemään. Huomaa, että jopa UM:kin kertoo useista autioituksista. Jerusalemia autioitettiin useita kertoja ja ne kaikki autioitukset mahtuvat tuohon 70 vuoden ajanjakson sisään, ja kuitenkin te jehnut puhutte vain yhdestä autioituksesta. MIKSI?



Tuo päivänselvien totuuksien kiertäminen ja Raamatunkohtien valikoiminen kuuluu itseasiassa jehovien menetelmiin. Te olette tämänkin aihepiirin kanssa muuttaneet käsitteiden merkitystä aina kun olette joutuneet hankalaan tilanteeseen. Esimerkkinä käyköön tuo mainitsemasi sana 'autioitukset' joka yhtäkkiä tarkoittaakin vain yhtä autioitusta?!?

Olen tästä Jerusalemin hävityksen ajankohtaan liittyvästä aihepiiristä keskustellut kasvotusten muutamien jeppujen kanssa ja jostain kumman syystä heillä on mennyt jauhot suuhun joka kerta. Surkuhupaisin tapaus oli se kun jehnu kieltäytyi ottamasta Raamattua esille, vaikka oli julistustyössä :-))) Mistähän se kertoo?

En muuten malttanut olla 'kiertämättä veistä haavassa' vaan esitin hänelle kutsun tulla kirkkoon oppimaan Herran sanaa ja kerroin kuinka kirkko järjestää tilaisuuksia joissa tutkitaan Raamattua ja siellä todella oppi... Kyllä oli jehovalla naama väärässä.



-Corrector-

Paradise kirjoitti:

"Elikäs jeppulat väittävät, että hävitys olisi tapahtunut 607 eKr. vaikka Raamattu ja maallinen historia todistavat että ko. hävitys tapahtui 587/6 eKr."

Sinun kanssasihan minä tästä aikoinani väittelin, ja edelleen totean, että aikamoinen fakiiri saa olla, jos yrittää Raamatulla todistaa hävitysvuodeksi 587 eaa. Siellähän nimenomaan sanotaan selvästi, että autioitus kestäisi 70 vuotta, joten väistämättä päädytään vuoteen 607 eaa.

Luulisi sinun Raamattuun uskovana ihmisenä pitävän sitä luotettavampana lähteenä kuin maallista historiaa. Ja koska noin sitkeästi kiellät siellä kerrottuja päivänselviä totuuksia, kertoo se siitä, ettet ymmärrä Raamattua riittävästi tai valikoit sieltä vain ne kohdat, jotka haluat ymmärtää.

heheheheee....huhhuh, onpas jehovan (vartiotorni opetuksien) todistajien itsepetos pelottavan syvälle juurtunutta. He eivät totisesti halua kuulla tervettä opetusta.

huh huh.....hitler olisi varmasti ollut kiinostunut aivopesu tekniikasta jolla saadaan näin loistavia tuloksia. Vartiotornin käyttämät aivojen pesetysliottimet ovat väkevää myrkkyä.

Eikös joku natsijohtaja menneinä aikoina sanonut ihailevansa suuresti Jehovan todistajien sokeaa fanaattisuutta ja ollut jopa kateellinen näin hyvin ohjelmoidusta robottiarmeijasta?

Corre kirjoitti:

Oletko ajatellut lainkaan sitä mahdollisuutta, että sekä Raamattu että maallinen historia ovat tässä yhteydessä luotettavia. Ei siis tarvitse tehdä jokotai-valintaa, eikä tarvitse antaa sanoille uusia merkityksiä kuten Vartiotorniseura joutuu tekemään. Huomaa, että jopa UM:kin kertoo useista autioituksista. Jerusalemia autioitettiin useita kertoja ja ne kaikki autioitukset mahtuvat tuohon 70 vuoden ajanjakson sisään, ja kuitenkin te jehnut puhutte vain yhdestä autioituksesta. MIKSI?



Tuo päivänselvien totuuksien kiertäminen ja Raamatunkohtien valikoiminen kuuluu itseasiassa jehovien menetelmiin. Te olette tämänkin aihepiirin kanssa muuttaneet käsitteiden merkitystä aina kun olette joutuneet hankalaan tilanteeseen. Esimerkkinä käyköön tuo mainitsemasi sana 'autioitukset' joka yhtäkkiä tarkoittaakin vain yhtä autioitusta?!?

Olen tästä Jerusalemin hävityksen ajankohtaan liittyvästä aihepiiristä keskustellut kasvotusten muutamien jeppujen kanssa ja jostain kumman syystä heillä on mennyt jauhot suuhun joka kerta. Surkuhupaisin tapaus oli se kun jehnu kieltäytyi ottamasta Raamattua esille, vaikka oli julistustyössä :-))) Mistähän se kertoo?

En muuten malttanut olla 'kiertämättä veistä haavassa' vaan esitin hänelle kutsun tulla kirkkoon oppimaan Herran sanaa ja kerroin kuinka kirkko järjestää tilaisuuksia joissa tutkitaan Raamattua ja siellä todella oppi... Kyllä oli jehovalla naama väärässä.



-Corrector-

mielenkiintoinen kokemus, minä kun puhuin yhden jeppeliinin kanssa 607. aiheesta kun hän joutui myöntämään tappionsa niin hän totesi että "kyllä uskollinen orja muuttaa oppeja jos ne ovat vääriä ja niin kauan kun ei uskollinen orja muuta niin ei ole meidänkään syytä muuttaa". Tämä jehovan todistaja vanhin ei enää tämän jälkeen lähtenyt keskustelemaan aiheesta koska aikaisemmin käytyjen keskustelujen takia hän katsoi parhaaksi vaieta koko asiasta.

Eikös oideudessakin kannata pitää suunsa kiinni kun huomaa olevansa umpikujassa? Ainakin jos on amerikkalaisia poliisi tv-sarjoja uskominen:)


minua huvitti myös se kun hän sanoi valinneensa totuuden eikä aio ruveta etsimään uutta totuutta.
"olen jo 20 vuotta sitten päättänyt että tämä on totuus" "eikä minulla ole mitään tarvetta ruveta epäilemään uskontoani"

itseäni jaksaa vieläkin yllätää se kiertely ja kaartelu vesiselvien asioiden ympärillä.En vieläkään oikein ymmärrä etteivät nämä tyypit herää todellisuuteen. Ja eniten oikein pelottaa se tosiasi että itse vielä olin puolivuotta "aivot märkinä pesusta" ja kielsin uskomasta selviä tosiasioita. Eli jos puolenvuoden aivopesuohjelma sai minut niin hyvin nalkkiin niin siitä voi päätellä vartiotorni pesulan käyttämät "pesuasteet". Kyseessä on todella vaarallinen lahko.

geeza kirjoitti:

mielenkiintoinen kokemus, minä kun puhuin yhden jeppeliinin kanssa 607. aiheesta kun hän joutui myöntämään tappionsa niin hän totesi että "kyllä uskollinen orja muuttaa oppeja jos ne ovat vääriä ja niin kauan kun ei uskollinen orja muuta niin ei ole meidänkään syytä muuttaa". Tämä jehovan todistaja vanhin ei enää tämän jälkeen lähtenyt keskustelemaan aiheesta koska aikaisemmin käytyjen keskustelujen takia hän katsoi parhaaksi vaieta koko asiasta.

Eikös oideudessakin kannata pitää suunsa kiinni kun huomaa olevansa umpikujassa? Ainakin jos on amerikkalaisia poliisi tv-sarjoja uskominen:)


minua huvitti myös se kun hän sanoi valinneensa totuuden eikä aio ruveta etsimään uutta totuutta.
"olen jo 20 vuotta sitten päättänyt että tämä on totuus" "eikä minulla ole mitään tarvetta ruveta epäilemään uskontoani"

itseäni jaksaa vieläkin yllätää se kiertely ja kaartelu vesiselvien asioiden ympärillä.En vieläkään oikein ymmärrä etteivät nämä tyypit herää todellisuuteen. Ja eniten oikein pelottaa se tosiasi että itse vielä olin puolivuotta "aivot märkinä pesusta" ja kielsin uskomasta selviä tosiasioita. Eli jos puolenvuoden aivopesuohjelma sai minut niin hyvin nalkkiin niin siitä voi päätellä vartiotorni pesulan käyttämät "pesuasteet". Kyseessä on todella vaarallinen lahko.

Minua oikeasti huvittaa se, että nuolet correa, vaikka olet ihan eri linjoilla opillisesti.

Corre opettaa olematonta jumaluutta ja sinusta se on vähäpätöinen asia. Ainoa asia mikä mahtuu nyt tajuntaasi on 607. Muulla ei ole merkitystä. Ihmettelen, ettet lainkaan osoita kritiikkiä muita kohtaan. Onko tässä jotain henkilökohtaista kaunaa takana?

Corre kirjoitti:

Oletko ajatellut lainkaan sitä mahdollisuutta, että sekä Raamattu että maallinen historia ovat tässä yhteydessä luotettavia. Ei siis tarvitse tehdä jokotai-valintaa, eikä tarvitse antaa sanoille uusia merkityksiä kuten Vartiotorniseura joutuu tekemään. Huomaa, että jopa UM:kin kertoo useista autioituksista. Jerusalemia autioitettiin useita kertoja ja ne kaikki autioitukset mahtuvat tuohon 70 vuoden ajanjakson sisään, ja kuitenkin te jehnut puhutte vain yhdestä autioituksesta. MIKSI?



Tuo päivänselvien totuuksien kiertäminen ja Raamatunkohtien valikoiminen kuuluu itseasiassa jehovien menetelmiin. Te olette tämänkin aihepiirin kanssa muuttaneet käsitteiden merkitystä aina kun olette joutuneet hankalaan tilanteeseen. Esimerkkinä käyköön tuo mainitsemasi sana 'autioitukset' joka yhtäkkiä tarkoittaakin vain yhtä autioitusta?!?

Olen tästä Jerusalemin hävityksen ajankohtaan liittyvästä aihepiiristä keskustellut kasvotusten muutamien jeppujen kanssa ja jostain kumman syystä heillä on mennyt jauhot suuhun joka kerta. Surkuhupaisin tapaus oli se kun jehnu kieltäytyi ottamasta Raamattua esille, vaikka oli julistustyössä :-))) Mistähän se kertoo?

En muuten malttanut olla 'kiertämättä veistä haavassa' vaan esitin hänelle kutsun tulla kirkkoon oppimaan Herran sanaa ja kerroin kuinka kirkko järjestää tilaisuuksia joissa tutkitaan Raamattua ja siellä todella oppi... Kyllä oli jehovalla naama väärässä.



-Corrector-

"Oletko ajatellut lainkaan sitä mahdollisuutta, että sekä Raamattu että maallinen historia ovat tässä yhteydessä luotettavia."

Maallista historiaa voidaan pitää luotettavana vasta siinä tapauksessa kuin se on sopusoinnussa Raamatun historian kanssa. Koska maallinen historia väittää Jerusalemin tuhoutuneen 587 eaa. niin se ei silloin ole yhtä mieltä Raamatun kanssa. Minä uskon ennemmin Raamattua.

"Huomaa, että jopa UM:kin kertoo useista autioituksista. Jerusalemia autioitettiin useita kertoja ja ne kaikki autioitukset mahtuvat tuohon 70 vuoden ajanjakson sisään, ja kuitenkin te jehnut puhutte vain yhdestä autioituksesta. MIKSI? "

Huomaa, että tekstiyhteys viittaa vain yhteen autioitukseen. Ja UM antaa selvästi ymmärtää, että autioutus tapahtui 70 vuotta ennen Babylonian kukistumista, eli siis 607 eaa. Raamatussa ei ole minkäänlaista viittausta siihen, että Jerusalemin tuhoutumisen ja Babylonian kukistumisen välillä olisi ollut ainoastaan 50 vuotta. Ei, vaikka kuinka yrittää saivarrella.

Ja näin ohimennen, miten sinun käyttämässäsi Ramatussa menee esim. Danielin 9:2?

"Olen tästä Jerusalemin hävityksen ajankohtaan liittyvästä aihepiiristä keskustellut kasvotusten muutamien jeppujen kanssa ja jostain kumman syystä heillä on mennyt jauhot suuhun joka kerta."

Onneksi et ole sitten tavannut minua. Saisit nimittäin huomattavasti kovemman vastuksen kuin näistä mainitsemistasi todistajista. Eli jos jollain menee jauhot suuhun, niin se ei tarkoita sitä että meillä kaikilla muilla menisi. Muista se!

"En muuten malttanut olla 'kiertämättä veistä haavassa' vaan esitin hänelle kutsun tulla kirkkoon oppimaan Herran sanaa ja kerroin kuinka kirkko järjestää tilaisuuksia joissa tutkitaan Raamattua ja siellä todella oppi... Kyllä oli jehovalla naama väärässä."

Kirkko on pahemman kerrän vesittänyt Raamatun totuuksia. Merkityksellisintä on se, että Jumalan nimi on kokonaan hylätty, mikä on jo sinällään raskauttava virhe.

Paradise kirjoitti:

"Oletko ajatellut lainkaan sitä mahdollisuutta, että sekä Raamattu että maallinen historia ovat tässä yhteydessä luotettavia."

Maallista historiaa voidaan pitää luotettavana vasta siinä tapauksessa kuin se on sopusoinnussa Raamatun historian kanssa. Koska maallinen historia väittää Jerusalemin tuhoutuneen 587 eaa. niin se ei silloin ole yhtä mieltä Raamatun kanssa. Minä uskon ennemmin Raamattua.

"Huomaa, että jopa UM:kin kertoo useista autioituksista. Jerusalemia autioitettiin useita kertoja ja ne kaikki autioitukset mahtuvat tuohon 70 vuoden ajanjakson sisään, ja kuitenkin te jehnut puhutte vain yhdestä autioituksesta. MIKSI? "

Huomaa, että tekstiyhteys viittaa vain yhteen autioitukseen. Ja UM antaa selvästi ymmärtää, että autioutus tapahtui 70 vuotta ennen Babylonian kukistumista, eli siis 607 eaa. Raamatussa ei ole minkäänlaista viittausta siihen, että Jerusalemin tuhoutumisen ja Babylonian kukistumisen välillä olisi ollut ainoastaan 50 vuotta. Ei, vaikka kuinka yrittää saivarrella.

Ja näin ohimennen, miten sinun käyttämässäsi Ramatussa menee esim. Danielin 9:2?

"Olen tästä Jerusalemin hävityksen ajankohtaan liittyvästä aihepiiristä keskustellut kasvotusten muutamien jeppujen kanssa ja jostain kumman syystä heillä on mennyt jauhot suuhun joka kerta."

Onneksi et ole sitten tavannut minua. Saisit nimittäin huomattavasti kovemman vastuksen kuin näistä mainitsemistasi todistajista. Eli jos jollain menee jauhot suuhun, niin se ei tarkoita sitä että meillä kaikilla muilla menisi. Muista se!

"En muuten malttanut olla 'kiertämättä veistä haavassa' vaan esitin hänelle kutsun tulla kirkkoon oppimaan Herran sanaa ja kerroin kuinka kirkko järjestää tilaisuuksia joissa tutkitaan Raamattua ja siellä todella oppi... Kyllä oli jehovalla naama väärässä."

Kirkko on pahemman kerrän vesittänyt Raamatun totuuksia. Merkityksellisintä on se, että Jumalan nimi on kokonaan hylätty, mikä on jo sinällään raskauttava virhe.

Helppo sinun on huutaa tuollaisia puskan takaa. Näillä keskustelupalstoilla voi aina jättää vastaamatta hankaliin kysymyksiin, ja inttää muutaman päivän päästä jotain asiaa, vaikka se olisi edellillä kerralla torpedoitu.

MINÄ OLEN VALMIS KESKUSTELEMAAN TÄSTÄ JERUSALMEIN HÄVITYKSESTÄ JA SIIHEN LIITTYVÄSTÄ AIHEPIIRISTÄ KASVOTUSTEN SINUN KANSSASI, OTATKO HAASTEEN VASTAAN VAI PAKENETKO PELKURIMAISESTI?


-Corrector-

Corre kirjoitti:

Helppo sinun on huutaa tuollaisia puskan takaa. Näillä keskustelupalstoilla voi aina jättää vastaamatta hankaliin kysymyksiin, ja inttää muutaman päivän päästä jotain asiaa, vaikka se olisi edellillä kerralla torpedoitu.

MINÄ OLEN VALMIS KESKUSTELEMAAN TÄSTÄ JERUSALMEIN HÄVITYKSESTÄ JA SIIHEN LIITTYVÄSTÄ AIHEPIIRISTÄ KASVOTUSTEN SINUN KANSSASI, OTATKO HAASTEEN VASTAAN VAI PAKENETKO PELKURIMAISESTI?


-Corrector-

Me huomasimme kyllä selvästi näitä tekstejä lukiessa, kuinka aivopestyjä ja subjektiivisa ressukoita jehovalaiset ovat. Menkää raukat takaisin koulunpenkille ja opiskelkaa objektiivisuutta. Corren esitys on selkeä ja rehellinen, mutta mitä voikaan odottaa järjestön jäsen Paradiselta, kun hänen yhteisönsä jäsenet suorastaan suojelevat pedofiileja yms.vaikka kaikki pedofiiliepäilyt pitäsi aina ilmoittaa ensin poliisille, niin jt:llä on tässäkin asiassa oma kieroutunut näkökantansa. Jt-järjestö on kuin suljettu Pohjis-Korea.

Paradise kirjoitti:

"Oletko ajatellut lainkaan sitä mahdollisuutta, että sekä Raamattu että maallinen historia ovat tässä yhteydessä luotettavia."

Maallista historiaa voidaan pitää luotettavana vasta siinä tapauksessa kuin se on sopusoinnussa Raamatun historian kanssa. Koska maallinen historia väittää Jerusalemin tuhoutuneen 587 eaa. niin se ei silloin ole yhtä mieltä Raamatun kanssa. Minä uskon ennemmin Raamattua.

"Huomaa, että jopa UM:kin kertoo useista autioituksista. Jerusalemia autioitettiin useita kertoja ja ne kaikki autioitukset mahtuvat tuohon 70 vuoden ajanjakson sisään, ja kuitenkin te jehnut puhutte vain yhdestä autioituksesta. MIKSI? "

Huomaa, että tekstiyhteys viittaa vain yhteen autioitukseen. Ja UM antaa selvästi ymmärtää, että autioutus tapahtui 70 vuotta ennen Babylonian kukistumista, eli siis 607 eaa. Raamatussa ei ole minkäänlaista viittausta siihen, että Jerusalemin tuhoutumisen ja Babylonian kukistumisen välillä olisi ollut ainoastaan 50 vuotta. Ei, vaikka kuinka yrittää saivarrella.

Ja näin ohimennen, miten sinun käyttämässäsi Ramatussa menee esim. Danielin 9:2?

"Olen tästä Jerusalemin hävityksen ajankohtaan liittyvästä aihepiiristä keskustellut kasvotusten muutamien jeppujen kanssa ja jostain kumman syystä heillä on mennyt jauhot suuhun joka kerta."

Onneksi et ole sitten tavannut minua. Saisit nimittäin huomattavasti kovemman vastuksen kuin näistä mainitsemistasi todistajista. Eli jos jollain menee jauhot suuhun, niin se ei tarkoita sitä että meillä kaikilla muilla menisi. Muista se!

"En muuten malttanut olla 'kiertämättä veistä haavassa' vaan esitin hänelle kutsun tulla kirkkoon oppimaan Herran sanaa ja kerroin kuinka kirkko järjestää tilaisuuksia joissa tutkitaan Raamattua ja siellä todella oppi... Kyllä oli jehovalla naama väärässä."

Kirkko on pahemman kerrän vesittänyt Raamatun totuuksia. Merkityksellisintä on se, että Jumalan nimi on kokonaan hylätty, mikä on jo sinällään raskauttava virhe.

Lainaus nimimerkin Corrector kirjoituksesta:
-----
"Babylonin kukistumista v.539 eKr. ei kukaan epäile. Sitä pidetään ns. "kiveenhakattuna faktana" jopa jehnujen keskuudessa.

Jos ja kun kerran hyväksymme tuon v.539 eKr. historiallisen merkityksen, niin silloin meidän on hyväksyttävä myös Nebukadnessarin 8:n hallitusvuoden olleen vuoden 598 eKr. tienoilla, koska se perustuu samaan historiantutkimukseen ja perusteluun kuin tuo vuoden 539 ekr. tapahtumat.

Raamattu kertoo, että Jerusalem hävitettiin Nebukadnessarin 19 hallitusvuotena, joten Jerusalemin tuho tapahtui 587/6 eKr.

Tuosta faktasta te jehova-jeppulat ette pääse luikertelemaan!"
-----

Tuo on aivan totta! Miksi Paradise väität että maallinen historia ja raamattu olisivat tuossa ristiriidassa. Sinun pitäisi pystyä osoittamaan tuon todistelun virheellisyys muutenkin vain puhutun sanan voimalla. Pelkkä väittäminen itsessään ei ole mikään todiste, ymmärrätkös?

Olet muuten kysynyt tuota sanan AUTIOITUS käyttöä nimimerkiltä Jari L. näin: "Mitä sitten Raamatussa osoitettu Jerusalemin 70-vuotinen autiotus mielestäsi tarkoittaa? (Dan 9:2)"

Jari L. vastasi sinulle näin:
--------
"Ongelma on kuitenkin, että Jer 52:12 mukaan Jerusalemin autioitus tapahtui Babylonian kuninkaan Nebukadnessarin 19. hallitusvuonna. Tämä vuosi oli 587 (tai 586, vuoden vaihtumisen ajankohta oli eri kuin meillä) e.Kr. Nebukadnessarin hallitusvuodet voidaan laskea useista eri lähteistä. Tällaisia ovat esim. Ptolemaioksen Almagest-teos, babylonialaisen papin Berossuksen aikakirjat, useat babylonialaiset aikakirjat, erilaiset astronomiset kirjoitukset (kuten VAT 4956) sekä noin 5.000 erilaista yksityistä babylonialaista dokumenttia (sopimuksia, kauppakirjoja jne.). Huomattava on, että myös (Vartiotorniseurankin mukaan oikea) Babylonian valloituksen ajankohta on laskettu juuri näistä samoista aikakirjoista! Mikäli niitä siis pidetään epäluotettavina, murenee samalla koko raamatullisen ajanlaskun mahdollisuus. Raamattu itsehän ei mainitse yhtään absoluuttista vuosilukua.

Mitä on sitten sanottava Daniel 9:2:sta? Siinähän Daniel sanoo: "minä, Daniel, kirjoituksia tutkiessani havaitsin, että Herra oli ilmoittanut profeetta Jeremialla niiden vuosien määrän, jolloin Jerusalem oli oleva autiona, ja se luku oli seitsemänkymmentä vuotta." On ensiksihin huomattava, että Daniel ei sano, että nämä seitsemänkymmentä vuotta olisivat täsmällinen aikamäärä, joka olisi laskettava Jerusalemin tuhosta. Hänen mukaansa Jerusalemin autioituksen aika oli seitsemänkymmentä vuotta, mutta hän ei sano tarkalleen, mistä mihin tämä aika tuli laskea.

Daniel mukaan nämä seitsemänkymmentä vuotta täyttävät Jeremian profetian (samoin sanoo 2 Aik 36:21). Tämän täytyy olla viittaus Jeremian kirjan 25. lukuun, ennen kaikkea sen jakeeseen 11.

On huomattava, että Jeremia ei missään sano, että Jerusalemin autioituksen aikamäärä olisi 70 vuotta. Hänen mukaansa nuo seitsemänkymmentä vuotta ovat nimenomaan maan orjuutuksen aika, jolloin maa tosin on "täynnä raunioita ja autioituu". Nebukadnessar voitti Egyptin faarao Nekon Karkemiin taistelussa vuonna 605 e.Kr. Sotaretkellään hän autioitti ja tuhosi pahoin Egyptin kanssa liittoutunutta Juudeaa, sekä kuljetti huomattavan osan juutalaista ylimystöä sotavankeina Babyloniaan. Tämä on kaikesta päättäen ollut sen 70-vuotisen autioituksen alku, josta Jer. 25 puhuu. Tämän jälkeen Babylonian sotajoukot hävittivät ja autioittivat Juudaa lähes joka vuosi, kunnes he vuonna 587 tuhosivat koko Jerusalemin kaupungin.

Puhuessaan Jerusalemin tuhosta Daniel 9:2 käyttää heprealaista sanaa chorbah. Tämä sana ei tarkoita täydellistä tuhoa ja asumattomuutta, hävitystä kylläkin. Hes. 33:24, 27 käyttää tätä samaa sanaa chorbah puhuessaan ihmisistä, jotka asuvat "raunioissa" ja "raunioiden keskellä". Nehemia käyttää samaa sanaa puhuessaan "raunioina" olevasta Jerusalemista, jossa pakkosiirtolaisuudesta palanneet juutalaiset jo asuvat! Danielin 9:2 ei siis tarkoita Jerusalemin lopullista autioittamista. Viittaus Jeremian profetiaan osoittaa, että se viittaa Jerusalemin aitioituksen alkuun eli Nebukadnessarin sotaretkeen vuonna 605 e.Kr."
-----
Linkki tuohon sinun itsesi aloittamaan ketjuun on tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005390525

Tuon Jari.L:n vastauksen jälkeen sinua ei enää ko. ketjussa näkynyt? Pelkuripaskiainen sinä olet ja ihan samanlainen mulkvisti kuin muutkin kusipääjehovat.

fger kirjoitti:

Minua oikeasti huvittaa se, että nuolet correa, vaikka olet ihan eri linjoilla opillisesti.

Corre opettaa olematonta jumaluutta ja sinusta se on vähäpätöinen asia. Ainoa asia mikä mahtuu nyt tajuntaasi on 607. Muulla ei ole merkitystä. Ihmettelen, ettet lainkaan osoita kritiikkiä muita kohtaan. Onko tässä jotain henkilökohtaista kaunaa takana?

"Minua oikeasti huvittaa se, että nuolet correa, vaikka olet ihan eri linjoilla opillisesti."

sinä uskot haaveisiisi ja toiveisiisi, haaveilet ja toivot sydämmessäsi että minä olisin oikeasti correctorin uhkea demoni sihteeri:) ja että sinulla olisi totuus ja me ulkopuoliset kuolisimme harmassa kivuliaan kuoleman.


Olet ehkä väärä ihminen puhumaan perseenuolennasta, koska siihen koko uskontonne keskittyy. Kierrovalvojien ja seurakunnanvanhinten tai muiden patriarkka fariseusten teennäiseen mielistelyyn.

Jatka sinä vain seniilien 80 -vuotiaiden harhaajohtajien pyllynvaon nuolentaa. Niin totuus tekee sinut raukeaksi. Koska onhan kirjoitettu että he eivät kuole koskaan!

En ole kummankaan teidän kanssa opillisesti kaikista asioista samoilla linjoilla. Se että olen corren kanssa kolminaisuudesta erimieltä niin tarkottaako se sitä että minun pitäisi olla vuodesta 607. samoilla linjoilla sinun hömppätornissa kehitettyjen vuosiluku oppien kanssa?


"Muulla ei ole merkitystä. Ihmettelen, ettet lainkaan osoita kritiikkiä muita kohtaan. Onko tässä jotain henkilökohtaista kaunaa takana?"

voi sanoa että olen velkaa "luopioille" koska te jeppulat petitte minut niin totaalisen täysin. Koitan antaa anteeksi teille parhaantahtoni mukaan mutta vaikeaa se tulee olemaan. Te salasitte asioita ja petitte luottamuksen täysin.
Kaunistelitte, kerroitte täysiä valheita.

sehän teissä on pahinta koska kerrotte osaksi totuutta ja osaksi ihmistekoisia oppeja ja valheita. Hyväuskoinen ja viisaskin voi mennä retkuun kun sumutus on uskottavaa. Siksi paheksun teitä enemmän kuin ev-lut uskontoa. Sillä ev.lut on mielestäni vääräuskonto mutta se ei kätke sitä piiloon tai ole yhtään sen vahingollisempi verrattuna jeppuhin pikemminkin päin vastoin ev.lut aiheuttaa ihmisten välisissä sodissa ruumiillisen kuoleman siunatessaan nuoria miehiä sotiin, jeppulat taas vievät mielenterveyden, jepet taas tulevat karitsan asussa mutta sisältä ovatkin valkeaksi kalkittuja hautoja.

Kaikki ihmistekoiset opit ovat saatanasta. Tästä minä lähden.

geeza kirjoitti:

"Minua oikeasti huvittaa se, että nuolet correa, vaikka olet ihan eri linjoilla opillisesti."

sinä uskot haaveisiisi ja toiveisiisi, haaveilet ja toivot sydämmessäsi että minä olisin oikeasti correctorin uhkea demoni sihteeri:) ja että sinulla olisi totuus ja me ulkopuoliset kuolisimme harmassa kivuliaan kuoleman.


Olet ehkä väärä ihminen puhumaan perseenuolennasta, koska siihen koko uskontonne keskittyy. Kierrovalvojien ja seurakunnanvanhinten tai muiden patriarkka fariseusten teennäiseen mielistelyyn.

Jatka sinä vain seniilien 80 -vuotiaiden harhaajohtajien pyllynvaon nuolentaa. Niin totuus tekee sinut raukeaksi. Koska onhan kirjoitettu että he eivät kuole koskaan!

En ole kummankaan teidän kanssa opillisesti kaikista asioista samoilla linjoilla. Se että olen corren kanssa kolminaisuudesta erimieltä niin tarkottaako se sitä että minun pitäisi olla vuodesta 607. samoilla linjoilla sinun hömppätornissa kehitettyjen vuosiluku oppien kanssa?


"Muulla ei ole merkitystä. Ihmettelen, ettet lainkaan osoita kritiikkiä muita kohtaan. Onko tässä jotain henkilökohtaista kaunaa takana?"

voi sanoa että olen velkaa "luopioille" koska te jeppulat petitte minut niin totaalisen täysin. Koitan antaa anteeksi teille parhaantahtoni mukaan mutta vaikeaa se tulee olemaan. Te salasitte asioita ja petitte luottamuksen täysin.
Kaunistelitte, kerroitte täysiä valheita.

sehän teissä on pahinta koska kerrotte osaksi totuutta ja osaksi ihmistekoisia oppeja ja valheita. Hyväuskoinen ja viisaskin voi mennä retkuun kun sumutus on uskottavaa. Siksi paheksun teitä enemmän kuin ev-lut uskontoa. Sillä ev.lut on mielestäni vääräuskonto mutta se ei kätke sitä piiloon tai ole yhtään sen vahingollisempi verrattuna jeppuhin pikemminkin päin vastoin ev.lut aiheuttaa ihmisten välisissä sodissa ruumiillisen kuoleman siunatessaan nuoria miehiä sotiin, jeppulat taas vievät mielenterveyden, jepet taas tulevat karitsan asussa mutta sisältä ovatkin valkeaksi kalkittuja hautoja.

Kaikki ihmistekoiset opit ovat saatanasta. Tästä minä lähden.

Hienoa Geeza, että pidät hyvin puoliasi!

Tuo Fger-säälitys toimii kuten amerikan-jehovan talutusnuorassa on opetettu: Kun jeppu huomaa että peli on menetetty, niin sitten yritetään jollain muulla tavalla sekoittaa ja häiritä, kuten esimerkiksi juuri tuollaisilla mielistelyvihjailuilla. Itse he ovat hanurinnuolennan maailmanmestareita, joten ehkä tuo aihepiiri juuri siksi on heilläkin ainavalmiina käytössä. Tämä ei ollut ensimmäinen eikä varmastikaan viimeinenkään kerta.

Toinen esimerkki jehnujen sekoitusyrityksistä on se, että kun jehnu jää jossain opillisessa asiassa alakynteen - kuten tuossa 607-ongelmassa - niin sitten he alkavat kääntää aihetta sivuraiteille etsimällä vikoja toisista uskonnoista kuten esimerkiksi kirkosta. Ovelaa ja kieroa, mutta ei tarpeeksi.

Ja mitä tuohon kirkkoon tulee, kun Fger sen veti esille mukaan tähän keskusteluun, niin sen verran täytyy sanoa kirkosta, että kirkko itse ei opeta olevansa ainoa oikea uskonto, vaan se painottaa oikeaa elävää uskoa, ja se onkin jo ihan eri asia. Lisäksi kirkko osaa kritisoida itseään, joten siinä olisi amerikan-jehnulla paljon oppimista ja jäljiteltävää.


-Corrector-

Ps. Ensi viikollahan on se tapaaminenkin - LUOPIOKONVENTTI heheh - joten toivottavasti nähdään silloin.

Corre kirjoitti:

Helppo sinun on huutaa tuollaisia puskan takaa. Näillä keskustelupalstoilla voi aina jättää vastaamatta hankaliin kysymyksiin, ja inttää muutaman päivän päästä jotain asiaa, vaikka se olisi edellillä kerralla torpedoitu.

MINÄ OLEN VALMIS KESKUSTELEMAAN TÄSTÄ JERUSALMEIN HÄVITYKSESTÄ JA SIIHEN LIITTYVÄSTÄ AIHEPIIRISTÄ KASVOTUSTEN SINUN KANSSASI, OTATKO HAASTEEN VASTAAN VAI PAKENETKO PELKURIMAISESTI?


-Corrector-

"Näillä keskustelupalstoilla voi aina jättää vastaamatta hankaliin kysymyksiin"

Kuten myös heittää henk.kohtaisia herjauksia, ilman että joutuu kohtaamaan herjatun face to face.

"MINÄ OLEN VALMIS KESKUSTELEMAAN TÄSTÄ JERUSALMEIN HÄVITYKSESTÄ JA SIIHEN LIITTYVÄSTÄ AIHEPIIRISTÄ KASVOTUSTEN SINUN KANSSASI, OTATKO HAASTEEN VASTAAN VAI PAKENETKO PELKURIMAISESTI?"

Minä otan täyden vastuun omista teoistani tai sanoistani. Ongelmana on ainoastaan kiireinen aikataulu, enkä tuosta vain pääse lähtemään Helsinkiin. Mutta heti kun löytyy ajankohta, joka sopii kummallekkin, niin mikä ettei.

Paradise kirjoitti:

"Näillä keskustelupalstoilla voi aina jättää vastaamatta hankaliin kysymyksiin"

Kuten myös heittää henk.kohtaisia herjauksia, ilman että joutuu kohtaamaan herjatun face to face.

"MINÄ OLEN VALMIS KESKUSTELEMAAN TÄSTÄ JERUSALMEIN HÄVITYKSESTÄ JA SIIHEN LIITTYVÄSTÄ AIHEPIIRISTÄ KASVOTUSTEN SINUN KANSSASI, OTATKO HAASTEEN VASTAAN VAI PAKENETKO PELKURIMAISESTI?"

Minä otan täyden vastuun omista teoistani tai sanoistani. Ongelmana on ainoastaan kiireinen aikataulu, enkä tuosta vain pääse lähtemään Helsinkiin. Mutta heti kun löytyy ajankohta, joka sopii kummallekkin, niin mikä ettei.

Hyvä! Ilmoittele sitten kun olet tännepäin tulossa.


-Corrector-

geeza kirjoitti:

"Minua oikeasti huvittaa se, että nuolet correa, vaikka olet ihan eri linjoilla opillisesti."

sinä uskot haaveisiisi ja toiveisiisi, haaveilet ja toivot sydämmessäsi että minä olisin oikeasti correctorin uhkea demoni sihteeri:) ja että sinulla olisi totuus ja me ulkopuoliset kuolisimme harmassa kivuliaan kuoleman.


Olet ehkä väärä ihminen puhumaan perseenuolennasta, koska siihen koko uskontonne keskittyy. Kierrovalvojien ja seurakunnanvanhinten tai muiden patriarkka fariseusten teennäiseen mielistelyyn.

Jatka sinä vain seniilien 80 -vuotiaiden harhaajohtajien pyllynvaon nuolentaa. Niin totuus tekee sinut raukeaksi. Koska onhan kirjoitettu että he eivät kuole koskaan!

En ole kummankaan teidän kanssa opillisesti kaikista asioista samoilla linjoilla. Se että olen corren kanssa kolminaisuudesta erimieltä niin tarkottaako se sitä että minun pitäisi olla vuodesta 607. samoilla linjoilla sinun hömppätornissa kehitettyjen vuosiluku oppien kanssa?


"Muulla ei ole merkitystä. Ihmettelen, ettet lainkaan osoita kritiikkiä muita kohtaan. Onko tässä jotain henkilökohtaista kaunaa takana?"

voi sanoa että olen velkaa "luopioille" koska te jeppulat petitte minut niin totaalisen täysin. Koitan antaa anteeksi teille parhaantahtoni mukaan mutta vaikeaa se tulee olemaan. Te salasitte asioita ja petitte luottamuksen täysin.
Kaunistelitte, kerroitte täysiä valheita.

sehän teissä on pahinta koska kerrotte osaksi totuutta ja osaksi ihmistekoisia oppeja ja valheita. Hyväuskoinen ja viisaskin voi mennä retkuun kun sumutus on uskottavaa. Siksi paheksun teitä enemmän kuin ev-lut uskontoa. Sillä ev.lut on mielestäni vääräuskonto mutta se ei kätke sitä piiloon tai ole yhtään sen vahingollisempi verrattuna jeppuhin pikemminkin päin vastoin ev.lut aiheuttaa ihmisten välisissä sodissa ruumiillisen kuoleman siunatessaan nuoria miehiä sotiin, jeppulat taas vievät mielenterveyden, jepet taas tulevat karitsan asussa mutta sisältä ovatkin valkeaksi kalkittuja hautoja.

Kaikki ihmistekoiset opit ovat saatanasta. Tästä minä lähden.

>>>Sillä ev.lut on mielestäni vääräuskonto mutta se ei kätke sitä piiloon

fger kirjoitti:

>>>Sillä ev.lut on mielestäni vääräuskonto mutta se ei kätke sitä piiloon

Tuo kolminaisuudesta jauhaminen on todella epätoivoista teiltä jehnuilta. Kolminaisuus vajavaisten ihmisten yritys hahmottaa Raamatun esittämien jumalallisten olentojen olemusta.

Teidän "hallintoelin on Raamatussa esitetty uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tai ilmestyskirjan trumpetintöräytykset konventteina tai brooklynin roistojen vangitseminen Raamatussa ennustettuna ovat huomattavasti räikeämmin ulkoraamatullisia ja saatanasta olevia oppeja.

Ne ovat todellista Raamatun häpäisyä ja Jumalanpilkkaa. Kolminaisuus-käsitys ei ole noiden makaaberien pilkkausten rinnalla kuin häivähdys.

Lukijattaret kirjoitti:

Me huomasimme kyllä selvästi näitä tekstejä lukiessa, kuinka aivopestyjä ja subjektiivisa ressukoita jehovalaiset ovat. Menkää raukat takaisin koulunpenkille ja opiskelkaa objektiivisuutta. Corren esitys on selkeä ja rehellinen, mutta mitä voikaan odottaa järjestön jäsen Paradiselta, kun hänen yhteisönsä jäsenet suorastaan suojelevat pedofiileja yms.vaikka kaikki pedofiiliepäilyt pitäsi aina ilmoittaa ensin poliisille, niin jt:llä on tässäkin asiassa oma kieroutunut näkökantansa. Jt-järjestö on kuin suljettu Pohjis-Korea.

Tupakan poltto ja nuuskan käyttö on epäterveellistä.

mika.s. kirjoitti:

Tuo kolminaisuudesta jauhaminen on todella epätoivoista teiltä jehnuilta. Kolminaisuus vajavaisten ihmisten yritys hahmottaa Raamatun esittämien jumalallisten olentojen olemusta.

Teidän "hallintoelin on Raamatussa esitetty uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tai ilmestyskirjan trumpetintöräytykset konventteina tai brooklynin roistojen vangitseminen Raamatussa ennustettuna ovat huomattavasti räikeämmin ulkoraamatullisia ja saatanasta olevia oppeja.

Ne ovat todellista Raamatun häpäisyä ja Jumalanpilkkaa. Kolminaisuus-käsitys ei ole noiden makaaberien pilkkausten rinnalla kuin häivähdys.

ANGLE OF APPROACH
The Oslo chronology versus the chronology of Parker and Dubberstein
The chronology of Parker and Dubberstein has been almost universally accepted for the last fifty years. According to P&D, the accession year of Nebuchadnezzar was 605 B.C.E and his destruction of Jerusalem occurred in 587 B.C.E. The conquest of Babylon by Cyrus occurred in 539, and the Persian Empire ended in 331 B.C.E., after the five-year reign of Darius III.

For the first time, this chronology has been challenged in a scholarly study. The tablets to which P&D refer have been studied afresh, and for the first time an attempt has been made to make a synthesis of all the tablets that contradict the traditional chronology and give a new interpretation to some of the old material.

The book is based on a study of the data from several thousand cuneiform tablets, including dated contracts and other business documents, and astronomical tablets giving the positions of the heavenly bodies in relation the each other and to the Zodiac in particular years. A careful analysis of relevant texts in Hebrew and Aramaic (the Elephantine Papyri) has been performed as well, and 400 modern sources have been used.

http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm

mika.s. kirjoitti:

Tuo kolminaisuudesta jauhaminen on todella epätoivoista teiltä jehnuilta. Kolminaisuus vajavaisten ihmisten yritys hahmottaa Raamatun esittämien jumalallisten olentojen olemusta.

Teidän "hallintoelin on Raamatussa esitetty uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tai ilmestyskirjan trumpetintöräytykset konventteina tai brooklynin roistojen vangitseminen Raamatussa ennustettuna ovat huomattavasti räikeämmin ulkoraamatullisia ja saatanasta olevia oppeja.

Ne ovat todellista Raamatun häpäisyä ja Jumalanpilkkaa. Kolminaisuus-käsitys ei ole noiden makaaberien pilkkausten rinnalla kuin häivähdys.

Täytyy muistaa, että kolmiuskovaiset itse käyttävät tuota asiaa kriteerinä, joten mistään pikku virheestä ei ole puhe.

fger kirjoitti:

Täytyy muistaa, että kolmiuskovaiset itse käyttävät tuota asiaa kriteerinä, joten mistään pikku virheestä ei ole puhe.

Miksi puolustat Jehnuaisuutta etsimällä rikkaa toisten silmistä?
Jos kritillisyydestä löytyy epäkohtia, mikä on hyvin todennäköistä, saako se Jehnulaisuuden näyttämään "Oikealta"?

Jehnulaisuushan on käytännössä täysin mitätön, mutta ei vaaraton, marginaali-ilmiö. Samoin kuin Hormoonit!
Se minua ihmetyttää, että näitä "Uskontoja" on pitäny tänne oikein laivalla Amerikasta rahdata. Onhan täällä perkeleitä lähempänäkin.
Kumpikin harhaoppi on syntynyt kuitenkin kristinuskon vaikutuksesta.
Jos uskontonne olisi jotain muuta kuin kristinuskosta lähtenyt harhaoppi, niin olisi kai teillä jokin oikea pyhä kirja, jota ei olisi käännetty jä väännetty raamatun tapahtumien ympärille?
Amerikka oli 1800- luvulla ankara maa ja uudet "profetiat" levisivät kuin rutto perunapellossa. Kirkko ei pystynyt täyttämään ihmisten tarpeita ja uudet uskonnot levisivät.
Tätä taustaa vasten ajateltuna tuntuu vähintäänkin arveluttavalta, se ajatus, että Jehnut olisivat ainoita, jotka pelastuisivat.

Vihtahousu kirjoitti:

Miksi puolustat Jehnuaisuutta etsimällä rikkaa toisten silmistä?
Jos kritillisyydestä löytyy epäkohtia, mikä on hyvin todennäköistä, saako se Jehnulaisuuden näyttämään "Oikealta"?

Jehnulaisuushan on käytännössä täysin mitätön, mutta ei vaaraton, marginaali-ilmiö. Samoin kuin Hormoonit!
Se minua ihmetyttää, että näitä "Uskontoja" on pitäny tänne oikein laivalla Amerikasta rahdata. Onhan täällä perkeleitä lähempänäkin.
Kumpikin harhaoppi on syntynyt kuitenkin kristinuskon vaikutuksesta.
Jos uskontonne olisi jotain muuta kuin kristinuskosta lähtenyt harhaoppi, niin olisi kai teillä jokin oikea pyhä kirja, jota ei olisi käännetty jä väännetty raamatun tapahtumien ympärille?
Amerikka oli 1800- luvulla ankara maa ja uudet "profetiat" levisivät kuin rutto perunapellossa. Kirkko ei pystynyt täyttämään ihmisten tarpeita ja uudet uskonnot levisivät.
Tätä taustaa vasten ajateltuna tuntuu vähintäänkin arveluttavalta, se ajatus, että Jehnut olisivat ainoita, jotka pelastuisivat.

Mikäs rikka se on, jolla määritellään kristillisyys nykyään???

fger kirjoitti:

ANGLE OF APPROACH
The Oslo chronology versus the chronology of Parker and Dubberstein
The chronology of Parker and Dubberstein has been almost universally accepted for the last fifty years. According to P&D, the accession year of Nebuchadnezzar was 605 B.C.E and his destruction of Jerusalem occurred in 587 B.C.E. The conquest of Babylon by Cyrus occurred in 539, and the Persian Empire ended in 331 B.C.E., after the five-year reign of Darius III.

For the first time, this chronology has been challenged in a scholarly study. The tablets to which P&D refer have been studied afresh, and for the first time an attempt has been made to make a synthesis of all the tablets that contradict the traditional chronology and give a new interpretation to some of the old material.

The book is based on a study of the data from several thousand cuneiform tablets, including dated contracts and other business documents, and astronomical tablets giving the positions of the heavenly bodies in relation the each other and to the Zodiac in particular years. A careful analysis of relevant texts in Hebrew and Aramaic (the Elephantine Papyri) has been performed as well, and 400 modern sources have been used.

http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm

Muistaakseni itse juuri vähän aikaa sitten kommentoit tuossa aiemmin, ettet aio keskustella, ellei lainausta ole käännetty valmiiksi suomen kielelle...

mikset siis itse tee, kuten odotat muiden tekevän?

Filippos kirjoitti:

Muistaakseni itse juuri vähän aikaa sitten kommentoit tuossa aiemmin, ettet aio keskustella, ellei lainausta ole käännetty valmiiksi suomen kielelle...

mikset siis itse tee, kuten odotat muiden tekevän?

Se oli joku muu.

Jotenkin alkaa vaikuttaa siltä, että vartiotornilla olisi parempaa tietämystä vuodesta 1914, sillä niin objektiivisesti tuli asia perusteltua.
Vielä jos VT:ta saisi yhtä tarkkoja pitkän ajan sääennustuksia... Voisin taulutelkkarin myydä kirpputorille. (ÄSH) Mutta siitähän voisi tullakin demoniongelma...

mielenkiintoista saada mm. fgerin ja Paradisen kommentit.

olisi kirjoitti:

mielenkiintoista saada mm. fgerin ja Paradisen kommentit.

kumpikaan vastannut, vaikka paraside on toiseen kys. vastannut tunti tämän kysymyksen jälkeen.
eipä tainnut parasiitilla olla vastausta.

olisi kirjoitti:

mielenkiintoista saada mm. fgerin ja Paradisen kommentit.

Saattaa kuulostaa hieman lapselliselta, mutta oli asia mikä tahansa, en kommentoi sitä millään tavalla, jos se on englanniksi kirjoitettu. Jos ei vaivaudu lainaamaan suomen kielellä, en minä myöskään vaivaudu vastaamaan.

>>lokakuun alku 1914

Mitä tapahtui lokakuun alussa 1914?

Maailmansota oli muuten alkanut jo aikaisemmin jos siihen viittaat.

Vielä sellainenkin paikka olisi mukava nähdä, josta käy ilmi Nebukadnessarin unen olevan profetia muusta kuin Nebukadnessarin hulluuden vuosista.

Eikös Daniel sitäpaitsi selitä tuon profetian raamatussa, miksi Vartiotorniseura rupeaa siis vääristelemään Danielin profetiaa? Eikö Danielin selitys unesta riitä Vartiotorniseuralle? Antaako jokin raamatunkohta tukensa lopunaikojen ennustelulle tai numerologialle?

>>Laitetaan taas tämä taulukko tänne. Raamatunpaikat ovat mukana, joista voit tarkistaa tämän laskelman luotettavuuden.

Raamatusta kukin voi riipiä numeroita ja laskea niistä vaikka Jeesuksen sandaalin koon. Toistaiseksi kukaan ei ole osoittanut Raamatullisia perusteita luvuille, joilla tuota 2520 vuotta laskevat. Siis nuo luvut ovat Raamatullista perustetta vaille niin kauan, kunnes joku kerrankin osoittaa:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa (Dan. 4).

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.

PoterO kirjoitti:

Vielä sellainenkin paikka olisi mukava nähdä, josta käy ilmi Nebukadnessarin unen olevan profetia muusta kuin Nebukadnessarin hulluuden vuosista.

Eikös Daniel sitäpaitsi selitä tuon profetian raamatussa, miksi Vartiotorniseura rupeaa siis vääristelemään Danielin profetiaa? Eikö Danielin selitys unesta riitä Vartiotorniseuralle? Antaako jokin raamatunkohta tukensa lopunaikojen ennustelulle tai numerologialle?

Matt. 24:36
"Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin."


Vartiotorniseura tulkitsi tuon niin, että vaikka Jeesus sanoi, että "Isä yksin tiesi", niin hän ei tietenkään tarkoittanut Vartiotorniseuraa.

=> Vartiotorniseura on jehovien Kaikkivaltias Isä Jumala.

-Corrector-

Babylonin kukistumista v.539 eKr. ei kukaan epäile. Sitä pidetään ns. "kiveenhakattuna faktana" jopa jehnujen keskuudessa.

Jos ja kun kerran hyväksymme tuon v.539 eKr. historiallisen merkityksen, niin silloin meidän on hyväksyttävä myös Nebukadnessarin 8:n hallitusvuoden olleen vuoden 598 eKr. tienoilla, koska se perustuu samaan historiantutkimukseen ja perusteluun kuin tuo vuoden 539 ekr. tapahtumat.

Raamattu kertoo, että Jerusalem hävitettiin Nebukadnessarin 19 hallitusvuotena, joten Jerusalemin tuho tapahtui 587/6 eKr.

Tuosta faktasta te jehova-jeppulat ette pääse luikertelemaan!

-Corrector-

Corre kirjoitti:

Babylonin kukistumista v.539 eKr. ei kukaan epäile. Sitä pidetään ns. "kiveenhakattuna faktana" jopa jehnujen keskuudessa.

Jos ja kun kerran hyväksymme tuon v.539 eKr. historiallisen merkityksen, niin silloin meidän on hyväksyttävä myös Nebukadnessarin 8:n hallitusvuoden olleen vuoden 598 eKr. tienoilla, koska se perustuu samaan historiantutkimukseen ja perusteluun kuin tuo vuoden 539 ekr. tapahtumat.

Raamattu kertoo, että Jerusalem hävitettiin Nebukadnessarin 19 hallitusvuotena, joten Jerusalemin tuho tapahtui 587/6 eKr.

Tuosta faktasta te jehova-jeppulat ette pääse luikertelemaan!

-Corrector-

"Tuosta faktasta te jehova-jeppulat ette pääse luikertelemaan!"


kyllä ne vaan pääsee luikertelemaan ainakin seurakunnan sisällä ,jossa lahkokuninkaat pitävät rivipapukaijat tiukasti ruodussa tai muuten sulkasato odottaa. helppoa se on, Jos kyseenalaistat väärät opit niin sinua uhataan perheen hajoittamisella ja se tehdääkin ,siihen vielä päälle muu henkinen pahoinpitely. Että mitä eroa on helvetinenkeleillä ja jeppuloilla? molemmista lähdetään vain jalat edellä ja nimenomaan silloin jos et seuraa sokeasti rikollisia. helvetin enkelit käyttävät fyysistä vakivaltaa ja jeppulat käyttävät henkistä eutanasiaa jossa osa-aivoista poistetaan käytöstä käyttämällä erittäin tehokasta joukkohypnoosia ja säännöllistä aivopesua propaganda materiaalilla.

?????? kirjoitti:

>>lokakuun alku 1914

Mitä tapahtui lokakuun alussa 1914?

Maailmansota oli muuten alkanut jo aikaisemmin jos siihen viittaat.

"Mitä tapahtui lokakuun alussa 1914?"

Pakanain ajat päättyivät.

"Maailmansota oli muuten alkanut jo aikaisemmin jos siihen viittaat."

Olenko joskus väittänyt jotain muuta?

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Laitetaan taas tämä taulukko tänne. Raamatunpaikat ovat mukana, joista voit tarkistaa tämän laskelman luotettavuuden.

Raamatusta kukin voi riipiä numeroita ja laskea niistä vaikka Jeesuksen sandaalin koon. Toistaiseksi kukaan ei ole osoittanut Raamatullisia perusteita luvuille, joilla tuota 2520 vuotta laskevat. Siis nuo luvut ovat Raamatullista perustetta vaille niin kauan, kunnes joku kerrankin osoittaa:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa (Dan. 4).

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.

Sinulle vastaan, kun seuraavan kerran paikalle tulen.

Paradise kirjoitti:

Sinulle vastaan, kun seuraavan kerran paikalle tulen.

Paradise is coming. Look busy.

Paradise kirjoitti:

"Mitä tapahtui lokakuun alussa 1914?"

Pakanain ajat päättyivät.

"Maailmansota oli muuten alkanut jo aikaisemmin jos siihen viittaat."

Olenko joskus väittänyt jotain muuta?

>> "Mitä tapahtui lokakuun alussa 1914?"

>> Pakanain ajat päättyivät.

Onko väitteesi pakanain aikojen päättymisestä Jumalan pyhä julistus eli oletko profeetta? Onko Jehovan paljastanut tuon asian sinulle vai onko kyseessä sittenkin vain uskonasia?

Jos kyse on vaan uskosta niin kannattaisi muotoilla tekstinsä hieman vähemmän absoluuttiseksi - se olisi osoitus nöyryydestä.

hopeinen kuu kirjoitti:

Paradise is coming. Look busy.

Siis odottaessani luvattua vastausta noihin kysymyksiin, joiden osana on tähän mennessä ollut joko täysi hiljaisuus ja yksi vastakysymys.

Eräs innokas lupasi - noin vuosi sitten - yksityisviestissään, että hän kyllä kaivaa minulle selvät raamatunjakeet, joilla tuo todistelu sujuu.

Näitä asioita on Vartiotorniseuran pääkonttorilta jo lähes 30 vuotta sitten. Välipäätöksessään kiittelivät monin sanoin kysyjän vilpittömyyttä ja teokraattisena rakkaudenosoituksena kielsivät kysyjää puhumasta asiasta muille ja lopulta erottaen kysymysten esittäjän.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Laitetaan taas tämä taulukko tänne. Raamatunpaikat ovat mukana, joista voit tarkistaa tämän laskelman luotettavuuden.

Raamatusta kukin voi riipiä numeroita ja laskea niistä vaikka Jeesuksen sandaalin koon. Toistaiseksi kukaan ei ole osoittanut Raamatullisia perusteita luvuille, joilla tuota 2520 vuotta laskevat. Siis nuo luvut ovat Raamatullista perustetta vaille niin kauan, kunnes joku kerrankin osoittaa:

-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa (Dan. 4).

-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.

-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.

-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.

-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.

-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.

Vastataan nyt niihin, joihin henk.kohtaisesti pystyn vastaamaan.

"Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa"

Dan. 4:13-17, Luuk. 21:24

"Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta."

Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

"Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys."

Dan. 4:14,34-37.

"Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden."

4.Moos. 14:34

"Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin."

Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut. Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

Paradise kirjoitti:

Vastataan nyt niihin, joihin henk.kohtaisesti pystyn vastaamaan.

"Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa"

Dan. 4:13-17, Luuk. 21:24

"Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta."

Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

"Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys."

Dan. 4:14,34-37.

"Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden."

4.Moos. 14:34

"Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin."

Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut. Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

En tiedä oletko lähettänyt vastauksesi huumorimielessä mutta arvelen ettet ole.

Jätän kommentoinnin Rasvatulle Jämälle, onhan kyseessä vastaus hänen viestiinsä. Jotenkin vaan näyttää siltä että joko et ole ymmärtänyt mitä hän tarkoittaa tai sitten yrität kiertää todellisen vastauksen.

Helmisen Viljo kirjoitti:

>> "Mitä tapahtui lokakuun alussa 1914?"

>> Pakanain ajat päättyivät.

Onko väitteesi pakanain aikojen päättymisestä Jumalan pyhä julistus eli oletko profeetta? Onko Jehovan paljastanut tuon asian sinulle vai onko kyseessä sittenkin vain uskonasia?

Jos kyse on vaan uskosta niin kannattaisi muotoilla tekstinsä hieman vähemmän absoluuttiseksi - se olisi osoitus nöyryydestä.

"Onko väitteesi pakanain aikojen päättymisestä Jumalan pyhä julistus eli oletko profeetta?"

En ole profeetta.

"Onko Jehovan paljastanut tuon asian sinulle vai onko kyseessä sittenkin vain uskonasia?"

Välikäden kautta Jehova on tuon minulle paljastanut. Tiedät varmasti, ketä minä tässä tarkoitan.

"Jos kyse on vaan uskosta niin kannattaisi muotoilla tekstinsä hieman vähemmän absoluuttiseksi - se olisi osoitus nöyryydestä."

Suoraan kysymykseen suora vastaus, ei muuta.

Näin ohimennen kysyisin sinulta, että mikä on sinun mielipiteesi Jerusalemin autioituksen ajankohdasta? Ei tarvitse sen kummemmin perustella, kunhan vain mielenkiinnosta kysyn, koska en ole ainakaan ennen huomannut sinun koskaan osallistuvan siitä aiheesta käytyihin keskusteluihin.

Helmisen Viljo kirjoitti:

En tiedä oletko lähettänyt vastauksesi huumorimielessä mutta arvelen ettet ole.

Jätän kommentoinnin Rasvatulle Jämälle, onhan kyseessä vastaus hänen viestiinsä. Jotenkin vaan näyttää siltä että joko et ole ymmärtänyt mitä hän tarkoittaa tai sitten yrität kiertää todellisen vastauksen.

"Jotenkin vaan näyttää siltä että joko et ole ymmärtänyt mitä hän tarkoittaa tai sitten yrität kiertää todellisen vastauksen."

Kiertelystä ei ole kysymys, mutta eiköhän Jämä vastauksessaan sitten selvennä, jos olen ymmärtänyt väärin hänen kysymyksensä.

Paradise kirjoitti:

"Onko väitteesi pakanain aikojen päättymisestä Jumalan pyhä julistus eli oletko profeetta?"

En ole profeetta.

"Onko Jehovan paljastanut tuon asian sinulle vai onko kyseessä sittenkin vain uskonasia?"

Välikäden kautta Jehova on tuon minulle paljastanut. Tiedät varmasti, ketä minä tässä tarkoitan.

"Jos kyse on vaan uskosta niin kannattaisi muotoilla tekstinsä hieman vähemmän absoluuttiseksi - se olisi osoitus nöyryydestä."

Suoraan kysymykseen suora vastaus, ei muuta.

Näin ohimennen kysyisin sinulta, että mikä on sinun mielipiteesi Jerusalemin autioituksen ajankohdasta? Ei tarvitse sen kummemmin perustella, kunhan vain mielenkiinnosta kysyn, koska en ole ainakaan ennen huomannut sinun koskaan osallistuvan siitä aiheesta käytyihin keskusteluihin.

Tuolla kysymyksellä 'oletko profeetta' viittasin tapaasi kirjoittaa asioita niin kuin todella tietäisit asioita satavarmasti. Yksi profeettojen tehtävä on käsittääkseni ollut julistaa Jumalan pyhiä ja varmoja julistuksia ja nehän esitetään toteavaan tyyliin "Pakanain ajat ovat päättyneet!".

Jos taas ei ole aivan varma eli ei todellisuudessa tiedä onko asia niinkuin uskoo niin osoittaa mielestäni jumalista nöyryyttä muotoilla asiansa vaikkapa näin: "uskon Vartiotorniseuran olevan oikeassa sen opettaessa että pakanain ajat päättyivät xxxx". Tuollainen tyyli vaatii enemmän sanoja mutta eipähän esiinny profeetan kaltaisena totuuksien julistajana.

"Välikäden kautta Jehova on tuon minulle paljastanut. Tiedät varmasti, ketä minä tässä tarkoitan."

Tämä tarkoittanee ettet voi edes ajatella mahdollisuutta että pakanain ajat eivät olisi vielä päättyneet.

"Suoraan kysymykseen suora vastaus, ei muuta."

Ei se vastaus kovin suorasti sinulta tullut mutta käsitän vastauksesi olevan että olet aivan varma että pakanain ajat ovat jo päättyneet. Kiitos siitä.

Minulla ei ole vielä ollut kovin suurta intoa syventyä aiheeseen niin hyvin kuin Corre mutta tehtyäni pienimuotoisen askartelutehtävän tulin vakuuttuneemmaksi että Vartiotorniseuran opetus on väärä. Koska en myöskään ole lainkaan varma että pakanain ajat olisivat vielä päättyneet niin koen vuoteen 1914 kohdistuvat laskelmat vähintäänkin absurdeina.

Jumalan harppua lukiessa 'silmäni aukenivat' ymmärtämään että nykyinen laskelma on vaan eräänlainen päivitys aikaisemmista laskelmista.

En usko että maallinen historia olisi väärässä tässä asiassa. En aio alkaa saivartelemaan sanoista (hävitys, autioitus tms).

Mielenkiintoisempaa on mielestäni tarkkailla tätä kuluvaa vuotta, jos vaikka jotain suurta tapahtuisi (1935 70)...

Paradise kirjoitti:

Vastataan nyt niihin, joihin henk.kohtaisesti pystyn vastaamaan.

"Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa"

Dan. 4:13-17, Luuk. 21:24

"Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta."

Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

"Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys."

Dan. 4:14,34-37.

"Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden."

4.Moos. 14:34

"Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin."

Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut. Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

>>Luuk. 21:24

Ei tuossa ole tarvittavaa nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan.

>>Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta. Tuo surkuhupaisa heittosi osoittaa melkoista tietämättömyyttä, yhdistettynä ajattelemattomuuteen.

On nimittäin huomattavasti ilmeisempää, että kyseessä ei ole seitsemän kirjaimellista vuotta. Miksikö? Siksi, että historiallinen materiaali eivät jätä yhtään yhtenäistä 7 vuoden kautta vapaaksi. Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta. Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso.

>>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä.

>>4.Moos. 14:34

Ei tuossa viitata nimenomaisesti Nebuun.

>>Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut.

En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla.

>> Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

Mitä tai keitä mahdat tarkoittaa. Pyysin sinua osoittamaan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti kyseiseen tapahtumaan, ei kyseessä ollut vastakysymys, vaan tarkennuspyyntö tuohon huitaisten kasattuun viestiin. Raamattu on täynnä lukuja, joita vapaamielisesti yhdistelemällä saa helposti aikaan haluamansa lopputuloksen.

Jos taas tarkoitat muita, niin turhaan valitat siitä minulle, minä vastaan ainoastaan omista tekemisistäni.

Helmisen Viljo kirjoitti:

Tuolla kysymyksellä 'oletko profeetta' viittasin tapaasi kirjoittaa asioita niin kuin todella tietäisit asioita satavarmasti. Yksi profeettojen tehtävä on käsittääkseni ollut julistaa Jumalan pyhiä ja varmoja julistuksia ja nehän esitetään toteavaan tyyliin "Pakanain ajat ovat päättyneet!".

Jos taas ei ole aivan varma eli ei todellisuudessa tiedä onko asia niinkuin uskoo niin osoittaa mielestäni jumalista nöyryyttä muotoilla asiansa vaikkapa näin: "uskon Vartiotorniseuran olevan oikeassa sen opettaessa että pakanain ajat päättyivät xxxx". Tuollainen tyyli vaatii enemmän sanoja mutta eipähän esiinny profeetan kaltaisena totuuksien julistajana.

"Välikäden kautta Jehova on tuon minulle paljastanut. Tiedät varmasti, ketä minä tässä tarkoitan."

Tämä tarkoittanee ettet voi edes ajatella mahdollisuutta että pakanain ajat eivät olisi vielä päättyneet.

"Suoraan kysymykseen suora vastaus, ei muuta."

Ei se vastaus kovin suorasti sinulta tullut mutta käsitän vastauksesi olevan että olet aivan varma että pakanain ajat ovat jo päättyneet. Kiitos siitä.

Minulla ei ole vielä ollut kovin suurta intoa syventyä aiheeseen niin hyvin kuin Corre mutta tehtyäni pienimuotoisen askartelutehtävän tulin vakuuttuneemmaksi että Vartiotorniseuran opetus on väärä. Koska en myöskään ole lainkaan varma että pakanain ajat olisivat vielä päättyneet niin koen vuoteen 1914 kohdistuvat laskelmat vähintäänkin absurdeina.

Jumalan harppua lukiessa 'silmäni aukenivat' ymmärtämään että nykyinen laskelma on vaan eräänlainen päivitys aikaisemmista laskelmista.

En usko että maallinen historia olisi väärässä tässä asiassa. En aio alkaa saivartelemaan sanoista (hävitys, autioitus tms).

Mielenkiintoisempaa on mielestäni tarkkailla tätä kuluvaa vuotta, jos vaikka jotain suurta tapahtuisi (1935 70)...

"Tuolla kysymyksellä 'oletko profeetta' viittasin tapaasi kirjoittaa asioita niin kuin todella tietäisit asioita satavarmasti."

Minä uskon, että tutkimalla Raamattua ihminen voi tietää joitakin asioita satavarmasti, eli ei siinä tarvitse profeetta olla. Raamattu antaa absoluuttisesti oikean vastauksen moneen kysymykseen, koska ne ovat Jehovan henkeyttämien profeettojen kirjoittamia.

"Yksi profeettojen tehtävä on käsittääkseni ollut julistaa Jumalan pyhiä ja varmoja julistuksia ja nehän esitetään toteavaan tyyliin "Pakanain ajat ovat päättyneet!"

Raamattu kertoo, että tulevaisuudessa tulee tapahtumaan tiettyjä asioita, ja Jehovan todistajien tehtävänä on julistaa näistä muille ihmisille. Ollakseen tosi profeetta, ei tarvitse olla tietoinen siitä, milloin ne tapahtuvat. Tärkeintä on olla tietoinen siitä, että ne tulevat tapahtumaan aikanaan.

"Tämä tarkoittanee ettet voi edes ajatella mahdollisuutta että pakanain ajat eivät olisi vielä päättyneet."

No, eihän sitä mikään estäisi ajattelemasta toisin, mutta ei ole mitään syytä, kun itse Raamattua tutkimalla olen havainnut, että Seura on tässä oikeassa.

"En usko että maallinen historia olisi väärässä tässä asiassa. En aio alkaa saivartelemaan sanoista (hävitys, autioitus tms)."

Eli siis uskot, että Raamattu ja maallinen historia on tässä asiassa täysin sopusoinnussa?

"Mielenkiintoisempaa on mielestäni tarkkailla tätä kuluvaa vuotta, jos vaikka jotain suurta tapahtuisi (1935 70)"

Mihin tuo laskutoimitus perustuu?

Paradise kirjoitti:

Vastataan nyt niihin, joihin henk.kohtaisesti pystyn vastaamaan.

"Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa"

Dan. 4:13-17, Luuk. 21:24

"Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta."

Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

"Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys."

Dan. 4:14,34-37.

"Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden."

4.Moos. 14:34

"Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin."

Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut. Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

Luuk. 21:24 kohdassa selvästikkin tarkoitetaan tuota vuoden 70 Roomalaisten tallausta ja aikaa siitä eteen päin, tämä vahvistuu mikäli otetaan muiden evankeliumien sisältö huomioon.

Dan. 4:13-17 ei pakanain aikaa mainittu eikä muutakan tallausta.

Dan. 4:14,34-37 ei puhuttu suuremmasta täyttymyksestä, enkä löytänyt Danielin kirjan 4. luvusta kuin 34 jaetta.

Danielin kirjan neljännen luvun jakessa 14 mainitaan jumalan halventavan ihmisten valtakuntaa ja asettavan sen päämieheksi ihmisistä halvimman, luvun muusta sisällöstä käy ilmi tuon ihmisistä halvimman olevan halvennettu Nebukadnessar itse, sillä "hänet ajettiin pois ihmisten seasta, ja hän söi ruohoa niinkuin raavaat, ja hänen ruumiinsa kastui taivaan kasteesta, kunnes hänen hiuksensa kasvoivat pitkiksi kuin kotkan sulat ja hänen kyntensä kuin lintujen kynnet". Ihmisten valtakuntaa hallitsi siis eläimen kaltainen hullu. Tuohon aikaan Babylonia pidettiin maailman napana.

Paradise kirjoitti:

Vastataan nyt niihin, joihin henk.kohtaisesti pystyn vastaamaan.

"Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa"

Dan. 4:13-17, Luuk. 21:24

"Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta."

Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

"Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys."

Dan. 4:14,34-37.

"Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden."

4.Moos. 14:34

"Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin."

Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut. Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

>>Luuk. 21:24

Tuossa ei ole nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan.

>>Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta. Tuo surkuhupaisa heittosi osoittaa melkoista tietämättömyyttä, yhdistettynä ajattelemattomuuteen.

On nimittäin huomattavasti ilmeisempää, että kyseessä ei ole seitsemän kirjaimellista vuotta. Miksikö? Siksi, että historiallinen materiaali ei jätä ensimmäistäkään yhtenäistä 7 vuoden pituista jaksoa tuohon käyttöön. Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta. Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso Nebun hallituskaudesta. Älä mainitse Vartiotorniseuran vuosilukuja, koska seura tietää itsekin väärentäneensä Nebun hallituskauden ajallisen sijainnin.

>>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä.

>>4.Moos. 14:34

Ei tuossa viitata nimenomaisesti Nebuun.

>>Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut.

En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla.

>> Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

Mitä tai keitä mahdat tarkoittaa? Odotan sinun osoittavan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti käsiteltävään aiheeseen, kyseessä ei taholtani ollut vastakysymys, vaan tarkennuspyyntö tuohon huitaisten kasattuun viestiin. Raamattu on täynnä lukuja, joita vapaamielisesti yhdistelemällä saa helposti aikaan haluamansa lopputuloksen.

Jos taas tarkoitat muita, niin turhaan valitat siitä minulle, minä vastaan ainoastaan omista tekemisistäni.

Olen muuten sitä mieltä, että Vartiotorniseuran tapa käsitellä Nebun seitsemää aikaa on väärä. Noilla seitsemällä ajalla ei tarkoitettu vuosia, vaan luvulla esikuvattiin mm. Stenvallin seitsemää fiktiivistä hahmoa.

Paradise kirjoitti:

Vastataan nyt niihin, joihin henk.kohtaisesti pystyn vastaamaan.

"Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa"

Dan. 4:13-17, Luuk. 21:24

"Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta."

Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

"Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys."

Dan. 4:14,34-37.

"Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden."

4.Moos. 14:34

"Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin."

Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut. Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

>>Luuk. 21:24

Tuossa ei ole nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan.

>>Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta. Tuo surkuhupaisa heittosi osoittaa melkoista tietämättömyyttä, yhdistettynä ajattelemattomuuteen.

On nimittäin huomattavasti ilmeisempää, että kyseessä ei ole seitsemän kirjaimellista vuotta. Miksikö? Siksi, että historiallinen materiaali ei jätä ensimmäistäkään yhtenäistä 7 vuoden pituista jaksoa tuohon käyttöön. Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta. Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso Nebun hallituskaudesta. Älä mainitse Vartiotorniseuran vuosilukuja, koska seura tietää itsekin väärentäneensä Nebun hallituskauden ajallisen sijainnin.

>>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä.

>>4.Moos. 14:34

Ei tuossa viitata nimenomaisesti Nebuun.

>>Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut.

En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla.

>> Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

Mitä tai keitä mahdat tarkoittaa? Odotan sinun osoittavan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti käsiteltävään aiheeseen, kyseessä ei taholtani ollut vastakysymys, vaan tarkennuspyyntö tuohon huitaisten kasattuun viestiin. Raamattu on täynnä lukuja, joita vapaamielisesti yhdistelemällä saa helposti aikaan haluamansa lopputuloksen.

Jos taas tarkoitat muita, niin turhaan valitat siitä minulle, minä vastaan ainoastaan omista tekemisistäni.

Olen muuten sitä mieltä, että Vartiotorniseuran tapa käsitellä Nebun seitsemää aikaa on väärä. Noilla seitsemällä ajalla ei tarkoitettu vuosia, vaan luvulla esikuvattiin mm. Stenvallin seitsemää fiktiivistä hahmoa.

Paradise kirjoitti:

Vastataan nyt niihin, joihin henk.kohtaisesti pystyn vastaamaan.

"Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa"

Dan. 4:13-17, Luuk. 21:24

"Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta."

Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

"Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys."

Dan. 4:14,34-37.

"Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden."

4.Moos. 14:34

"Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin."

Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut. Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

>>Luuk. 21:24

Tuossa ei ole nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan.

>>Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta. Tuo surkuhupaisa heittosi osoittaa melkoista tietämättömyyttä, yhdistettynä ajattelemattomuuteen.

On nimittäin huomattavasti ilmeisempää, että kyseessä ei ole seitsemän kirjaimellista vuotta. Miksikö? Siksi, että historiallinen materiaali ei jätä ensimmäistäkään yhtenäistä 7 vuoden pituista jaksoa tuohon käyttöön. Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta. Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso Nebun hallituskaudesta. Älä mainitse Vartiotorniseuran vuosilukuja, koska seura tietää itsekin väärentäneensä Nebun hallituskauden ajallisen sijainnin.

>>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä.

>>4.Moos. 14:34

Ei tuossa viitata nimenomaisesti Nebuun.

>>Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut.

En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla.

>> Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

Mitä tai keitä mahdat tarkoittaa? Odotan sinun osoittavan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti käsiteltävään aiheeseen, kyseessä ei taholtani ollut vastakysymys, vaan tarkennuspyyntö tuohon huitaisten kasattuun viestiin. Raamattu on täynnä lukuja, joita vapaamielisesti yhdistelemällä saa helposti aikaan haluamansa lopputuloksen.

Jos taas tarkoitat muita, niin turhaan valitat siitä minulle, minä vastaan ainoastaan omista tekemisistäni.

Olen muuten sitä mieltä, että Vartiotorniseuran tapa käsitellä Nebun seitsemää aikaa on väärä. Noilla seitsemällä ajalla ei tarkoitettu vuosia, vaan luvulla esikuvattiin mm. Stenvallin seitsemää fiktiivistä hahmoa.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Luuk. 21:24

Tuossa ei ole nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan.

>>Nebukadnessar hallitsi 42 vuotta, joten aika ilmeistä oli, että ne tarkoittavat seitsemää kirjaimellista vuotta.

Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta. Tuo surkuhupaisa heittosi osoittaa melkoista tietämättömyyttä, yhdistettynä ajattelemattomuuteen.

On nimittäin huomattavasti ilmeisempää, että kyseessä ei ole seitsemän kirjaimellista vuotta. Miksikö? Siksi, että historiallinen materiaali ei jätä ensimmäistäkään yhtenäistä 7 vuoden pituista jaksoa tuohon käyttöön. Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta. Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso Nebun hallituskaudesta. Älä mainitse Vartiotorniseuran vuosilukuja, koska seura tietää itsekin väärentäneensä Nebun hallituskauden ajallisen sijainnin.

>>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä.

>>4.Moos. 14:34

Ei tuossa viitata nimenomaisesti Nebuun.

>>Tähän kysymykseen antaa vastauksen se taulukko, jonka olen jo monta kertaa tänne lainannut.

En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla.

>> Olisi reilua, että joku vastavuoroisesti osoittaisi sen virheelliseksi, eikä vain esittäisi vastakysymyksiä.

Mitä tai keitä mahdat tarkoittaa? Odotan sinun osoittavan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti käsiteltävään aiheeseen, kyseessä ei taholtani ollut vastakysymys, vaan tarkennuspyyntö tuohon huitaisten kasattuun viestiin. Raamattu on täynnä lukuja, joita vapaamielisesti yhdistelemällä saa helposti aikaan haluamansa lopputuloksen.

Jos taas tarkoitat muita, niin turhaan valitat siitä minulle, minä vastaan ainoastaan omista tekemisistäni.

Olen muuten sitä mieltä, että Vartiotorniseuran tapa käsitellä Nebun seitsemää aikaa on väärä. Noilla seitsemällä ajalla ei tarkoitettu vuosia, vaan luvulla esikuvattiin mm. Stenvallin seitsemää fiktiivistä hahmoa.

">>Luuk. 21:24

Tuossa ei ole nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan."

Eipä niin, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö Jeesus viittaisi sillä Nebukadnessarin unen profeetalliseen merkitykseen ja aikaan, jolloin pakanakuninkaat hallitsisivat maata.

"Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta."

Nebukadnessarin mielenvikaisuuden aikana "hänen tukkansakin kasvoi pitkäksi niin kuin kotkien sulat ja hänen kyntensä kuin lintujen kynnet" (Daniel 4:33). Tämä vei kauemmin kuin seitsemän päivää tai seitsemän viikkoa. Monissa käännöksissä lukee "seitsemän aikaa", ja vaihtoehtoisia käännöksiä ovat "määräaikaa" tai "ajanjaksoa" (Daniel 4:16, 23, 25, 32). Vanhan kreikankielisen käännöksen (Septuagintan) eräässä muunnelmassa lukee "seitsemän vuotta". Ensimmäisen vuosisadan juutalainen historioitsija Josefus piti "seitsemää aikaa" "seitsemänä vuotena" (Antiquities of the Jews, 10. kirja, 10. luku, kappale 6). Ja eräät heprealaiset oppineet ovat pitäneet näitä "aikoja" "vuosina". An American Translation, Today's English Version, James Moffattin käännös ja vuoden 1992 kirkkoraamattu kääntävät niin ikään "seitsemän vuotta".

"Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta."

Siis Raamatun kertomus Nebukadnessarista sisältää valheita, koska siitä ei ole löydetty nimenomaisia todisteita arkeologiasta? Kun kerran olet noin varma siitä, että "seitsemän aikaa" ei tarkoita kirjaimellisia vuosia, niin sinulla varmaan on sitten joku muu teoria siihen?

"Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso Nebun hallituskaudesta."

Raamattu ei mainitse tarkkaa ajakohtaa, missä vaiheessa Nebukadnessarin hallintokautta nuo "seitsemän aikaa" olivat, mutta sehän ei poista "seitsemän ajan" todenperäisyyttä mihinkään.

">>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä."

Minkäs minä sille voin, jos sinä luet Raamattua kuin piru konsanaan? Lue se Danielin 4. kirja kokonaisuudessaan oikein ajatuksella, nin ehkä sinullekkin selviää sen profeetallinen merkitys.

"En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla."

Siinä tapauksessa sinun on varmasti helppo osoittaa, että ne ovat hatusta vedettyjä asioita. Toistaiseksi kukaan ei ole tähän vielä pystynyt.

"Odotan sinun osoittavan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti käsiteltävään aiheeseen"

Mieti ensin tarkasti, mitä Ilmestyksen 11:2 sanoo. Sen jälkeen lue tämä selitys, mitä "kansakuntien määräajoilla" tarkoitetaan.

Puhuttuaan Jerusalemin kaupunkia kohtaavasta tuhosta Jeesus sanoi: "Ja Jerusalem tulee olemaan kansakuntien tallattavana, kunnes kansakuntien määräajat ["pakanain ajat", KR-38] täyttyvät." (Lu 21:24.) Sen ajanjakson merkitys ja sisältö, johon ilmaus "kansakuntien määräajat [kreik. kai·roi´ e·thnon´ ]" viittaa, on herättänyt runsaasti keskustelua.

"Määräaikojen" merkitys. Tässä käytetty ilmaus "määräajat" tulee kreikkalaisesta sanasta kai·ros´ (mon. kai·roi´ ), joka sanakirjan Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words (1981, 4. osa, s. 138) mukaan "merkitsi määräjaksoa, kautta, toisinaan otollista eli sopivaa aikaa". Liddellin ja Scottin Greek-English Lexicon (1968, s. 859) esittää lisämääritelmän "täsmälleen oikea tai ratkaiseva aika". Niinpä sanaa kai·ros´ käytetään puhuttaessa "elonkorjuuajasta", hedelmien "ajasta" ja viikunoiden "ajasta" (Mt 13:30; 21:34; Mr 11:13), "oikeasta ajasta" ruoan jakelemiseen (Mt 24:45; Lu 12:42), Jeesuksen palveluksen alkamisen ja sen mukanaan tuomien tilaisuuksien "määräajasta" (Mr 1:15; Mt 16:3; Lu 12:56; 19:44) sekä hänen kuolemansa "määräajasta" (Mt 26:18). Demonit, jotka Jeesus oli ajamaisillaan ulos eräästä miehestä, huusivat hänelle: "Oletko tullut tänne piinaamaan meitä ennen määräaikaa?" (Mt 8:29.)

Sanaa kai·ros´ käytetään myös Jumalan järjestelyihin tai aikatauluun liittyvistä tulevista ajoista tai tapahtumista, varsinkin niistä, jotka koskevat Kristuksen läsnäoloa ja hänen Valtakuntaansa (Ap 1:7; 3:19; 1Te 5:1). Apostoli Paavali puhuukin "pyhästä salaisuudesta", jonka Jumala on paljastanut, "päämääränä hallinto määräaikojen [kai·ron´ ] täyttymisen rajalla, nimittäin kaiken kokoaminen jälleen yhteen Kristuksessa, sen mitä on taivaissa ja sen mitä on maan päällä" (Ef 1:9, 10). Kun otetaan huomioon, missä merkityksessä sanaa kai·ros´ käytetään Raamatun tekstissä, voidaan sopivasti odottaa, että ilmaus "kansakuntien määräajat" ei tarkoita mitään hämärää tai epämääräistä vaan "määräjaksoa", "täsmälleen oikeaa tai ratkaisevaa aikaa", jolla on selvä alku ja selvä loppu.

"Kansakunnat" ja "Jerusalem". Jeesuksen lausunnon merkityksen täytyy liittyä hänen mainintaansa 'Jerusalemin tallaamisesta', joka hänen sanojensa mukaan jatkuisi, kunnes "kansakuntien määräajat" täyttyisivät. Sana "kansakunnat" tai "pakanat" on käännetty kreikkalaisesta sanasta e´thne, joka merkitsee 'kansakuntia' ja jota raamatunkirjoittajat käyttivät nimenomaan ei-juutalaisista kansakunnista. Tämän perusteella jotkut ovat päätelleet profetian soveltuvan ajanjaksoon, jonka kuluessa muinaisen Jerusalemin kaupungin maantieteellinen paikka olisi pakanoiden hallinnassa ja valvonnassa.

Vaikka Jeesus selvästikin viittasi kirjaimelliseen Jerusalemiin kuvatessaan tulevaa tuhoa, joka tosiaan kohtasi tuota kaupunkia roomalaisten hävittäessä sen vuonna 70, ilmaus "kansakuntien määräajat" siirtää profetian paljon tuota ajankohtaa kauemmaksi, kuten monet kommentaattorit ovat havainneet. F. C. Cookin tunnetussa Commentaryssa todetaankin Luukkaan 21:24:stä: "Se erottaa tuon suuren profetian tiukan eskatologisen osan [ts. viimeisiin päiviin liittyvän osan] siitä osasta, joka liittyy varsinaisesti Jerusalemin tuhoon." On siis olennaisen tärkeää saada selville, mitä henkeytetty Raamattu tarkoittaa "Jerusalemilla", jotta tiedettäisiin, koskevatko "kansakuntien määräajat" vain kirjaimellista Jerusalemin kaupunkia vai jotakin muuta, suurempaa.

Jerusalem oli Israelin kansakunnan pääkaupunki, ja tuon kansakunnan Daavidista polveutuvien kuninkaiden sanottiin istuvan "Jehovan valtaistuimella" (1Ai 29:23). Se edusti siten sen Jumalan asettaman hallituksen eli esikuvallisen Jumalan valtakunnan tyyssijaa, joka toimi Daavidin huoneen välityksellä. Se oli Siioninvuorineen "Suuren Kuninkaan kaupunki" (Ps 48:1, 2). Näin ollen Jerusalem alkoi edustaa kuningas Daavidin hallitsijasuvun valtakuntaa samalla tavoin kuin Lontoo, Moskova, Pariisi ja Washington edustavat nykyisten kansakuntien hallituksia, joiden edustajina ne usein uutisissa mainitaankin. Sen jälkeen kun babylonialaiset olivat tallanneet Jerusalemin, vieneet sen kuninkaan pakkosiirtolaisuuteen ja autioittaneet maan, kukaan Daavidin hallitsijasuvun jäsen ei enää hallinnut maallisesta Jerusalemista käsin. Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jeesus, Messias, joka syntyi Daavidin sukuhaaraan, hallitsisi taivaalliselta Siioninvuorelta, taivaallisesta Jerusalemista, käsin (Ps 2:6, 7; Hpr 5:5; Il 14:1, 3).

'Tallaaminen' alkaa. Tuon Daavidin hallitsijasuvun valtakunnan 'tallaaminen' ei alkanut silloin, kun roomalaiset hävittivät Jerusalemin kaupungin vuonna 70. Se alkoi jo vuosisatoja aikaisemmin babylonialaisten kukistaessa tuon hallitsijasuvun 607 eaa., kun Nebukadnessar tuhosi Jerusalemin ja otti vangikseen valtaistuimelta syöstyn kuninkaan Sidkian ja maa jätettiin autioksi. (2Ku 25:1-26.) (Ks. AJANLASKU.) Tämä oli sopusoinnussa Sidkialle Hesekielin 21:25-27:ssä osoitettujen profeetallisten sanojen kanssa: "Poista turbaani ja nosta pois kruunu. Tämä ei jää tällaiseksi. - - Raunioiksi, raunioiksi, raunioiksi minä panen sen. Eikä tämäkään tule varmasti kenenkään omaksi, ennen kuin tulee hän, jolla on laillinen oikeus, ja minun on annettava se hänelle." Sen, jolla on "laillinen oikeus" Sidkian menettämään Daavidin suvun kruunuun, osoitetaan Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa olevan Kristus Jeesus, jonka tulevasta syntymästä ilmoittaessaan enkeli sanoi: "Jehova Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen, ja hän hallitsee kuninkaana Jaakobin huonetta ikuisesti, eikä hänen valtakunnallaan ole loppua." (Lu 1:32, 33.)

Jerusalemin kukistuttua 607 eaa. pakanavallat hallitsivat koko maailmaa. Daavidin hallitsijasuku ja hallinto keskeytyivät, ja näin ollen Jerusalem, ts. se mitä se edusti, olisi "tallattavana" niin kauan kuin Daavidin huoneen välityksellä toimivaa Jumalan valtakuntaa pidettäisiin toimettomassa alennustilassa pakanavaltojen alaisuudessa. Unger's Bible Dictionary (1965, s. 398) toteaa tästä yhteydestä hallitusvaltaan: "Pakanat siis jatkavat 'kansakuntina', kunnes niiden taloudenhoito maan hallitsijoina lakkaa. Tämä ajanjakso päättyy 'pakanain aikojen' loppuun (Luuk. 21:24; Dan. 2:36-44)." (Vrt. Hes 17:12-21; ks. myös kuvausta Meedo-Persian kukistumisesta Da 8:7, 20:stä.)

Suhde Danielin profetioihin. Jeesus viittasi profeetta Danielin kirjan sisältöön ainakin kahdesti tässä lopun aikaa koskevassa profetiassa (vrt. Mt 24:15, 21:tä Da 11:31:een ja 12:1:een). Danielin kirjassa on kuvattu, kuinka pakanavallat hallitsevat maata "määräaikoina". Danielin 2. luku sisältää (kuningas Nebukadnessarin saaman) profeetallisen näyn suuresta kuvapatsaasta, ja Daniel osoitti henkeytettynä sen edustavan pakanallisten maailmanvaltojen marssia, joka päättyy siihen, että "taivaan Jumalan" pystyttämä, koko maailmaa hallitseva Valtakunta tuhoaa ne (Da 2:31-45). On huomionarvoista, että kuvapatsas alkaa Babylonian maailmanvallasta. Se oli ensimmäinen maailmanvalta, joka 'tallasi Jerusalemia' kukistamalla Daavidin hallitsijasuvun ja jättämällä Jerusalemissa olleen "Jehovan valtaistuimen" tyhjäksi. Myös tämä vahvistaa sen, että "kansakuntien määräajat" alkoivat 607 eaa., kun Jerusalem tuhottiin."

Tässä tuli jo niin paljon tekstiä, että jätetään tällä kertaa tähän. Lisää tulee, jos tarve vaatii.

jäävi henkilö kirjoitti:

Luuk. 21:24 kohdassa selvästikkin tarkoitetaan tuota vuoden 70 Roomalaisten tallausta ja aikaa siitä eteen päin, tämä vahvistuu mikäli otetaan muiden evankeliumien sisältö huomioon.

Dan. 4:13-17 ei pakanain aikaa mainittu eikä muutakan tallausta.

Dan. 4:14,34-37 ei puhuttu suuremmasta täyttymyksestä, enkä löytänyt Danielin kirjan 4. luvusta kuin 34 jaetta.

Danielin kirjan neljännen luvun jakessa 14 mainitaan jumalan halventavan ihmisten valtakuntaa ja asettavan sen päämieheksi ihmisistä halvimman, luvun muusta sisällöstä käy ilmi tuon ihmisistä halvimman olevan halvennettu Nebukadnessar itse, sillä "hänet ajettiin pois ihmisten seasta, ja hän söi ruohoa niinkuin raavaat, ja hänen ruumiinsa kastui taivaan kasteesta, kunnes hänen hiuksensa kasvoivat pitkiksi kuin kotkan sulat ja hänen kyntensä kuin lintujen kynnet". Ihmisten valtakuntaa hallitsi siis eläimen kaltainen hullu. Tuohon aikaan Babylonia pidettiin maailman napana.

>>...enkä löytänyt Danielin kirjan 4. luvusta kuin 34 jaetta.

UM:n jako poikkeaa koko luvussa kolmella jakeella, mutta täyttymystä silläkään ei aiheeseen saa.

Paradise kirjoitti:

">>Luuk. 21:24

Tuossa ei ole nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan."

Eipä niin, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö Jeesus viittaisi sillä Nebukadnessarin unen profeetalliseen merkitykseen ja aikaan, jolloin pakanakuninkaat hallitsisivat maata.

"Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta."

Nebukadnessarin mielenvikaisuuden aikana "hänen tukkansakin kasvoi pitkäksi niin kuin kotkien sulat ja hänen kyntensä kuin lintujen kynnet" (Daniel 4:33). Tämä vei kauemmin kuin seitsemän päivää tai seitsemän viikkoa. Monissa käännöksissä lukee "seitsemän aikaa", ja vaihtoehtoisia käännöksiä ovat "määräaikaa" tai "ajanjaksoa" (Daniel 4:16, 23, 25, 32). Vanhan kreikankielisen käännöksen (Septuagintan) eräässä muunnelmassa lukee "seitsemän vuotta". Ensimmäisen vuosisadan juutalainen historioitsija Josefus piti "seitsemää aikaa" "seitsemänä vuotena" (Antiquities of the Jews, 10. kirja, 10. luku, kappale 6). Ja eräät heprealaiset oppineet ovat pitäneet näitä "aikoja" "vuosina". An American Translation, Today's English Version, James Moffattin käännös ja vuoden 1992 kirkkoraamattu kääntävät niin ikään "seitsemän vuotta".

"Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta."

Siis Raamatun kertomus Nebukadnessarista sisältää valheita, koska siitä ei ole löydetty nimenomaisia todisteita arkeologiasta? Kun kerran olet noin varma siitä, että "seitsemän aikaa" ei tarkoita kirjaimellisia vuosia, niin sinulla varmaan on sitten joku muu teoria siihen?

"Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso Nebun hallituskaudesta."

Raamattu ei mainitse tarkkaa ajakohtaa, missä vaiheessa Nebukadnessarin hallintokautta nuo "seitsemän aikaa" olivat, mutta sehän ei poista "seitsemän ajan" todenperäisyyttä mihinkään.

">>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä."

Minkäs minä sille voin, jos sinä luet Raamattua kuin piru konsanaan? Lue se Danielin 4. kirja kokonaisuudessaan oikein ajatuksella, nin ehkä sinullekkin selviää sen profeetallinen merkitys.

"En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla."

Siinä tapauksessa sinun on varmasti helppo osoittaa, että ne ovat hatusta vedettyjä asioita. Toistaiseksi kukaan ei ole tähän vielä pystynyt.

"Odotan sinun osoittavan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti käsiteltävään aiheeseen"

Mieti ensin tarkasti, mitä Ilmestyksen 11:2 sanoo. Sen jälkeen lue tämä selitys, mitä "kansakuntien määräajoilla" tarkoitetaan.

Puhuttuaan Jerusalemin kaupunkia kohtaavasta tuhosta Jeesus sanoi: "Ja Jerusalem tulee olemaan kansakuntien tallattavana, kunnes kansakuntien määräajat ["pakanain ajat", KR-38] täyttyvät." (Lu 21:24.) Sen ajanjakson merkitys ja sisältö, johon ilmaus "kansakuntien määräajat [kreik. kai·roi´ e·thnon´ ]" viittaa, on herättänyt runsaasti keskustelua.

"Määräaikojen" merkitys. Tässä käytetty ilmaus "määräajat" tulee kreikkalaisesta sanasta kai·ros´ (mon. kai·roi´ ), joka sanakirjan Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words (1981, 4. osa, s. 138) mukaan "merkitsi määräjaksoa, kautta, toisinaan otollista eli sopivaa aikaa". Liddellin ja Scottin Greek-English Lexicon (1968, s. 859) esittää lisämääritelmän "täsmälleen oikea tai ratkaiseva aika". Niinpä sanaa kai·ros´ käytetään puhuttaessa "elonkorjuuajasta", hedelmien "ajasta" ja viikunoiden "ajasta" (Mt 13:30; 21:34; Mr 11:13), "oikeasta ajasta" ruoan jakelemiseen (Mt 24:45; Lu 12:42), Jeesuksen palveluksen alkamisen ja sen mukanaan tuomien tilaisuuksien "määräajasta" (Mr 1:15; Mt 16:3; Lu 12:56; 19:44) sekä hänen kuolemansa "määräajasta" (Mt 26:18). Demonit, jotka Jeesus oli ajamaisillaan ulos eräästä miehestä, huusivat hänelle: "Oletko tullut tänne piinaamaan meitä ennen määräaikaa?" (Mt 8:29.)

Sanaa kai·ros´ käytetään myös Jumalan järjestelyihin tai aikatauluun liittyvistä tulevista ajoista tai tapahtumista, varsinkin niistä, jotka koskevat Kristuksen läsnäoloa ja hänen Valtakuntaansa (Ap 1:7; 3:19; 1Te 5:1). Apostoli Paavali puhuukin "pyhästä salaisuudesta", jonka Jumala on paljastanut, "päämääränä hallinto määräaikojen [kai·ron´ ] täyttymisen rajalla, nimittäin kaiken kokoaminen jälleen yhteen Kristuksessa, sen mitä on taivaissa ja sen mitä on maan päällä" (Ef 1:9, 10). Kun otetaan huomioon, missä merkityksessä sanaa kai·ros´ käytetään Raamatun tekstissä, voidaan sopivasti odottaa, että ilmaus "kansakuntien määräajat" ei tarkoita mitään hämärää tai epämääräistä vaan "määräjaksoa", "täsmälleen oikeaa tai ratkaisevaa aikaa", jolla on selvä alku ja selvä loppu.

"Kansakunnat" ja "Jerusalem". Jeesuksen lausunnon merkityksen täytyy liittyä hänen mainintaansa 'Jerusalemin tallaamisesta', joka hänen sanojensa mukaan jatkuisi, kunnes "kansakuntien määräajat" täyttyisivät. Sana "kansakunnat" tai "pakanat" on käännetty kreikkalaisesta sanasta e´thne, joka merkitsee 'kansakuntia' ja jota raamatunkirjoittajat käyttivät nimenomaan ei-juutalaisista kansakunnista. Tämän perusteella jotkut ovat päätelleet profetian soveltuvan ajanjaksoon, jonka kuluessa muinaisen Jerusalemin kaupungin maantieteellinen paikka olisi pakanoiden hallinnassa ja valvonnassa.

Vaikka Jeesus selvästikin viittasi kirjaimelliseen Jerusalemiin kuvatessaan tulevaa tuhoa, joka tosiaan kohtasi tuota kaupunkia roomalaisten hävittäessä sen vuonna 70, ilmaus "kansakuntien määräajat" siirtää profetian paljon tuota ajankohtaa kauemmaksi, kuten monet kommentaattorit ovat havainneet. F. C. Cookin tunnetussa Commentaryssa todetaankin Luukkaan 21:24:stä: "Se erottaa tuon suuren profetian tiukan eskatologisen osan [ts. viimeisiin päiviin liittyvän osan] siitä osasta, joka liittyy varsinaisesti Jerusalemin tuhoon." On siis olennaisen tärkeää saada selville, mitä henkeytetty Raamattu tarkoittaa "Jerusalemilla", jotta tiedettäisiin, koskevatko "kansakuntien määräajat" vain kirjaimellista Jerusalemin kaupunkia vai jotakin muuta, suurempaa.

Jerusalem oli Israelin kansakunnan pääkaupunki, ja tuon kansakunnan Daavidista polveutuvien kuninkaiden sanottiin istuvan "Jehovan valtaistuimella" (1Ai 29:23). Se edusti siten sen Jumalan asettaman hallituksen eli esikuvallisen Jumalan valtakunnan tyyssijaa, joka toimi Daavidin huoneen välityksellä. Se oli Siioninvuorineen "Suuren Kuninkaan kaupunki" (Ps 48:1, 2). Näin ollen Jerusalem alkoi edustaa kuningas Daavidin hallitsijasuvun valtakuntaa samalla tavoin kuin Lontoo, Moskova, Pariisi ja Washington edustavat nykyisten kansakuntien hallituksia, joiden edustajina ne usein uutisissa mainitaankin. Sen jälkeen kun babylonialaiset olivat tallanneet Jerusalemin, vieneet sen kuninkaan pakkosiirtolaisuuteen ja autioittaneet maan, kukaan Daavidin hallitsijasuvun jäsen ei enää hallinnut maallisesta Jerusalemista käsin. Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jeesus, Messias, joka syntyi Daavidin sukuhaaraan, hallitsisi taivaalliselta Siioninvuorelta, taivaallisesta Jerusalemista, käsin (Ps 2:6, 7; Hpr 5:5; Il 14:1, 3).

'Tallaaminen' alkaa. Tuon Daavidin hallitsijasuvun valtakunnan 'tallaaminen' ei alkanut silloin, kun roomalaiset hävittivät Jerusalemin kaupungin vuonna 70. Se alkoi jo vuosisatoja aikaisemmin babylonialaisten kukistaessa tuon hallitsijasuvun 607 eaa., kun Nebukadnessar tuhosi Jerusalemin ja otti vangikseen valtaistuimelta syöstyn kuninkaan Sidkian ja maa jätettiin autioksi. (2Ku 25:1-26.) (Ks. AJANLASKU.) Tämä oli sopusoinnussa Sidkialle Hesekielin 21:25-27:ssä osoitettujen profeetallisten sanojen kanssa: "Poista turbaani ja nosta pois kruunu. Tämä ei jää tällaiseksi. - - Raunioiksi, raunioiksi, raunioiksi minä panen sen. Eikä tämäkään tule varmasti kenenkään omaksi, ennen kuin tulee hän, jolla on laillinen oikeus, ja minun on annettava se hänelle." Sen, jolla on "laillinen oikeus" Sidkian menettämään Daavidin suvun kruunuun, osoitetaan Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa olevan Kristus Jeesus, jonka tulevasta syntymästä ilmoittaessaan enkeli sanoi: "Jehova Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen, ja hän hallitsee kuninkaana Jaakobin huonetta ikuisesti, eikä hänen valtakunnallaan ole loppua." (Lu 1:32, 33.)

Jerusalemin kukistuttua 607 eaa. pakanavallat hallitsivat koko maailmaa. Daavidin hallitsijasuku ja hallinto keskeytyivät, ja näin ollen Jerusalem, ts. se mitä se edusti, olisi "tallattavana" niin kauan kuin Daavidin huoneen välityksellä toimivaa Jumalan valtakuntaa pidettäisiin toimettomassa alennustilassa pakanavaltojen alaisuudessa. Unger's Bible Dictionary (1965, s. 398) toteaa tästä yhteydestä hallitusvaltaan: "Pakanat siis jatkavat 'kansakuntina', kunnes niiden taloudenhoito maan hallitsijoina lakkaa. Tämä ajanjakso päättyy 'pakanain aikojen' loppuun (Luuk. 21:24; Dan. 2:36-44)." (Vrt. Hes 17:12-21; ks. myös kuvausta Meedo-Persian kukistumisesta Da 8:7, 20:stä.)

Suhde Danielin profetioihin. Jeesus viittasi profeetta Danielin kirjan sisältöön ainakin kahdesti tässä lopun aikaa koskevassa profetiassa (vrt. Mt 24:15, 21:tä Da 11:31:een ja 12:1:een). Danielin kirjassa on kuvattu, kuinka pakanavallat hallitsevat maata "määräaikoina". Danielin 2. luku sisältää (kuningas Nebukadnessarin saaman) profeetallisen näyn suuresta kuvapatsaasta, ja Daniel osoitti henkeytettynä sen edustavan pakanallisten maailmanvaltojen marssia, joka päättyy siihen, että "taivaan Jumalan" pystyttämä, koko maailmaa hallitseva Valtakunta tuhoaa ne (Da 2:31-45). On huomionarvoista, että kuvapatsas alkaa Babylonian maailmanvallasta. Se oli ensimmäinen maailmanvalta, joka 'tallasi Jerusalemia' kukistamalla Daavidin hallitsijasuvun ja jättämällä Jerusalemissa olleen "Jehovan valtaistuimen" tyhjäksi. Myös tämä vahvistaa sen, että "kansakuntien määräajat" alkoivat 607 eaa., kun Jerusalem tuhottiin."

Tässä tuli jo niin paljon tekstiä, että jätetään tällä kertaa tähän. Lisää tulee, jos tarve vaatii.

>>Eipä niin, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö Jeesus viittaisi sillä Nebukadnessarin unen profeetalliseen merkitykseen ja aikaan, jolloin pakanakuninkaat hallitsisivat maata.

Jos väittää tukeutuvansa Raamattuun, niin tuollainen on puhdasta toiveajatteluun verrattavaa selittelyä.

>>Siis Raamatun kertomus Nebukadnessarista sisältää valheita, koska siitä ei ole löydetty nimenomaisia todisteita arkeologiasta?

Ei välttämättä valheita, mutta seitsemän ajan käsittäminen seitsemäksi kirjaimelliseksi vuodeksi on edelleen vailla Raamatun nimenomaista mainintaa. Esimerkiksi pätsin kuumentaminen seitsemän kertaa tavanomaista kuumemmaksi saa säätö- ja mittaustekniikkaa tuntevan miettimään silloisia lämpötilan mittausmenetelmiä ja käytettyä mitta-asteikkoa.

>> Kun kerran olet noin varma siitä, että "seitsemän aikaa" ei tarkoita kirjaimellisia vuosia, niin sinulla varmaan on sitten joku muu teoria siihen?

Älä nyt taas pillastu ja pane sanoja suuhuni. Väitän ainoastaan, että kukaan ei ole kyennyt/esittänyt ensimmäistäkään Raamatun tärmällistä mainintaa siitä, että kyseessä olisi nimenomaan kirjaimellinen ja yhtenäinen seitsemän vuoden jakso. Eikä sinulla ole syytä huoleen, Vartiotorniseuran hallintoelinkään ei ole kyennyt siihen mitä nyt intohimoisesti yrität.

>>Raamattu ei mainitse tarkkaa ajakohtaa, missä vaiheessa Nebukadnessarin hallintokautta nuo "seitsemän aikaa" olivat, mutta sehän ei poista "seitsemän ajan" todenperäisyyttä mihinkään.

Et kai esitä, että vaikka Raamatulla ei kyetä osoittamaan pitävästi, että kyseessä olisi ollut yhtäjaksoinen seitsemän vuoden pituinen kausi, niin tuo seikka olikin todiste tuon yhtäjaksoisen ajanjakson puolesta?

Tuolla asenteella hylkäät suoralta kädeltä historialliset todisteet, jotka liittyvät erittäin hyvin tunnettuun ja dokumentoituun ajanjaksoon.

>>Minkäs minä sille voin, jos sinä luet Raamattua kuin piru konsanaan? Lue se Danielin 4. kirja kokonaisuudessaan oikein ajatuksella, nin ehkä sinullekkin selviää sen profeetallinen merkitys.

Minä etsin ja odotan esitettyihin kysymyksiin Raamatun nimenomaisia ja täsmällisiä mainintoja, en tulkintoja, niitä maailmassa riittää. Niin kauan kuin kukaan ei esitä konkreettista ja yksiselitteitä näyttöä noihin kysymyksiin, niin tuo 2520 vuoden jakson laskenta on vailla Raamatun tukea. Se on 1800-luvulla eläneen John Aquila Brownin ajatusleikki, jolla on saatu paljon pahaa aikaan ja saadaan edelleen.

>>Siinä tapauksessa sinun on varmasti helppo osoittaa, että ne ovat hatusta vedettyjä asioita. Toistaiseksi kukaan ei ole tähän vielä pystynyt.

Älä nyt taas isottele, toistelet papukaijamaisesti Vartiotorniseuran litugiaa, ymmärtämättä villakoiran ydintä. Minä olen kysynyt Vartiotorniseuran materiaalilla useita kertoja, missä vika:
------------------------
Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)

Vartiotorniseuran opettamien hallitsijoiden ja näiden hallinta-aikojen perusteella vuonna 607 oli kuninkaana Nebukadnessarin isä Nabopolassar. Vartiotorniseura on kuitenkin kiinnittänyt arvovaltansa 607-oppinäkemykseen. Vaikka yllä oleva on koottu pelkästään Vartiotorniseuran materiaalista se ole yhtäpitävä kaiken Vartiotorniseuran materiaalin kanssa. Koska Kyyroksen ensimmäistä vuotta ei voi siirtää, niin Nebukadnessarin 43 vuoden hallintoa on siirrettävä paperilla noin 20 vuotta, välille 624-581. (w00 May 15 p.12; w86 Nov. 1 p. 5; g76 May 22 p. 12; ka 7-19 ch. 1 p. 9)

Vartiotorniseuran materiaalissa ei Babylonian muiden hallitsijoiden hallinnan ajankohtaa yleensä ilmoiteta, ainoastaan hallinta-ajan pituus. Vanhemmassa materiaalissa hämätään kirjoittamalla Nebukadnessarin toisesta vuodesta nimenomaan maailmanvaltiaana. [YWBD 1958 p. 109; si p. 139 (1963 edition)]

Myöhemmin on mahdollisesti luotu pohjaa tulevalle oppimuutokselle, ehdoton varmuus on kaikonnut ja tilalle on otettu ”ilmeisesti”-sana. [si p. 139 (WTCD 1999, 2001)]

Ristiriita on jälleen väistämätön ja Vartiotorniseuran on toisaalla kuitenkin kerrottava Babylonian kukistaneen edellisen maailmanvallan, Assyrian, jo aikaisemmin. (YMSA 1955 p. 128)
---------------------------------

Yksikään henkilö ei ole vastannut asiallisesti tuohon Vartiotorniseuran materiaaliin perustuvaan kysymykseen. Niin kauan kuin kukaan ei kerro missä tuo kuuluisa noin 20 vuoden virhe Vartiotorniseuran omassa materiaalissa on, niin 607-väite on vailla pohjaa ja sinun esittämäsi laskelma edelleen pelkästään John Aquila Brownin mielikuvituksen liikkeelle laskema ajatusleikki.

>>Tässä tuli jo niin paljon tekstiä, että jätetään tällä kertaa tähän. Lisää tulee, jos tarve vaatii.

Voit tietysti suoltaa Vartiotorniseuran tulkintaa vaikka kuinka paljon, mutta se ei valitettavasti vastaa yhteenkään niistä täsmällisistä kysymyksistä, joihin tässä vitjassa odottelen vastausta.

En ole kysynyt Vartiotorniseuran hellimää tulkintaa, vaan Raamatun täsmällisiä ilmoituksia. Jostain käsittämättömästä syystä käyttäydyt kuin en tuntisi lainkaan Vartiotorniseuran tulkintoja.

Pääsisit vähemmällä jos jättäisit selittelemättä asioita, joita et haluakaan käsitää.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Eipä niin, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö Jeesus viittaisi sillä Nebukadnessarin unen profeetalliseen merkitykseen ja aikaan, jolloin pakanakuninkaat hallitsisivat maata.

Jos väittää tukeutuvansa Raamattuun, niin tuollainen on puhdasta toiveajatteluun verrattavaa selittelyä.

>>Siis Raamatun kertomus Nebukadnessarista sisältää valheita, koska siitä ei ole löydetty nimenomaisia todisteita arkeologiasta?

Ei välttämättä valheita, mutta seitsemän ajan käsittäminen seitsemäksi kirjaimelliseksi vuodeksi on edelleen vailla Raamatun nimenomaista mainintaa. Esimerkiksi pätsin kuumentaminen seitsemän kertaa tavanomaista kuumemmaksi saa säätö- ja mittaustekniikkaa tuntevan miettimään silloisia lämpötilan mittausmenetelmiä ja käytettyä mitta-asteikkoa.

>> Kun kerran olet noin varma siitä, että "seitsemän aikaa" ei tarkoita kirjaimellisia vuosia, niin sinulla varmaan on sitten joku muu teoria siihen?

Älä nyt taas pillastu ja pane sanoja suuhuni. Väitän ainoastaan, että kukaan ei ole kyennyt/esittänyt ensimmäistäkään Raamatun tärmällistä mainintaa siitä, että kyseessä olisi nimenomaan kirjaimellinen ja yhtenäinen seitsemän vuoden jakso. Eikä sinulla ole syytä huoleen, Vartiotorniseuran hallintoelinkään ei ole kyennyt siihen mitä nyt intohimoisesti yrität.

>>Raamattu ei mainitse tarkkaa ajakohtaa, missä vaiheessa Nebukadnessarin hallintokautta nuo "seitsemän aikaa" olivat, mutta sehän ei poista "seitsemän ajan" todenperäisyyttä mihinkään.

Et kai esitä, että vaikka Raamatulla ei kyetä osoittamaan pitävästi, että kyseessä olisi ollut yhtäjaksoinen seitsemän vuoden pituinen kausi, niin tuo seikka olikin todiste tuon yhtäjaksoisen ajanjakson puolesta?

Tuolla asenteella hylkäät suoralta kädeltä historialliset todisteet, jotka liittyvät erittäin hyvin tunnettuun ja dokumentoituun ajanjaksoon.

>>Minkäs minä sille voin, jos sinä luet Raamattua kuin piru konsanaan? Lue se Danielin 4. kirja kokonaisuudessaan oikein ajatuksella, nin ehkä sinullekkin selviää sen profeetallinen merkitys.

Minä etsin ja odotan esitettyihin kysymyksiin Raamatun nimenomaisia ja täsmällisiä mainintoja, en tulkintoja, niitä maailmassa riittää. Niin kauan kuin kukaan ei esitä konkreettista ja yksiselitteitä näyttöä noihin kysymyksiin, niin tuo 2520 vuoden jakson laskenta on vailla Raamatun tukea. Se on 1800-luvulla eläneen John Aquila Brownin ajatusleikki, jolla on saatu paljon pahaa aikaan ja saadaan edelleen.

>>Siinä tapauksessa sinun on varmasti helppo osoittaa, että ne ovat hatusta vedettyjä asioita. Toistaiseksi kukaan ei ole tähän vielä pystynyt.

Älä nyt taas isottele, toistelet papukaijamaisesti Vartiotorniseuran litugiaa, ymmärtämättä villakoiran ydintä. Minä olen kysynyt Vartiotorniseuran materiaalilla useita kertoja, missä vika:
------------------------
Tässä on pelkästään Vartiotorniseuran omasta materiaalista koottu Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:

Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)

Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)

Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)

Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)

Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)

Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)

Vartiotorniseuran opettamien hallitsijoiden ja näiden hallinta-aikojen perusteella vuonna 607 oli kuninkaana Nebukadnessarin isä Nabopolassar. Vartiotorniseura on kuitenkin kiinnittänyt arvovaltansa 607-oppinäkemykseen. Vaikka yllä oleva on koottu pelkästään Vartiotorniseuran materiaalista se ole yhtäpitävä kaiken Vartiotorniseuran materiaalin kanssa. Koska Kyyroksen ensimmäistä vuotta ei voi siirtää, niin Nebukadnessarin 43 vuoden hallintoa on siirrettävä paperilla noin 20 vuotta, välille 624-581. (w00 May 15 p.12; w86 Nov. 1 p. 5; g76 May 22 p. 12; ka 7-19 ch. 1 p. 9)

Vartiotorniseuran materiaalissa ei Babylonian muiden hallitsijoiden hallinnan ajankohtaa yleensä ilmoiteta, ainoastaan hallinta-ajan pituus. Vanhemmassa materiaalissa hämätään kirjoittamalla Nebukadnessarin toisesta vuodesta nimenomaan maailmanvaltiaana. [YWBD 1958 p. 109; si p. 139 (1963 edition)]

Myöhemmin on mahdollisesti luotu pohjaa tulevalle oppimuutokselle, ehdoton varmuus on kaikonnut ja tilalle on otettu ”ilmeisesti”-sana. [si p. 139 (WTCD 1999, 2001)]

Ristiriita on jälleen väistämätön ja Vartiotorniseuran on toisaalla kuitenkin kerrottava Babylonian kukistaneen edellisen maailmanvallan, Assyrian, jo aikaisemmin. (YMSA 1955 p. 128)
---------------------------------

Yksikään henkilö ei ole vastannut asiallisesti tuohon Vartiotorniseuran materiaaliin perustuvaan kysymykseen. Niin kauan kuin kukaan ei kerro missä tuo kuuluisa noin 20 vuoden virhe Vartiotorniseuran omassa materiaalissa on, niin 607-väite on vailla pohjaa ja sinun esittämäsi laskelma edelleen pelkästään John Aquila Brownin mielikuvituksen liikkeelle laskema ajatusleikki.

>>Tässä tuli jo niin paljon tekstiä, että jätetään tällä kertaa tähän. Lisää tulee, jos tarve vaatii.

Voit tietysti suoltaa Vartiotorniseuran tulkintaa vaikka kuinka paljon, mutta se ei valitettavasti vastaa yhteenkään niistä täsmällisistä kysymyksistä, joihin tässä vitjassa odottelen vastausta.

En ole kysynyt Vartiotorniseuran hellimää tulkintaa, vaan Raamatun täsmällisiä ilmoituksia. Jostain käsittämättömästä syystä käyttäydyt kuin en tuntisi lainkaan Vartiotorniseuran tulkintoja.

Pääsisit vähemmällä jos jättäisit selittelemättä asioita, joita et haluakaan käsitää.

Voi hyvin olla, että Danielin kirjan kirjoittaja on "seitsemästä ajasta" puhuessaan ajatellut kirjaimellista seitsemää vuotta. Mitenkään varmaa tämä ei kuitenkaan ole. Sanalla 'seitsemän' on raamatussa usein symbolinen merkitys. Se tarkoittaa usein 'täydellistä' tai 'suurinta määrää'. Itse mainitsit pätsin, joka Danielia varten lämmitettiin "seitsemän kertaa" tavallista kuumemmaksi. Tätä tuskin on alun alkaenkaan tarkoitettu kirjaimelliseksi lämpötilan määrittelyksi. Se tarkoittaa yksinkertaisesti, että pätsi lämmitettiin suunnattoman kuumaksi, niin kuumaksi kuin suinkin. Nebukadnessarin hulluuden "seitsemän aikaa" taas voivat hyvin tarkoittaa hulluuden "täyttä määrää", siis sitä, että Nebukadnessar oli mielenvikainen koko sen ajan, minkä Jumala oli säätänyt. Hän sai siis tuta Jumalan rangaistuksen täydelleen.

Olkoon miten on, ainakin lienemme yhtä mieltä siitä, että kyseiset Danielin kirjan jakeet tarkoittavat vain ja ainoastaan Nebukadnessarin hulluuden aikaa. Tekstissä ei ole minkäämoista viittaustakaan siihen, että jakeilla olisi jokin "suurempi täyttymys", puhumattakaan siitä, että Jumalan kansan vastustaja Nedukadnessar tarkoittaisikin yhtäkkiä Jumalan hallitsemaa kansaa!

Paradise kirjoitti:

">>Luuk. 21:24

Tuossa ei ole nimenomaista viittausta Nebun hulluuden seitsemään aikaan."

Eipä niin, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö Jeesus viittaisi sillä Nebukadnessarin unen profeetalliseen merkitykseen ja aikaan, jolloin pakanakuninkaat hallitsisivat maata.

"Oli muuten 43 vuotta se Nebun hallinto ja tarve on osoittaa Raamatulla, että kyseessä on seitsemän kirjaimellista vuotta."

Nebukadnessarin mielenvikaisuuden aikana "hänen tukkansakin kasvoi pitkäksi niin kuin kotkien sulat ja hänen kyntensä kuin lintujen kynnet" (Daniel 4:33). Tämä vei kauemmin kuin seitsemän päivää tai seitsemän viikkoa. Monissa käännöksissä lukee "seitsemän aikaa", ja vaihtoehtoisia käännöksiä ovat "määräaikaa" tai "ajanjaksoa" (Daniel 4:16, 23, 25, 32). Vanhan kreikankielisen käännöksen (Septuagintan) eräässä muunnelmassa lukee "seitsemän vuotta". Ensimmäisen vuosisadan juutalainen historioitsija Josefus piti "seitsemää aikaa" "seitsemänä vuotena" (Antiquities of the Jews, 10. kirja, 10. luku, kappale 6). Ja eräät heprealaiset oppineet ovat pitäneet näitä "aikoja" "vuosina". An American Translation, Today's English Version, James Moffattin käännös ja vuoden 1992 kirkkoraamattu kääntävät niin ikään "seitsemän vuotta".

"Eli Nebu ei löydettyjen muistiinmerkintöjen perusteella ole missään vaiheessa voinut olla pois vallasta seitsemän vuoden yhtäjaksoista kautta."

Siis Raamatun kertomus Nebukadnessarista sisältää valheita, koska siitä ei ole löydetty nimenomaisia todisteita arkeologiasta? Kun kerran olet noin varma siitä, että "seitsemän aikaa" ei tarkoita kirjaimellisia vuosia, niin sinulla varmaan on sitten joku muu teoria siihen?

"Jos olet eri mieltä, niin nimeä 7 vuoden yhtämittainen jakso Nebun hallituskaudesta."

Raamattu ei mainitse tarkkaa ajakohtaa, missä vaiheessa Nebukadnessarin hallintokautta nuo "seitsemän aikaa" olivat, mutta sehän ei poista "seitsemän ajan" todenperäisyyttä mihinkään.

">>Dan. 4:14,34-37.

Ei tuossa mainita hulluuden ajalle nimenomaista suurempaa täyttymystä."

Minkäs minä sille voin, jos sinä luet Raamattua kuin piru konsanaan? Lue se Danielin 4. kirja kokonaisuudessaan oikein ajatuksella, nin ehkä sinullekkin selviää sen profeetallinen merkitys.

"En ole varma mitä taulukkoa tarkoitat, mutta arvaan, että kyseessä on tässä vitjassa esittämäsi alkeellinen rykelmä hatusta vedettyjä asioita, joita ei kyetä tukemaan Raamatulla."

Siinä tapauksessa sinun on varmasti helppo osoittaa, että ne ovat hatusta vedettyjä asioita. Toistaiseksi kukaan ei ole tähän vielä pystynyt.

"Odotan sinun osoittavan Raamatulla, että käyttämäsi numerot soveltuvat nimenomaisesti käsiteltävään aiheeseen"

Mieti ensin tarkasti, mitä Ilmestyksen 11:2 sanoo. Sen jälkeen lue tämä selitys, mitä "kansakuntien määräajoilla" tarkoitetaan.

Puhuttuaan Jerusalemin kaupunkia kohtaavasta tuhosta Jeesus sanoi: "Ja Jerusalem tulee olemaan kansakuntien tallattavana, kunnes kansakuntien määräajat ["pakanain ajat", KR-38] täyttyvät." (Lu 21:24.) Sen ajanjakson merkitys ja sisältö, johon ilmaus "kansakuntien määräajat [kreik. kai·roi´ e·thnon´ ]" viittaa, on herättänyt runsaasti keskustelua.

"Määräaikojen" merkitys. Tässä käytetty ilmaus "määräajat" tulee kreikkalaisesta sanasta kai·ros´ (mon. kai·roi´ ), joka sanakirjan Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words (1981, 4. osa, s. 138) mukaan "merkitsi määräjaksoa, kautta, toisinaan otollista eli sopivaa aikaa". Liddellin ja Scottin Greek-English Lexicon (1968, s. 859) esittää lisämääritelmän "täsmälleen oikea tai ratkaiseva aika". Niinpä sanaa kai·ros´ käytetään puhuttaessa "elonkorjuuajasta", hedelmien "ajasta" ja viikunoiden "ajasta" (Mt 13:30; 21:34; Mr 11:13), "oikeasta ajasta" ruoan jakelemiseen (Mt 24:45; Lu 12:42), Jeesuksen palveluksen alkamisen ja sen mukanaan tuomien tilaisuuksien "määräajasta" (Mr 1:15; Mt 16:3; Lu 12:56; 19:44) sekä hänen kuolemansa "määräajasta" (Mt 26:18). Demonit, jotka Jeesus oli ajamaisillaan ulos eräästä miehestä, huusivat hänelle: "Oletko tullut tänne piinaamaan meitä ennen määräaikaa?" (Mt 8:29.)

Sanaa kai·ros´ käytetään myös Jumalan järjestelyihin tai aikatauluun liittyvistä tulevista ajoista tai tapahtumista, varsinkin niistä, jotka koskevat Kristuksen läsnäoloa ja hänen Valtakuntaansa (Ap 1:7; 3:19; 1Te 5:1). Apostoli Paavali puhuukin "pyhästä salaisuudesta", jonka Jumala on paljastanut, "päämääränä hallinto määräaikojen [kai·ron´ ] täyttymisen rajalla, nimittäin kaiken kokoaminen jälleen yhteen Kristuksessa, sen mitä on taivaissa ja sen mitä on maan päällä" (Ef 1:9, 10). Kun otetaan huomioon, missä merkityksessä sanaa kai·ros´ käytetään Raamatun tekstissä, voidaan sopivasti odottaa, että ilmaus "kansakuntien määräajat" ei tarkoita mitään hämärää tai epämääräistä vaan "määräjaksoa", "täsmälleen oikeaa tai ratkaisevaa aikaa", jolla on selvä alku ja selvä loppu.

"Kansakunnat" ja "Jerusalem". Jeesuksen lausunnon merkityksen täytyy liittyä hänen mainintaansa 'Jerusalemin tallaamisesta', joka hänen sanojensa mukaan jatkuisi, kunnes "kansakuntien määräajat" täyttyisivät. Sana "kansakunnat" tai "pakanat" on käännetty kreikkalaisesta sanasta e´thne, joka merkitsee 'kansakuntia' ja jota raamatunkirjoittajat käyttivät nimenomaan ei-juutalaisista kansakunnista. Tämän perusteella jotkut ovat päätelleet profetian soveltuvan ajanjaksoon, jonka kuluessa muinaisen Jerusalemin kaupungin maantieteellinen paikka olisi pakanoiden hallinnassa ja valvonnassa.

Vaikka Jeesus selvästikin viittasi kirjaimelliseen Jerusalemiin kuvatessaan tulevaa tuhoa, joka tosiaan kohtasi tuota kaupunkia roomalaisten hävittäessä sen vuonna 70, ilmaus "kansakuntien määräajat" siirtää profetian paljon tuota ajankohtaa kauemmaksi, kuten monet kommentaattorit ovat havainneet. F. C. Cookin tunnetussa Commentaryssa todetaankin Luukkaan 21:24:stä: "Se erottaa tuon suuren profetian tiukan eskatologisen osan [ts. viimeisiin päiviin liittyvän osan] siitä osasta, joka liittyy varsinaisesti Jerusalemin tuhoon." On siis olennaisen tärkeää saada selville, mitä henkeytetty Raamattu tarkoittaa "Jerusalemilla", jotta tiedettäisiin, koskevatko "kansakuntien määräajat" vain kirjaimellista Jerusalemin kaupunkia vai jotakin muuta, suurempaa.

Jerusalem oli Israelin kansakunnan pääkaupunki, ja tuon kansakunnan Daavidista polveutuvien kuninkaiden sanottiin istuvan "Jehovan valtaistuimella" (1Ai 29:23). Se edusti siten sen Jumalan asettaman hallituksen eli esikuvallisen Jumalan valtakunnan tyyssijaa, joka toimi Daavidin huoneen välityksellä. Se oli Siioninvuorineen "Suuren Kuninkaan kaupunki" (Ps 48:1, 2). Näin ollen Jerusalem alkoi edustaa kuningas Daavidin hallitsijasuvun valtakuntaa samalla tavoin kuin Lontoo, Moskova, Pariisi ja Washington edustavat nykyisten kansakuntien hallituksia, joiden edustajina ne usein uutisissa mainitaankin. Sen jälkeen kun babylonialaiset olivat tallanneet Jerusalemin, vieneet sen kuninkaan pakkosiirtolaisuuteen ja autioittaneet maan, kukaan Daavidin hallitsijasuvun jäsen ei enää hallinnut maallisesta Jerusalemista käsin. Raamattu kuitenkin osoittaa, että Jeesus, Messias, joka syntyi Daavidin sukuhaaraan, hallitsisi taivaalliselta Siioninvuorelta, taivaallisesta Jerusalemista, käsin (Ps 2:6, 7; Hpr 5:5; Il 14:1, 3).

'Tallaaminen' alkaa. Tuon Daavidin hallitsijasuvun valtakunnan 'tallaaminen' ei alkanut silloin, kun roomalaiset hävittivät Jerusalemin kaupungin vuonna 70. Se alkoi jo vuosisatoja aikaisemmin babylonialaisten kukistaessa tuon hallitsijasuvun 607 eaa., kun Nebukadnessar tuhosi Jerusalemin ja otti vangikseen valtaistuimelta syöstyn kuninkaan Sidkian ja maa jätettiin autioksi. (2Ku 25:1-26.) (Ks. AJANLASKU.) Tämä oli sopusoinnussa Sidkialle Hesekielin 21:25-27:ssä osoitettujen profeetallisten sanojen kanssa: "Poista turbaani ja nosta pois kruunu. Tämä ei jää tällaiseksi. - - Raunioiksi, raunioiksi, raunioiksi minä panen sen. Eikä tämäkään tule varmasti kenenkään omaksi, ennen kuin tulee hän, jolla on laillinen oikeus, ja minun on annettava se hänelle." Sen, jolla on "laillinen oikeus" Sidkian menettämään Daavidin suvun kruunuun, osoitetaan Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa olevan Kristus Jeesus, jonka tulevasta syntymästä ilmoittaessaan enkeli sanoi: "Jehova Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen, ja hän hallitsee kuninkaana Jaakobin huonetta ikuisesti, eikä hänen valtakunnallaan ole loppua." (Lu 1:32, 33.)

Jerusalemin kukistuttua 607 eaa. pakanavallat hallitsivat koko maailmaa. Daavidin hallitsijasuku ja hallinto keskeytyivät, ja näin ollen Jerusalem, ts. se mitä se edusti, olisi "tallattavana" niin kauan kuin Daavidin huoneen välityksellä toimivaa Jumalan valtakuntaa pidettäisiin toimettomassa alennustilassa pakanavaltojen alaisuudessa. Unger's Bible Dictionary (1965, s. 398) toteaa tästä yhteydestä hallitusvaltaan: "Pakanat siis jatkavat 'kansakuntina', kunnes niiden taloudenhoito maan hallitsijoina lakkaa. Tämä ajanjakso päättyy 'pakanain aikojen' loppuun (Luuk. 21:24; Dan. 2:36-44)." (Vrt. Hes 17:12-21; ks. myös kuvausta Meedo-Persian kukistumisesta Da 8:7, 20:stä.)

Suhde Danielin profetioihin. Jeesus viittasi profeetta Danielin kirjan sisältöön ainakin kahdesti tässä lopun aikaa koskevassa profetiassa (vrt. Mt 24:15, 21:tä Da 11:31:een ja 12:1:een). Danielin kirjassa on kuvattu, kuinka pakanavallat hallitsevat maata "määräaikoina". Danielin 2. luku sisältää (kuningas Nebukadnessarin saaman) profeetallisen näyn suuresta kuvapatsaasta, ja Daniel osoitti henkeytettynä sen edustavan pakanallisten maailmanvaltojen marssia, joka päättyy siihen, että "taivaan Jumalan" pystyttämä, koko maailmaa hallitseva Valtakunta tuhoaa ne (Da 2:31-45). On huomionarvoista, että kuvapatsas alkaa Babylonian maailmanvallasta. Se oli ensimmäinen maailmanvalta, joka 'tallasi Jerusalemia' kukistamalla Daavidin hallitsijasuvun ja jättämällä Jerusalemissa olleen "Jehovan valtaistuimen" tyhjäksi. Myös tämä vahvistaa sen, että "kansakuntien määräajat" alkoivat 607 eaa., kun Jerusalem tuhottiin."

Tässä tuli jo niin paljon tekstiä, että jätetään tällä kertaa tähän. Lisää tulee, jos tarve vaatii.

Luuk. 21:24, johon viittaat, tarkoittaa nimenomaan kirjaimellista Jerusalemin kaupunkia. Luvussa opetuslapset kysyvät Jeesukselta, milloin temppeli ja sen mukana kaupunki tuhotaan, ja Jeesus vastaa. Vartiotorni itsekin selittää esim. Luuk. 21:20 viittaukseksi Jerusalemia piirittäviin roomalaisiin - Vartiotornihan käyttää juuri tätä jaetta esimerkkinä profetian täyttymyksestä. Jakeessa 24 kaupunkia piirittävät roomalaiset valtaavat kaupungin, surmaavat sen asukkaita ja vievät heidät sotavangeiksi. Heti tämän perään todetaan "Jerusalemin olevan pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat päättyvät". Ne pakanat, jotka tallaavat kaupunkia, ovat siis kaupunkia miehittävät roomalaiset. Tämän mukaan "pakanain ajat" alkoivat siis vuonna 70 j.Kr. Tekstissä ei ole mitään viittausta siihen, että "pakanain tallaama" Jerusalem olisi viittaus johonkin "hengelliseen Jerusalemiin". Tekstiyhteys tekee tämän tulkinnan aivan ilmeisen mahdottomaksi.

Jari L. kirjoitti:

Luuk. 21:24, johon viittaat, tarkoittaa nimenomaan kirjaimellista Jerusalemin kaupunkia. Luvussa opetuslapset kysyvät Jeesukselta, milloin temppeli ja sen mukana kaupunki tuhotaan, ja Jeesus vastaa. Vartiotorni itsekin selittää esim. Luuk. 21:20 viittaukseksi Jerusalemia piirittäviin roomalaisiin - Vartiotornihan käyttää juuri tätä jaetta esimerkkinä profetian täyttymyksestä. Jakeessa 24 kaupunkia piirittävät roomalaiset valtaavat kaupungin, surmaavat sen asukkaita ja vievät heidät sotavangeiksi. Heti tämän perään todetaan "Jerusalemin olevan pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat päättyvät". Ne pakanat, jotka tallaavat kaupunkia, ovat siis kaupunkia miehittävät roomalaiset. Tämän mukaan "pakanain ajat" alkoivat siis vuonna 70 j.Kr. Tekstissä ei ole mitään viittausta siihen, että "pakanain tallaama" Jerusalem olisi viittaus johonkin "hengelliseen Jerusalemiin". Tekstiyhteys tekee tämän tulkinnan aivan ilmeisen mahdottomaksi.

"Tekstissä ei ole mitään viittausta siihen, että "pakanain tallaama" Jerusalem olisi viittaus johonkin "hengelliseen Jerusalemiin". Tekstiyhteys tekee tämän tulkinnan aivan ilmeisen mahdottomaksi."

On myös syytä ottaa huomioon se, että tuo vartiotorniseuran omaksuma tulkinta on tehty siksi, että sen avulla piti laskea tuleva maailmanlopun aika, joka taas Raamatun mukaan kuuluu kiellettyjen laskujen listalle, "sitä päivää ja hetke ei tiedä kukaan muu kuin Isä..."

Kummallista, että todistajat eivät huomaa tai eivät välitä siitä, että tuollaiseen laskelmaan on sidottu koko vartiotorniseuran keskseisin oppirakennelma. Kuinka kukaan voi ottaa vakavasti Vartiotorniseuran oppeja ja miksi edes pitäisi, kun perustukset ovat lahot?

Jari L. kirjoitti:

Voi hyvin olla, että Danielin kirjan kirjoittaja on "seitsemästä ajasta" puhuessaan ajatellut kirjaimellista seitsemää vuotta. Mitenkään varmaa tämä ei kuitenkaan ole. Sanalla 'seitsemän' on raamatussa usein symbolinen merkitys. Se tarkoittaa usein 'täydellistä' tai 'suurinta määrää'. Itse mainitsit pätsin, joka Danielia varten lämmitettiin "seitsemän kertaa" tavallista kuumemmaksi. Tätä tuskin on alun alkaenkaan tarkoitettu kirjaimelliseksi lämpötilan määrittelyksi. Se tarkoittaa yksinkertaisesti, että pätsi lämmitettiin suunnattoman kuumaksi, niin kuumaksi kuin suinkin. Nebukadnessarin hulluuden "seitsemän aikaa" taas voivat hyvin tarkoittaa hulluuden "täyttä määrää", siis sitä, että Nebukadnessar oli mielenvikainen koko sen ajan, minkä Jumala oli säätänyt. Hän sai siis tuta Jumalan rangaistuksen täydelleen.

Olkoon miten on, ainakin lienemme yhtä mieltä siitä, että kyseiset Danielin kirjan jakeet tarkoittavat vain ja ainoastaan Nebukadnessarin hulluuden aikaa. Tekstissä ei ole minkäämoista viittaustakaan siihen, että jakeilla olisi jokin "suurempi täyttymys", puhumattakaan siitä, että Jumalan kansan vastustaja Nedukadnessar tarkoittaisikin yhtäkkiä Jumalan hallitsemaa kansaa!

Ja kun vielä ottaa huomioon, että kirjoittaja käyttää samaa sanaa myös Dan. 2:8; 2:9; 2:21; 3:5, 15; 7:12 ja 7:25, niin vuosi ei missään tapauksessa tule mieleen ensimmäisenä ja ainoana vaihtoehtona.

Lainakirja kirjoitti:

"Tekstissä ei ole mitään viittausta siihen, että "pakanain tallaama" Jerusalem olisi viittaus johonkin "hengelliseen Jerusalemiin". Tekstiyhteys tekee tämän tulkinnan aivan ilmeisen mahdottomaksi."

On myös syytä ottaa huomioon se, että tuo vartiotorniseuran omaksuma tulkinta on tehty siksi, että sen avulla piti laskea tuleva maailmanlopun aika, joka taas Raamatun mukaan kuuluu kiellettyjen laskujen listalle, "sitä päivää ja hetke ei tiedä kukaan muu kuin Isä..."

Kummallista, että todistajat eivät huomaa tai eivät välitä siitä, että tuollaiseen laskelmaan on sidottu koko vartiotorniseuran keskseisin oppirakennelma. Kuinka kukaan voi ottaa vakavasti Vartiotorniseuran oppeja ja miksi edes pitäisi, kun perustukset ovat lahot?

>> joka taas Raamatun mukaan kuuluu kiellettyjen laskujen listalle, "sitä päivää ja hetke ei tiedä kukaan muu kuin Isä..."

Vartiotorniseura tulkitsi asiaa aiemmin siten, että päivää ja hetkeä ei tarvitse tietää, riittää kun tietää asian hieman karkeammalla haarukalla:

One thing is absolutely certain, Bible chronology reinforced with fulfilled Bible prophecy shows that six thousand years of man’s existence will soon be up, yes, within this generation! (Matt. 24:34) This is, therefore, no time to be indifferent and complacent. This is not the time to be toying with the words of Jesus that “concerning that day and hour nobody knows, neither the angels of the heavens nor the Son, but only the Father.” (Matt. 24:36) To the contrary, it is a time when one should be keenly aware that the end of this system of things is rapidly coming to its violent end. Make no mistake, it is sufficient that the Father himself knows both the “day and hour”! (w68 Aug. 15 p. 500-501)

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>> joka taas Raamatun mukaan kuuluu kiellettyjen laskujen listalle, "sitä päivää ja hetke ei tiedä kukaan muu kuin Isä..."

Vartiotorniseura tulkitsi asiaa aiemmin siten, että päivää ja hetkeä ei tarvitse tietää, riittää kun tietää asian hieman karkeammalla haarukalla:

One thing is absolutely certain, Bible chronology reinforced with fulfilled Bible prophecy shows that six thousand years of man’s existence will soon be up, yes, within this generation! (Matt. 24:34) This is, therefore, no time to be indifferent and complacent. This is not the time to be toying with the words of Jesus that “concerning that day and hour nobody knows, neither the angels of the heavens nor the Son, but only the Father.” (Matt. 24:36) To the contrary, it is a time when one should be keenly aware that the end of this system of things is rapidly coming to its violent end. Make no mistake, it is sufficient that the Father himself knows both the “day and hour”! (w68 Aug. 15 p. 500-501)

Tulkinta, jonka mukaan Jeesuksen sanat tarkoittavat "lopun ajan" täsmällisen ajankohdan tuntemista, eivät vuotta, on mielestäni (ja eräiden muidenkin eksegeettien mielestä) oikea. Ensiksikin se vastaa Jeesuksen sanan kirjaimellista sisältöä. Jeesushan puhuu "päivästä ja hetkestä", siis tarkasta ajankohdasta, ei vuodesta tai sukupolvesta.

Toisekseen Jeesus itse näyttää odottaneen lopun aikaa jo omana aikanaan. Jeesushan sanoi omasta sukupolvestaan "tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa" (Markus 9:1). Jeesus siis odotti, että Jumalan valtakunta "tulisi voimassansa" niin pian, että osa hänen kuulijoistaan olisi vielä silloin elossa. Vaikka Jeesuksen ei tiedetä puhuneen mistään täsmällisestä vuodesta, niin hänen käyttämänsä muotoilu rajaa ajan aika tarkkaan. Täten Jeesuksen sanat "päivästä ja hetkestä" tarkoittanevat juuri sitä, mitä ne sanovatkin, siis päivää ja hetkeä.

Jari L. kirjoitti:

Tulkinta, jonka mukaan Jeesuksen sanat tarkoittavat "lopun ajan" täsmällisen ajankohdan tuntemista, eivät vuotta, on mielestäni (ja eräiden muidenkin eksegeettien mielestä) oikea. Ensiksikin se vastaa Jeesuksen sanan kirjaimellista sisältöä. Jeesushan puhuu "päivästä ja hetkestä", siis tarkasta ajankohdasta, ei vuodesta tai sukupolvesta.

Toisekseen Jeesus itse näyttää odottaneen lopun aikaa jo omana aikanaan. Jeesushan sanoi omasta sukupolvestaan "tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa" (Markus 9:1). Jeesus siis odotti, että Jumalan valtakunta "tulisi voimassansa" niin pian, että osa hänen kuulijoistaan olisi vielä silloin elossa. Vaikka Jeesuksen ei tiedetä puhuneen mistään täsmällisestä vuodesta, niin hänen käyttämänsä muotoilu rajaa ajan aika tarkkaan. Täten Jeesuksen sanat "päivästä ja hetkestä" tarkoittanevat juuri sitä, mitä ne sanovatkin, siis päivää ja hetkeä.

Lähtökohta on siis se, että "emme tiedä päivää emmekä hetkeä." Minä olisin varovainen noiden takarajojen asettamisten kanssa, koska siitähän todellisuudessa on kyse, jos alamme arvailemaan lopun tulemista vuoden tarkkuudella.

Noista Jeesuksen sanoista "emme tiedä päivää emmekä hetkeä" on seurauksena se, että me emme voi tietää myöskään vuotta jolloin loppu tulisi, koska jos tietäisimme tuon vuoden, niin lopun mahdollisesti viipyessä takaraja - elikä 31.12 - lähestyisi vääjäämättä niin, että lopulta voisimme uudenvuoden aatonaattona klo 23:59 sanoa varmasti lopun tulevan seuraavana päivänä, ja se taas olisi ristiriidassa Jeesuksen sanojen kanssa "siitä päivästä, jota kukaan ei tiedä".

Minulla on ollut tapana sanoa, että on tärkeämpää pitää mielessä "Herran päivä" kuin Herran päivän päivämäärä.


-Corrector-

Jari L. kirjoitti:

Tulkinta, jonka mukaan Jeesuksen sanat tarkoittavat "lopun ajan" täsmällisen ajankohdan tuntemista, eivät vuotta, on mielestäni (ja eräiden muidenkin eksegeettien mielestä) oikea. Ensiksikin se vastaa Jeesuksen sanan kirjaimellista sisältöä. Jeesushan puhuu "päivästä ja hetkestä", siis tarkasta ajankohdasta, ei vuodesta tai sukupolvesta.

Toisekseen Jeesus itse näyttää odottaneen lopun aikaa jo omana aikanaan. Jeesushan sanoi omasta sukupolvestaan "tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa" (Markus 9:1). Jeesus siis odotti, että Jumalan valtakunta "tulisi voimassansa" niin pian, että osa hänen kuulijoistaan olisi vielä silloin elossa. Vaikka Jeesuksen ei tiedetä puhuneen mistään täsmällisestä vuodesta, niin hänen käyttämänsä muotoilu rajaa ajan aika tarkkaan. Täten Jeesuksen sanat "päivästä ja hetkestä" tarkoittanevat juuri sitä, mitä ne sanovatkin, siis päivää ja hetkeä.

>>Tulkinta, jonka mukaan Jeesuksen sanat tarkoittavat "lopun ajan" täsmällisen ajankohdan tuntemista, eivät vuotta, on mielestäni (ja eräiden muidenkin eksegeettien mielestä) oikea.

Oliko juokseva vuosilukunumerointi tuolloin jo yleisesti käytössä? Koitin kuukeloida aihetta, mutta en hetikään löytänyt vastausta.

>>Toisekseen Jeesus itse näyttää odottaneen lopun aikaa jo omana aikanaan.

Preteristinen tulkinta on kiinnostava aihe, toki olen tutustunut siihen hyvin pintapuolisesti.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Tulkinta, jonka mukaan Jeesuksen sanat tarkoittavat "lopun ajan" täsmällisen ajankohdan tuntemista, eivät vuotta, on mielestäni (ja eräiden muidenkin eksegeettien mielestä) oikea.

Oliko juokseva vuosilukunumerointi tuolloin jo yleisesti käytössä? Koitin kuukeloida aihetta, mutta en hetikään löytänyt vastausta.

>>Toisekseen Jeesus itse näyttää odottaneen lopun aikaa jo omana aikanaan.

Preteristinen tulkinta on kiinnostava aihe, toki olen tutustunut siihen hyvin pintapuolisesti.

"Oliko juokseva vuosilukunumerointi tuolloin jo yleisesti käytössä?"

Jaa, hyvä kysymys. Roomalaiset laskivat vuosiluvut ab urbe condita eli kaupungin (Rooman) perustamisesta, siis vuodesta 753 e.Kr. Tämä oli kuitenkin virallinen tapa, joka lienee ollut Jeesuksen ajan Palestiinassa melko tuntematon. Sama koskee myös kreikkalaisten tapaa laskea vuodet olympiadien mukaan. Juutalainen tapa laskea vuodet maailman luomisesta taas taitaa olla keskiaikaista perua.

Jari L. kirjoitti:

"Oliko juokseva vuosilukunumerointi tuolloin jo yleisesti käytössä?"

Jaa, hyvä kysymys. Roomalaiset laskivat vuosiluvut ab urbe condita eli kaupungin (Rooman) perustamisesta, siis vuodesta 753 e.Kr. Tämä oli kuitenkin virallinen tapa, joka lienee ollut Jeesuksen ajan Palestiinassa melko tuntematon. Sama koskee myös kreikkalaisten tapaa laskea vuodet olympiadien mukaan. Juutalainen tapa laskea vuodet maailman luomisesta taas taitaa olla keskiaikaista perua.

>>Tämä oli kuitenkin virallinen tapa, joka lienee ollut Jeesuksen ajan Palestiinassa melko tuntematon.

Huomioonottaen Jeesuksen kuulijakunnan voisin hyvinkin käsittää vuoden maininnan puuttumiseen.

Rasvattu_jämä kirjoitti:

>>Tämä oli kuitenkin virallinen tapa, joka lienee ollut Jeesuksen ajan Palestiinassa melko tuntematon.

Huomioonottaen Jeesuksen kuulijakunnan voisin hyvinkin käsittää vuoden maininnan puuttumiseen.

Homo ei saisi olla JT:piirissä, mutta bi-seksuallisuus on yleinen käytäntö. Vaimo on esittelykalu ja kotityöväline. Kokouksien aikana suoritetaan homoseksuaalisia rituaaleja.

Paradise kirjoitti:

"Tuolla kysymyksellä 'oletko profeetta' viittasin tapaasi kirjoittaa asioita niin kuin todella tietäisit asioita satavarmasti."

Minä uskon, että tutkimalla Raamattua ihminen voi tietää joitakin asioita satavarmasti, eli ei siinä tarvitse profeetta olla. Raamattu antaa absoluuttisesti oikean vastauksen moneen kysymykseen, koska ne ovat Jehovan henkeyttämien profeettojen kirjoittamia.

"Yksi profeettojen tehtävä on käsittääkseni ollut julistaa Jumalan pyhiä ja varmoja julistuksia ja nehän esitetään toteavaan tyyliin "Pakanain ajat ovat päättyneet!"

Raamattu kertoo, että tulevaisuudessa tulee tapahtumaan tiettyjä asioita, ja Jehovan todistajien tehtävänä on julistaa näistä muille ihmisille. Ollakseen tosi profeetta, ei tarvitse olla tietoinen siitä, milloin ne tapahtuvat. Tärkeintä on olla tietoinen siitä, että ne tulevat tapahtumaan aikanaan.

"Tämä tarkoittanee ettet voi edes ajatella mahdollisuutta että pakanain ajat eivät olisi vielä päättyneet."

No, eihän sitä mikään estäisi ajattelemasta toisin, mutta ei ole mitään syytä, kun itse Raamattua tutkimalla olen havainnut, että Seura on tässä oikeassa.

"En usko että maallinen historia olisi väärässä tässä asiassa. En aio alkaa saivartelemaan sanoista (hävitys, autioitus tms)."

Eli siis uskot, että Raamattu ja maallinen historia on tässä asiassa täysin sopusoinnussa?

"Mielenkiintoisempaa on mielestäni tarkkailla tätä kuluvaa vuotta, jos vaikka jotain suurta tapahtuisi (1935 70)"

Mihin tuo laskutoimitus perustuu?

"Minä uskon, että tutkimalla Raamattua ihminen voi tietää joitakin asioita satavarmasti"

Niin, sinä *uskot* noin. Pelkästään Raamatun tekstiin perustuvat käsitykset eivät milloinkaan voi olla muuta kuin uskonkäsityksiä. Minusta olisi hienoa jos ymmärtäisit tämän yksinkertaisen totuuden.

Vaikka minä uskon Jeesuksen olleen Jumalan Voideltu niin en tiedä sitä. Ymmärrätkö sinä lainkaan uskon ja tiedon välistä eroa? Näyttää siltä ettet ymmärrä.

"Eli siis uskot, että Raamattu ja maallinen historia on tässä asiassa täysin sopusoinnussa?"

En voi sanoa uskovani tekemättä perusteellista selvitystä asiasta voidakseni muodostaa kunnollisen käsityksen. En siis kommentoi tuota tässä vaiheessa.

"Mihin tuo laskutoimitus perustuu?"

1935 tulee siitä että maallinen toivo 'ymmärrettiin' tuona vuonna ja 70 tulee eräästä toisesta raamatunkohdasta. Ei siinä sen kummempaa tarvita. On jännittävää elää loppuvuosi odotuksen vallassa.