Maakuntalehti Ilkka jatkaa etusivullaan kissinkokoisin kirjaimin juttua Lapuan kirkkoherranviraston antamasta vastauksesta samaa sukupuolta olevan parin esirukouspyyntöön. Kiitos, Ilkka, asia sietääkin nostaa esiin esimerkkitapauksena kirkon kaksoisstandardeista (vähintäänkin) ja lapualaisten touhuista.
Kirkkoherra kiiruhtaa kirjoittamaan yleisönosastoon ja vastaamaan toimittajalle pelkkien kuulopuheitten varassa. Vastuullisempi sielunhoitaja olisi ensin keskustellut tapahtuneesta asianomaisen, asiansa kanssa aralla mielellä virastoon tulleen kanssa. Näin ei tapahtunut.
Ilkassa asianomainen kertoo toimineensa hiippakunnan nettisivulla olevan piispan ohjeen mukaan, jossa sanotaan "seurakunnan jäsenen siviilivihkimyksellä solmittavan avioliiton puolesta voidaan rukoilla jumalanpalveluksessa. Siinä sanotaan nimet ja pyydetään esirukousta". (Ilkka)
Piispa haluaa selvityksen tapahtumasta, kirjoittaa Ilkka.
Kirkkoherra kiiruhtaa kirjoittamaan yleisönosastoon ja vastaamaan toimittajalle pelkkien kuulopuheitten varassa. Vastuullisempi sielunhoitaja olisi ensin keskustellut tapahtuneesta asianomaisen, asiansa kanssa aralla mielellä virastoon tulleen kanssa. Näin ei tapahtunut.
Ilkassa asianomainen kertoo toimineensa hiippakunnan nettisivulla olevan piispan ohjeen mukaan, jossa sanotaan "seurakunnan jäsenen siviilivihkimyksellä solmittavan avioliiton puolesta voidaan rukoilla jumalanpalveluksessa. Siinä sanotaan nimet ja pyydetään esirukousta". (Ilkka)
Piispa haluaa selvityksen tapahtumasta, kirjoittaa Ilkka.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Vaikuttaas siltä, että hiippakunnan kannalta piispan ja tuomiokapitulin henkilöstön muutto Seinäjoelle oli onnenpotku. Uskottavuus kärsisi jos tuomiokapitulin ohjeita tulisi Lapualta.
Kyllähän se vähän niinkin on, jos sitä vain lapuan ryvetyksestä luuri, mutta kun lurkkii seinäjokea, siellä on vasta sukset ristis on ja lapuanhan se tämän pytingikin piti kustantaa näille, jotta lapualta kyllä pesöö, kun vain saadaan nämä uudet valtuutetut longin suoraa opettelemaan kuinkas suoralla oikeen mennähän, kyllä sitten on lapualla mukavaa olla, otetaaskos me sitä piispaa enään tänes ollenkaan...
Miksi kirkkoherra ei saisi antaa vastinetta silloin, kun häntä jo julkisuudessa kivitetään? Sateenkaarimorsian toi itse asiansa julkisuuteen keskustelematta kirkkoherran kanssa, joten on oikein ja kohtuullista, että Salomäki saa vapaasti antaa vastineensa. Turha ivata lapualaisten tai kirkon menettelyä.
Salomäki toteaa, että rukous on mahdollinen. Tämä kirkon tapa ei vain sovi sateenkaariväelle. Tosin mikäpä heille riittäisikään...
Aivan näin, kyllä kirkon toiminta pitää ollakin touhukasta ja yhteiskuntaamme tukevaa, esillä vaikeuksissa sekä aurikosäillä ja mitäs vielä.
Kirkkoherran sen paremmin kuin kenenkään muunkaan ei ole viisasta mennä julkisuuteen ottamatta ensin selvää kummankin puolen tarinasta. Hänhän itse ei alunperin ollut osallinen koko jutussa, joten ensimmäinen toimenpide olisi ollut selvittää alaisensa ja asiakkaan tarinat. MOLEMMAT.
(Huomautan vielä, että alkuperäisessä yleisönosastokirjoituksessa EI ollenkaan mainittu kirkkoherraa saati että häntä olisi siinä "jo kivitetty", joten siinä asiassa ei voinut olla tarvettakaan vastineelle.)
Lapualla on sekava tilanne .
Joka viljankuivaajalla.
Kirkkoherrahan selittää vastineessaan vain yleisestä käytännöstä. Tarve tähän oli tullut sateenkaarimorsiamen mielensäpahoittamisesta. Myöhemmässä esiintulossaan sateenkaarimorsian tuo kirkkoherran esille ja sitä ennen sosiaalisessa mediassa jo kuohui. Aivan ymmärrettävää toimintaa kirkkoherralta. Ehkä morsian voisi olla aloitteellinen muuallekin kuin julkisuuteen päin.
Älä länkytä!
Miksi+kirkon+ja+koko+yhteiskunnan+pitäisi+elää+2+%:n+vähemmistön+ehdoilla?+Rajansa+kaikella.
Mitä haittaa sinun henkilökohtaiselle elämällesi on siitä, että kirkossa sanotaan ääneen naisparin nimet ja pyydetään heille esirukousta?
Mistään muustahan ei ole kysymys.
Miten voit väittää, että joudut elämään heidän ehdoillaan? Vievätkö he leivän sinun ja lastesi suusta? Vievätkö he sinulta yhteiskunnan palvelut, niin että jäät ilman? Asuvatko talossasi? Ilkeilevätkö he sinulle kuten sinä heille? Miten muuten he hankaloittavat elämääsi?
Joudut vastaamaan jokaiseen kysymykseen EI. Lopeta vouhkaaminen - et joudu elämään heidän ehdoillaan.
Ja miksi ihmeessä pitäisi sanoa nimet ja lukea esirukous? Kirkon ei ole mikään pakko suostua homojen hyysäämiseen joka on vastoin raamatun opetuksia. Tämä huomion hakuinen kirjoittaja on oman epäkristillisen valintansa tehnyt ja suotakoon se hänelle, mutta sen jälkeen on mielestäni turha tulla itkemään lehtien palstoille kun kirkko ei tanssi hänen pillin mukaan. Eikai nyt hyvänen aika kirkkojen pidä alkaa muuttamaan toiminta tapojansa tai opetuksiaan sen takia että muutama homo/lesbo näin haluaa..
Ei muuta kuin sateenkaarikirkkoa perustamaan jossa voivat sitten suorittaa esirukouksia vaikka 24/7?
Jos lepakot ja muut vastaavat vaativat rukoilemaan kirkossa heidän suhteensa puolesta, niin kyllä saisivat hävetä. Suosittelen heille eroa kirkosta.
Näin se vaan nyt on.
Luin+tämän+"sateenkaarimorsiamen"+alkuperäisen++kirjoituksen+Ilkan+verkkosivuilta++ja+siitä+nousi+muutama+ajatus.
Oikein esseen kirjoitit samoista kiveenhakatuista käsityksistäsi, joita olet asian tiimoilta tarjoillut jo liian monta kertaa. Kun omien ennakkoluulojensa läpi lukee tekstiä, niin tottahan sen saa itselleen näyttämäänkin siltä, miltä haluaa. Löydät uhriutumista, huomionhakua, päällekäyvää provokaatiota, homouden tyrkytystä, kirkkoherran lynkkausta ja vaikka mitä. Sillä ei mitään väliä, mitä tekstissä oikeasti seisoo hänelle, jolla luetun ymmärtäminen on paremmin hanskassa.
Piispainkokouksen pääsihteeri Jyrki Komulainenkin jää kaikentietävien jalkojesi maantomuun polkemaksi. Kannattaisko jo vähän jäähdytellä.
Muilla kuin sinun tavallasi ajattelevilla ei sitten ole oikeutta sanoa mielipidettään? Se on heti "kaikentietävyyttä, ymmärtämättömyyttä jne."
Samaa ihmettelin... :-) ehdit kirjoittaa ennen minua.
Jos tekstin tulkinta on sitä tasoa kuin esseen kirjoittajalla näyttää olevan, niitten vähempikin esittely on liikaa.
Mitäs vikaa siinä oli paitsi että oli eri mieltä sun kanssa? Näinkö homoagendaa ajetaan, mitätöimällä muunmieliset? Käyt henkilöön kiinni kun et osaa keskustella asiallisesti asiasta?
Hei haloo: nyt ei olla Helsingissä!
Essee on täynnä virhepäätelmiä ja -tulkintoja käsillä olleesta tutkimusmateriaalista eikä selviä vähäisenkään loogisen tarkastelun testistä. Essee esittelee ainoastaan kirjoittajan mielipiteitä ja asenteita, joita hän kuvittelee *asialliseksi keskusteluksi asiasta*. Opinnäytteenä arvosana on kirkas improbatur.
Näillä lakeuksilla kansa on aina seisonut pappiensa tukena ja Jumalaa on kunnioitettu.
Papin seliän takana on hyvä seisoa kunhan muistaa että Jumalan edessä pappi ei ole sen parempi kuin muutkaa, pakkaa vaan unohtua niiltä. En pidä homoutta sairautena ( en ole homo) vaikka jotkut niin uskoo silti kyseenalaistan esirukouksen yleensä sairaitten puolesta kaiken tämän jälkeen.
Hyvä kommentti, tuli itsellekin uutta ajateltavaa esirukouksen suhteen. Jos nyt tai vasta istuisin kirkonpenkissä kuulemassa, kun joittenkin puolesta esirukoillaan, menisi touhusta heti uskottavuus kirkon puolueellisen (kaksinaamaisen) rukoiluhalun vuoksi.
Taidatte olla aika äärikiihkoilija seta-aktivisteja?
seta tai sote taikka sitten yksinkertaisesti sellaisia jotka pitää kaikkia ihmisiä samanarvoisina.
"Esirukouskiistan osapuolet istuivat alas, mutta itse asia jää seurakunnan päätettäväksi", otsikoi Ilkka nettisivullaan. Kirkkoherra teki, mikä oli tarpeen: kohtasi asian silmästä silmään.
Toivomme, että Lapuan tumikirkkoseurakunnassa voidaan avoimesti nimillä rukoilla kaiikien esirukousta pyytäneiden pariskuntien puolesta
Miten nainen joka ollu aiemmin hetero muuttuu ykskaks lesboksi. Mitä päässä oikeesti tapahtuu. Onks se vaan kliks klaks nymmä alan lesboksi ...
Jossain tv ohjelmasa yks nainen kertoi olleensa lepakko. Sitten hän oli joutunut onnettomuuteen ja lyönyt päänsä, saanut aivotärähdyksen. Tämän jälkeen hänestä oli tullut hetero, mennyt naimisiin ja saanut lapsia.
Tuli vain mieleeni, että pitäiskähän homojen ja lepakkojen päätä lyödä vähän seinään. Jospa se auttaisi.
Ilkassa tänään luettua "kirkon ovet on raollaan" hienoa tuki siitä. Antoi aihetta ajatella minä voin mennä kun ne ovat auki.
Uusin lehtijuttu todistaa, miten oikea tämän ketjun otsikko on. Kirkkoherra otti sitten lusikan koriaan käteen ja otti selvää toisenkin osapuolen tarinasta. Hyvä.
Ilkan artikkelista voi huomata, että eri puolten kertomat tarinat poikkesivat toisistaan (ei ollut vaikea arvata) ja tietenkin yhteisön heikompaa osapuolta lähdettiin lyömään. Juuri niin kuin joku/jotkut ylempänä kirjoittaa: "Näillä lakeuksilla kansa on aina seisonut pappiensa tukena" tai "papin seliän takana on hyvä seisoa". Varmuuden vuoksi, vaikka asia ei koskettaisi itseä millään lailla.
Joo, oli hienoa että tämä sateenkaarimorsian vihdoinkin uskalsi kohdata kirkkoherran ja mennä selvittämään asiaa reilusti kasvotusten eikä huudella ja asiaa lehtipalstoilla. Olisi vain toiminut alusta asti tällä tavalla reilusti ja omilla kasvoillaan ihmisten edessä joiden päälle löi leimoja ja syytöksiä, niin olisi säästytty paljosta turhasta mölinästä.
Nytkin jäi vielä vähän sellainen jännä jälkimaku kun asianosaisen piti arvostella sosiaalisen median keskustelua asiasta, että piti vielä edes vähän väläyttää marttyyriretoriikkaa leimaten itse saamansa kritiikin "vihapuheen kaltaiseksi".
Niinpä niin, huoh tosiaan. Toivottavasti asia on nyt loppuun käsitelty. Kirkkoherralle tosiaankin pisteet asian hoitamisesta ja siitä ettei langennut ala-arvoiseen lehtien palstoilla riitelyyn vaikka haaste siihen oli aika kova.
Malliesimerkki papin takana seisomisesta.
Pappiin verrattuna muut on aina väärässä.
Nyt pitäisi ehdottomasti saada säädettyä sellainen laki että lapsia saisi olla vain sellaisilla pareilla joissa osapuolina on mies ja nainen jotka ovat naimisissa keskenään, ei siis homoille, transsukupuolisille eikä lesboille.
Tarkoitan adoptoimista. On luonnonvastaista antaa adoptio-oikeus tällaisille perheen irvikuville, ihmisille jotka eivät ole tasapainossa itsensä ja oman sukupuolisuutensakaan kanssa. Kuinka he voisivat sitten olla kelvollisia kasvattamaan lapsia vastuullisesti? Koko ajatuskin on aivan absurdi. Jokainen tervejärkinen tajuaa sen.
Sitten on nämä kaikenkarvaiset "kohdunvuokraajat" ym. Eikö tällainen toiminta pitäisi panna rangaistavaksi teoksi lain ankarimman ankaruuden mukaan sillä kyse on, -ei mistään vähemmästä kuin IHMISKAUPASTA ja julkisesta huoruuden harjoittamisesta? En voi sanoin kuvailla miten syvää vastenmielisyyttä tunnen tällaista toimintaa kohtaan.
Pieniä lapsia ei saisi yhteiskunnassa saattaa alttiiksi aikuisten vinoutuneille seksuaalisuus-fantasioille. Nyt on vaarana, ja toteutuu jo että puolustuskyvyttömät lapset joutuvat tässä irvokkaassa leikissä pelinappuloiksi.
Ei elävä ihminen (esim. orpolapsi adoptiotoimiston listalla) ole mikään nukke joka on tarkoitettu leikittäväksi tai joksikin koiranpennuksi jota esitellään.
Eikö mitään rajaa ole tällä yhteiskunnan moraalisella rappeutumisella ja ihmisvihalla?
Itse olet vastenmielinen muinaisjäänne! Rakkaudessa lapsiin ei ole kyse mistään seksuaalisuudesta, mutta omat luurankosi kaapissa panevat sinut luulemaan niin.
Aikuisten välinen rakkaus ei katso rajoja ja jokaisella luojan luomalla on oikeus rakkauteen.
Jos pariskunta haluaa lapsen, se on täysin eri asia ja jokaisella lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin, eikä heidän seksuaalinen suuntauksensa kuulu tähän mitenkään.
Pitäisi luoda laki jolla juopoilta, narkkareilta tai muuten täysin vanhemmiksi soveltumattomilta pareilta otettaisiin lapset huostaan ja annettaisiin adoptiojonossa ensimmäisenä oleville mahdollisimman pian, sillä jokainen päivä kelvottomien vanhempien huostassa on liikaa!
Näitä vanhempia on valtavan paljon.
Ootko ihan tosissas? Onko jäänyt huomaamatta kauhistuttavat tilastot, jotka kertovat heterovanhempien lasten lisääntyvistä huostaanotoista, häiriintyneistä ja väkivaltaisita päiväkotilapsista, psyykkisesti oireilevista avioerolapsista ja mielialalääkkeitä syövistä alaikäisistä?
Ketähän on ne tilastojen kymmenet tuhannet väliinpudonneet poikalapset, joita ei kiinnosta työ, opiskelu eikä mikään? Ettei vaan samanlaisten hetorovanhempien? Jokaisen mainitun'lajin' tilastoissa on hypätty uusiin uhkaaviin korkeuksiin. Ihan juuri näitten mainioitten heterovanhempien aikaansaannoksena (vai luullaanko että lapsi lähtökohtaisesti syntyi pahana ja masentuneena?) ilman samansukupuolistekin apua!
Siinä yhteiskunnan moraalista rappeutumista ja ihmisvihaa tuhannen kertaa enemmän kuin muutaman samansukupuolisen perheen adoptio- tai kohdunvuokraustapauksissa ikinä on mahdollista saavuttaa. Puute on rakastamisesta, välittämisestä ja vastuullisuudesta. Ne ominaisuudet eivät suinkaan ole heterojen yksinoikeus.
"Onko jäänyt huomaamatta kauhistuttavat tilastot, jotka kertovat heterovanhempien lasten lisääntyvistä huostaanotoista, häiriintyneistä ja väkivaltaisita päiväkotilapsista, psyykkisesti oireilevista avioerolapsista ja mielialalääkkeitä syövistä alaikäisistä? "
Ei ole jäänyt, mutta mitä se tähän kuuluu? Yritätkö siis sanoa että koska on olemassa myös heterovanhempia jotka eivät kykene kantamaan vastuuta lapsistaan, niin sama oikeus pitäisi laajentaa koskemaan homovanhempia, transvestiitteja tms.? Eli samaa kuin sanoisi: "laiminlyöntejä tapahtuu kuitenkin, sallaikaamme siis kaikki"
Olisiko vähän heikkoa logiikkaa? Kuka on väittänyt että heterous tekee itsessään kelvolliseksi kasvattajaksi? Mielestäni ei kukaan joten viisastelusi on yhtä tyhjän kanssa.
Sen sijaan on selvää että ihminen jolle ei selviä oma sukupuoli housuihin katsomalla, ei voi olla henkisesti kovin tasapainoinen kun ei tiedä olisiko mies vaiko nainen tai jotain tältä väliltä. Ja mitä se on että miehet keskenään leikkivät jotain avioparia tahi naisenpuolet keskenään? Eiköhän tämä nyt ole jo aika absurdia?
Lapset on tarkoitettu avioparille jotka pystyvät niitä yhdessä tekemään. Lapset on Jumalan luoman heteroavioparin rakkauden hedelmä ja ihmiselämän eräs tärkeimmistä päämääristä: "lisääntykää ja täyttäkää maa". Miten homot voisivat mielestäsi tätä luonnollista asiaa toteuttaa? Eikö jo se, että mies ja nainen ovat luodut erilaisiksi ja pystyvät lisääntymään keskenään, pitäisi kertoa jokaiselle täysijärkiselle ihmiselle että niin sen olla pitää ja niin on tarkoitettu?
Jos nyt sitten on joku homopari jolla on lapsi jostain kumman syystä kasvatettavanaan, niin sekin on AINA heteroparin lapsi. Yksikään homopari ei ole maailmassa kyennyt tekemään keskenään lasta, vaan aina se on heteroparin tekemä!
Seuraavaksi varmaa alat viisastella sillä että on paljon orpoja jotka tarvitsevat turvallista kotia? Yrität siis tehdä poikkeuksesta jonkunlaisen säännön? Näinhän se teidän homologiikka menee. Juuri sen takia sanoinkin että pitää ottaa huomioon lapsen etu ensisijaisesti eikä adoptioasiassa saa painaa se, että jonkun homoparin mielestä olisi "kivaa saada lapsi". Siinä lapsen etu jää kokonaan taka-alalle jos niin toimitaan.
Ei! vaan on säädettävä sellainen laki ettei homo-, lesbo yms. parivariaatioille sallita minkäänlaista adoptio- eikä kohdunvuokraus (ihmiskauppa) -oikeutta vaan asiasta on tehtävä lailla rangaistava teko.
Lapsen etu ennen kaikkea! En kiellä etteikö homoperhe voi olle rakastava mutta se ei koskaan voi olla riittävän tasapainoinen kasvualusta pienelle lapselle sillä lapsen perustarve on saada äiti ja isä. Mikään muu ei voi korvata tätä perustarvetta.
Nyt pitää saada joku raja tälle homojen itsekkyydelle tässä yhteiskunnassa. minimaalinen marginaalivähemmistö yrittää ohjata koko isoa kansakuntaa ja tanssittaa sitä pillinsä mukaan jonka ohjeet tulevat Setasta kuin KGB:ltä konsanaan.
Mikä kaksinaismoralistinen intohimo pakottaa käärmettä pyssyyn!
"Lapsen etu ennen kaikkea! En kiellä etteikö homoperhe voi olle rakastava mutta se ei koskaan voi olla riittävän tasapainoinen kasvualusta pienelle lapselle sillä lapsen perustarve on saada äiti ja isä. Mikään muu ei voi korvata tätä perustarvetta."
Tunnet tilastot ja puhut "riittävän terveistä". Mikä on riittävän tasapainoinen? Logiikkasi mukaan riittää, kun on kaksi eri sukupuolta eli heteropari on aina hyvä, homopari aina huono. Tuo ei ole mitään ajattelua vaan ennakkoasenne vailla järkeä.
Lapsen perustarve on saada RAKASTAVAT VANHEMMAT. Paskamainen, riitelevä ja väkivaltainen sattumalapsi-heteroperhe ei ikinä voi olla arvokkaampi kasvualusta kuin sitoutunut homo-tai lesboperhe, joka ei vahingossa saa lapsia vaan vakaan harkinnan ja vaivan tuloksena. Jo asian monimutkaisuuden tähden kovin valtavasta lapsilaumasta ei koskaan tule olemaan kysymys, joten sikälikin hysteriasi ja kieltolakien vaatiminen menee överiksi. Kivitätkö myös yksintein lapsen tehneet yksinhuoltajat? Siinäkin tapauksessa lapselta puuttuu "riittävän terve" kasvualusta.
Entä millä logiikalla erotat lasta haluavan heteron itsekkyyden lasta haluavan homon itsekkyydestä? Arvaan että sanakikkailulla: heteron itsekkyys ei ole itsekkyyttä mutta homon on.
Kuka "marginaalista yrittää ohjata isoa kansakuntaa ja tanssittaa sitä pillinsä mukaan"? Katso peiliin. Aika toimii vääjäämättä sinua ja kaltaisiasi vastaan.
"Logiikkasi mukaan riittää, kun on kaksi eri sukupuolta eli heteropari on aina hyvä, homopari aina huono." (KP)
Voisitko ystävällisesti kertoa missä olen noin sanonut? Pane tähän vaikka suora sitaatti. Miksi käytät argumentoidessasi sellaisia väitteitä jotka eivät ole totta ja mitä toinen ei ole oikeasti sanonut?
Heteropari ei suinkaan "aina" ole hyvä, mutta jos otetaan vaakalaudalalle kaksi kotia joissa tämmöiset perusasiat on suht. hyvin kuten ettei ole perheväkivaltaa, on keskinäinen kunnioitus yms. -niin jos rinnakkain on homoperhe ja normaali perhe niin on ilman muuta selvää että normaali perhe pystyy tarjoamaan lapselle turvallisemman, paremman ja ennen kaikkea terveemmän kasvualustan. Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin.
Mailmassa on vaikka kuinka paljon tutkimuksia jotka osoittavat että jommankumman puuttuminen tai korvaaminen jollakin muulla aiheuttaa pienille lapsille vakavia kehityshäiriöitä tai vähintään on puutteellinen kasvualusta. Perhe josta puuttuu isä tai äiti, -ei ole sovelias perhe lapsen kasvatukseen, ja sen takia homo/lesboperhe ei sovellu koska se ei KOSKAAN, EDES SILLOIN KUN SIINÄ ON MITÄ RAKASTAVIMMAT VANHEMMAT -ole normaali, tervehenkinen ja riittävä kasvualusta lapselle. Toinen "isä" ei pysty korvaamaan äitiä.
Isä ja äiti on LAPSEN PERUSOIKEUS! Onko tämä todella teille homoille liian vaikeaa tajuta?
"Lapsen perustarve on saada RAKASTAVAT VANHEMMAT." (KP)
Ei suinkaan, vaan lapsen perustarve on saada ISÄ JA ÄITI! Riittääkö sinusta "rakastavat" vanhemmat kun isä puuttuu lapsen elämästä kokonaan? Tai äiti? Aika sairasta ja itsekästä ajattelua... Pääasia on ilmeisesti että SINÄ saat lapsen, riippumatta siitä pystytkö tarjoamaan lapselle edes kotia? Ja jos et itse ole lesbo, niin puolustat väärää asiaa!
"Paskamainen, riitelevä ja väkivaltainen sattumalapsi-heteroperhe ei ikinä voi olla arvokkaampi kasvualusta kuin sitoutunut homo-tai lesboperhe, joka ei vahingossa saa lapsia vaan vakaan harkinnan ja vaivan tuloksena." (KP)
Homoperhe ei "saa" lapsia vaikka harkitsisi kuinka vakaasti. Vain heteropari voi saada lapsia. Se on fyysisesti mahdotonta. Jos homoperheellä on lapsi, se on jonkun toisen lapsi. Mutta yritin sanoa aiemmin ettei homoperheille saisi antaa lapsia hoitoon koska sellainen perhe ei lähtökohdiltaankaan ole tasapainoinen kasvualusta lapselle josta puuttuu isä tai äiti. Sem, jos toinen nainen leikkii "isää", on lähinnä irvokasta, luonnotonta ja lapsen kehitystä vahingoittavaa leikkiä.
Toistan vieläkin etteivät lapset ole mitään koiranpentuja joista ajatellaan: "hmm... -ostaisimmeko lapsen...?" Yritä nyt vihdoin jo tajuta että kyse on IHMISELÄMÄSTÄ!
"Kivitätkö myös yksintein lapsen tehneet yksinhuoltajat? Siinäkin tapauksessa lapselta puuttuu "riittävän terve" kasvualusta. " (KP)
En ole kivittänyt homojakaan, vaan ainoastaan sanonut että se ei ole sovelias kasvupaikka lapselle. Itse sen sijaan olet käyttänyt kirjoituksissasi paljon ala-arvoisi ja rienaavia törkeyksiä mikä on kenen tahansa helppo tarkista vaikka ed. viestistäsi.
Tietenkään en "tuomitse" yksinhuoltajia, mutta se on poikkeustilanne josta ei pidä tehdä sääntöä. Jos joku joutuu onnetoman eron tai leskeyden kohtaamaksi, niin sinä yrität puolustella sillä tätä setan kauheaa tavoitetta että tehtäisiin sääntö siitä että lapsi voi olla ilman isää tai äitiä? Huh huh!
Ja kyllä on sanottava että eron kokeneessa yksinhuoltajaperheessä, vaikka sinä olisi kaikki mahdollinen rakkaus mukana, niin kun lapsi menettää jommankumman vanhemmistaan edes osa-aikaisesti niin se AINA jättää jälkensä lapsen kehitykseen. Tätäkin on paljon tutkimuksia. Mitä sitten tekisikään homoperheessä eläminen, voi hyvänen aika sentään?
"Aika toimii vääjäämättä sinua ja kaltaisiasi vastaan. " (KP)
Siltä todella näyttää. Yhteiskunta rappeutuu. Kaikenlaiset friikit ja kummajaiset nousevat sanelemaan hiljaiselle enemmmistölle miten näiden on elettävä ja mitä suvaittava. Lasten kimppuu "kaltaisesi" hyökkäävätkin yhteiskunnassa ensin, pahentamaan kaikkein puolustuskyvyttömimpien asemaa. Kuka esim. säälii jotain orvoksi jääneitä? ei kukaan! -siksi heitä annetaan epätasapainoisille aikuisille, kuten homparit leikkikaluiksi.
Kaikki tämä syntielämä ja rappeutuminen jatkuu kunnes tulee viimeinen päivä ja te jotka pahan puolella olette, joudutte vastamaan pahoista töistänne Jumalan edessä.
Kuvakielen lukukykysi vaatii petraamista. Homoja olet kivittänyt nyt viikkotolkulla, siitähän ei mihinkään pääse.
Puutun vain yhteen ajattelusi kukkaseen:
"Homoperhe ei "saa" lapsia vaikka harkitsisi kuinka vakaasti. Vain heteropari voi saada lapsia. ... Jos homoperheellä on lapsi, se on jonkun toisen lapsi."
Lesbonainen on synnytyskykyinen ja homoisä siitoskykyinen. Useimmissa tapauksissa tällaisten parien lapset ovat juuri samalla lailla omia kuin missä tahansa uusioperheessä ja yksinhuoltajaperheessä. Adoptioperheissä tavallisimmin ovat toisen omia.
Onneksi aika toimii väjäämättä sinua ja kaltaisiasi vastaan tässä asiassa.
Nimim. Lopettaisitjo kirjoitti:
"Lesbonainen on synnytyskykyinen ja homoisä siitoskykyinen. Useimmissa tapauksissa tällaisten parien lapset ovat juuri samalla lailla omia kuin missä tahansa uusioperheessä ja yksinhuoltajaperheessä. "
Tässä on kyse paljaasta huoruudesta. Oikeastaan voisi puhua perustellusti myös lapsikaupasta, sillä lapsi on tällaisessa surrrealistisessa tilanteessa sairaalloisen aikuisten harjoittaman leikin ja kaupanteon kohteena.
Millainen "äiti" esim. antaa pois toiselle itse synnyttämänsä lapsen?
Tai millainen "isä" luopuu itse siittämästään lapsesta kaupaten sen jollekin toiselle?
Et todella taida huomata tällaisessa toiminnassa mitään sairasta ja pahaa? Oletko todella näin syvällä itsekkyytesi vallassa että vain sinun halusi saada hankittua lapsi "tavalla tai toisella" on ainoa asia jolla on jotain merkitystä? Riippumatta LAPSEN oikeuksista?
Vankila olisi oikea paikka ihmisille jotka näin toimivat.
Yhä hullummaksi menee kirjoittelusi. Huoruus, lapsikauppa ja vankila jo tarjolla. Lopetan tähän, en ota vastuuta mielenterveytesi romahtamisesta.
Toi julkisuudenhakuinen lesbo vaietkoon seurakunnassa,,kirkon ei tarvi alkaa mielistelemäään noita lipsuttajia
valitettavasti on menty huomompaan suuntaan kaiken aikaa. Muutamalle kuuljalle saarnataan ja kaikki on ylempien mielestä hyvin. Kirkon ovet ei ole avoinna tavalliselle syntiselle auki eikä ne halua edes kuulla kenenkään sielullistä hätää. mutta viimeisenä hetkenä puntari on kaikille sama.
"Kirkon ovet ei ole avoinna tavalliselle syntiselle auki eikä ne halua edes kuulla kenenkään sielullistä hätää. "
Niin kauan kuin olen elänyt, kirkon ovet on olleet aina auki kaikille syntisille ja on vieläkin joten turhaa valitusta ja propagandaa tuo.