Oli pakko mennä yksityiselle hammaslääkärille, kun tuli niin kova särky hampaaseen. Hammas oli halki ja se jouduttiin poistamaan. Hammaslääkärillä oli avustaja hommassa mukana (niin kuin kai yleensä on?).
Ei siinä mitään, hyvää työtä tekivät jne. Lasku oli melkein 250 euroa noin puolen tunnin työstä (hammas ei meinannut lähteä irti ensin millään). Röntgenin ottivat ensin.
Kysyn vaan tässä ihan mielenkiinnosta, onko tämä suht koht normaali hinta tällaisesta hommasta?
Ei siinä mitään, hyvää työtä tekivät jne. Lasku oli melkein 250 euroa noin puolen tunnin työstä (hammas ei meinannut lähteä irti ensin millään). Röntgenin ottivat ensin.
Kysyn vaan tässä ihan mielenkiinnosta, onko tämä suht koht normaali hinta tällaisesta hommasta?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei ole tavallista, että halkinainen hammas todetaan noin nopeasti.
Minulla oli hammas halki, useampana palasena ja tietenkin helvetin kipeä, niin tutkittiin vuosikausia, eikä syytä kipuihin löytynyt!
No siis, menin hammaslääkärille, näytin että tähän kohti koskee ja hammaslääkäri otti röntgen kuvan, jonka näytti sitten mulle. Kuvasta näkyi selvästi että hammas oli halki (siitä oli aiemmin lähtenyt jo irti pieni palanen).
En ymmärrä, eihän halkinaisen hampaan toteamiseen mene kuin hetki. Minä sanon mihin kohtaan koskee, otetaan röntgenkuva ja todetaan että hammas on halki. Tähän meni noin 5 min.
Sitä sopii todella ihmetellä!
Mutta kuten tiedämme, niin se tiede johon tämän "oikean" hoidon sanotaan perustuvan, voi olla ihmeellistä, eikä sitä tavallinen maallikko aina voi ymmärtääkään!
Sen vielä kommentoisin, että kipu on nyt poissa, mutta syöminen tuntuu vähän oudolta vielä kun yksi hammas on kokonaan poissa (takana ylhäällä). En meinaa mitään kallista implanttia (vai mikä se nyt on) ottaa, kun ei puuttuva hammas koskaan edes minnekään näy...
Eitavallista olisin kysynyt kuinka halkeama lopulta löydettiin? Oliko halki paikan alta eli ei ollut näkyvissä. Hyvin pieni halkeama ei kai näy röntgenkuvassa.
Minun hampaani halkeama löytyi vasta kun hampaan paikka oli avattiin.
Kun tilanne vihdoin viimein havaittiin, niin useita hampaan palasia sieltä pois otettiin!
Voisi kuvitella, että tällainen tilanne ja sen haitseminen, ei olisi niitä kaikkein vaikeimpia ongelmia toiminnassa.
Amalgaamipaikkahan oli hampaassa.
Ei sitä tarvitse ihmetellä. Kun hammaslääkäri näkee röntgenkuvasta (voidaan ottaa 3D kuvakin) että hammas on halki, sitä ei pystytä enää mitenkään korjaamaan vaan se on poistettava.
On halkeamia ja on halkeamia. Jos hammas on ihan kunnolla halki niin, että palaset ovat erillään niin tilanne on helppo todeta ihan silmillä tai ainakin röntgenkuvalla. Hampaassa voi kuitenkin myös olla halkeamalinja, joka kulkee koko hampaan läpi mutta joka ei ole nähtävissä. Tällainen murtuma tulee näkyviin vasta ajan kanssa, kun sen kohdalle muodostuu ientasku. Ei muuten yleensä näy siinä 3D-kuvassakaan. Tällaisen halkeaman diagnosointi päivystystilanteessa on erittäin hankalaa. Pitää myös olla aika varma diagnoosista, koska haljenneen hampaan ainoa hoito on poisto.
Siinäpä se eräs ongelma voipi myös olla, kun se ei näy. Ei edes potilaalle itselleen.
Röntgen on sitä varten että hammaslääkäri näkee mm. ikenen sisällä olevan hampaan osan. Nykyisillä 3D röntgeneillä on helpompaa löytää hankalatkin hampaiden viat jotka eivät näy tavallisella röntgenillä.
Totta, harmi vaan, että Suomessa on aika vähän 3d laitteita sekä operaatiomikroskooppia käyttäviä hammaslääkäreitä. Toisinaan on korkea kynnys vaihtaa hammaslääkäriä tämän vuoksi. Toki lähetteen voi saada 3d kuvaan myös omalta hammaslääkäriltä. Koska operaatiomikroskooppia käyttäviä hammaslääkäreitä on vähän, on heille myös pitkät jonot ja esim haljenneen hampaan tilanne on akuutti. Myös juurihoidossa operaatiomikroskoopista on paljon hyötyä. Hammashoito on kallista ja siksi voisi toivoa, että tekniikka olisi kehittynyttä. Olen miettinyt, että onko nuo laitteet niin kalliita, ettei näillä hammaslääkärihinnoillakaan niitä ei ole varaa hankkia useammalle hammaslääkäriasemalle.
Onkohan niin, että nuo kaikenmaailman laitteet olisivat se ainut autuaaksitekevä ratkaisu kaikkiin ongelmiin?
Monien ongelmien ratkaisuun riittäisi sen ns. asiantuntijan todellinen kiinnostus potilaaseen ja hänen ongelmiinsa sekä selvittää myös syyt niihin.
On kovin helppo ja yksinkertainen ratkaisu, kun otetaan kuva ja sanotaan sitten että kuva on íhan ok. Ei näy mitään ongelmia.
Sitten joku pillerimääräys apteekista haettavaksi. Kipupotilas saa sitten tulla toimeen parhaaksi katsomallaan tavalla.
Ps.Tietenkin: apteekista ostettavaksi!
Paitsi, että laitteet ovat kalliita, niin niiden käyttö vaatii erikoisosaamista ja esim. röntgenlaitteiden osalta erityisluvat. Jos hankit kalliin vehkeen, niin sille pitää olla käyttöä joka ikinen päivä että se maksaa hankintahinnan ja huoltokustannukset takaisin. Siksi sellaisia ei kannata hankkia perusporaajan käyttöön, vaan lähinnä isommille asemille ja erikoishammaslääkäreille, jotka voivat ottaa vastaan lähetepotilaita. Jokaisella perushammaslääkärillä on mahdollisuus lähettää potilas eteenpäin spesialistin hoitoon tai tutkimuksiin.
onneksi sait apua
OK, kiitoksia vastauksista... Mutta entäs ne hinnat ;)
Oliko tuo 250 euroa omavastuuhinta? Kela on pienentänyt yksityispuolen hammashoidon korvauksia.
Röntgenkuvaus, vaativa hampaanpoisto ja toimistomaksu, niin hinta on hyvinkin asiallinen yksityispuolella (työhön käytetty aika ei ei ratkaise).
On se ihmisen huoltaminen arvokasta, kun puolen tunnin työstä tulee 250 euron lasku. Tuntiveloitukseksi tulee siis 500 euroa.
Kun viet esim. auton huoltoon, niin kyllä tuntiveloitus yleensä jää alle 100 euroa, joskus huomattavastikin!
Vie jonkun verran vuosia opiskella hammaslääkäriksi. Hampaanhoitoon käytetty aika ei ratkaise hintaa. Kallistahan se on yksityisellä. Edullisempiakin yksityisiä on.
Hintoja kannattaa vertailla, jos ei ole niin hätätilanne, että äkkiä on päästävä lääkäriin ja jos paikkakunnalla on monta hammaslääkäriä.
Isoissa hammaslääkärikeskuksissa on aina kalleinta.
Käyn vastaanotolla, jota pitää hammaslääkärini yksin. On huomattavasti edullisempaa.
Opiskeluajan perusteellako maksut määräytyvätkin?
Yleensä kuvitellaan, että hoitotapahtuma, potilaan kannalta positiivinen hoitotapahtuma olisi maksun peruste!
Näinhän on siellä autokorjaamossakin! Eikös myös siellä ole koulutetut henkilöt autoja korjaamassa?
Hammaslääkärillä kustannuksetkin ovat kovat. Avustava henkilökunta, laitteet, tarveaineet ja säännöllinen jatkokoulutus tulevat kalliiksi. Nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että keskilaskutuksen (siis koko laskutus jaettuna koko työajalle) täytyy olla yli kahdensadan, että pääsee itse palkoille.
Yksityisten hinnoista en tiiä kuin sen mitä oon netistä lukenut (paikkakunnallani on vain 1 yksityinen hamm.lääk.asema johon ei oteta uusia asiakkaita joten en ole sinne päässyt) mutta kunnallisesta voin kertoa että mulla hampaanpoiston hinnaksi tuli 76,80€ joka muodostui seuraavasti: hammasröntgen 8,50€, Käyntimaksu 13,30€, suun tutkimus, suppea 8,50€, vaativa hampaan poisto ilman leikkausta karieksen vuoksi 38,00€, muu johtopuudutus 8,50€. Käytännössä lääkäri vain kiskoi hampaan väkisin ja särky jäi kuukausiksi eteenpäin...Menisin yksityiselle tai mihin vaan ennemmin kuin tuollaiselle lääkärille.
> Vie jonkun verran vuosia opiskella hammaslääkäriksi. Hampaanhoitoon käytetty aika ei ratkaise hintaa. Kallistahan se on yksityisellä......
Siis mitä laiskemmin ja pitempään opiskelet, sitä suurempaa taksaa sinulla on sitten oikeus veloittaa!
Näinkö se käytännössä meneekin?
Olisit opiskellut hammaslääkäriksi päälle 10 vuotta niin ei tarvitsisi kadehtia palkkoja. Autonasentaja opiskelee maksimissaan 3 vuotta, jotkut menee suoraan verstaalle harjoittelemaan.
No ei tarvitse paljonkaan ajatuksen ymmärtämiseen et koulutusaika korreloi myös palkkaa ei aina tietenkään.
Mistä olet saanut hammaslääkärin opiskelujaksi tuon kertomasi 10 vuotta?
Kun on opiskellut sen 10 vuotta hammaslääkäriksi, niin mitkä valmiudet silloin on saavutettu tulokselliseen potilaiden hoitamiseen?
Jos hinnat on liian korkeat niin laittakaa sitten naru hampaan ympäri ja toinen pää ovenkahvaan ja pyytäkää joku riuhtaisemaan ovi auki !
Hammas lähti ! Ei maksa mitään !
Jälkihoito saattaa tulla kalliiksi !
Mutta kun nykyisen kehityksen aikaan haluaa käyttää niitä niin hyviksi mainostettuja lääketieteellisiä hoitoja ja palveluja, eikä halua taantua sinne savupirtin hämärään, josta nuo sinunkin oppisi näyttäisivät olevan lähtöisin!
Älkää sitten valittako hinnoista !
Nykyajan palvelut maksavat !
Tieto ja taito se on joka maksaa eikä aika.
Opiskelisitko itse vuosia lääkäriksi ja sen jälkeen erikoistuisit hammaslääkäriksi ja sitten vuosien opintoveloissasi paikkaisit ihmisten monttuja 20€ tunti ?!
Tieto ja taito, tai niiden hankkiminen tietenkin maksaa. Kun käyttää niitä hyväksensä ja toimii sekä työskentelee niin hyvin, että tarjottujen palvelujen ostajakin voi olla lopputulokseen tyytyväinen, niin sehän on OK. Mutta jos, kun lopputulos voi olla vain sen 20 € arvoinen, niin eipä ole suuria kiinnostuksia maksiskella satasia ja satasia käynti käynnin jälkeen.
Asiakashan voi äänestää jaloillaan. Ellei hammaslääkärin työn laatu tyydytä, lääkäriä voi vaihtaa (kunnallisellakin).
Rupea itse hammaslääkäriksi (opiskelemaan vuosia) niin ei tartte olla kade palkkioista.
ÄO:si ei kyllä varmaan riitä kommenteistasi päätellen.