Yhdysvaltain YK:n suurlähettiläs sanoi aiemmin, että al Assadin kohtalo on Syyrian kansan käsissä, eli tukea ei enää heru hänen kaatamistaan yrittäneille.
Idlibin maakunnassa tehty kaasuhyökkäys on kapinallisten järjestämä provokaatoi tuen ja avun saamiseksi.
Idlibin maakunnassa tehty kaasuhyökkäys on kapinallisten järjestämä provokaatoi tuen ja avun saamiseksi.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kas, Donald on hereillä. Missä viipyy pahoittelut irakin tapahtumista, missä USA tappoi 200 siviiliä? Ai niin, sitä eivoi laittaa Obaman piikkiin joten on vain parempi olla hiljaa.
Se tulee varmaan samaan aikaan kuin Putinin pahoittelut useiden tuhansien siviilisurmien takia Aleppossa!
Ota selvää Alepposta.
Se on vain urbaani legenda, joka on muodostunut siitä, että samaa asiaa on toistettu niin kauan, että sen alku on hävinnyt jonnekin ilman todisteita. Todisteita ei ole ollutkaan.
Paikalla tuskin on yhtään länsimaista toimittajaa, koska he eivät uskalla mennä alueelle, jota al-Qaida ja sen liittolaiset hallitsevat. EU ja länsimedia luottaa al-Qaidan toimittamaan PR-materiaaliin.
Hallinnon kaatamiseksi EU on asettanut Syyrialle pakotteita. Al-Qaidan ja ISIS:n hallitsemille alueille pakotteita ei ole asetettu.
ONNEKSI Venäjän toimittajat ja Assadin miehet voivat huoletta "mennä" alueelle, jota al-Qaida ja sen liittolaiset hallitsevat. Silloin EI TARVITSE luottaa al-Qaidan toimittamaan PR-materiaaliin!
"Hallinnon kaatamiseksi EU on asettanut Syyrialle pakotteita. Al-Qaidan ja ISIS:n hallitsemille alueille pakotteita ei ole asetettu. "
MIKSI pitäisi! Ei niiden kanssa kukaan kauppaa käy!
Jenkit myy tai lahjoittaa TOW-ohjuksia heille.
Tässä menee päättelyketju näin: Vaihtoehto A: Syyrian ilmavoimien hävittäjät pommittivat kapinallisten aluetta kemiallisin asein. B: Syyrian ilmavoimien konventionaaliset pommit osuivat kemiallisten aseiden varastoon kapinallisten alueella ja syntynyt vuoto aiheutti tuhoa. C: Kapinalliset järjestivät kaasuvuodon itse juuri pommitusten aikaan mustamaalatakseen al-Assadin hallintoa.
Ennenkuin asiasta on "varmaa tietoa" ja "itsenäisiä tutkimuksia" niin noilla mennään. Sellainen henkilö, joka "ei pidä" al-Assadista ja hänen hallinnostaan valitsee tietysti vaihtoehdon A ilman kritiikkiä.
Liittyen nimimerkkiin K.H. en tiedä mistä puhut. Olen syntyperäinen suomalainen, kapt res, toiminut kolme vuotta Lähi-Idässä rauhanturva- ja sotilastarkkailijatehtävissä. Toivottavasti en ole kovasti kyynistynyt, mutta hyödylliseksi idiootiksi en toki aio ryhtyä. Kapinallisten kannalta on järkevää kertoa että Syyrian ilmavoimat käyttivät kemiallisia aseita. Onhan Washingtonista kuulunut viestejä, että USA ei ehkä vaadikaan al-Assadin syrjäyttämistä. En kyllä näe mitään järkeä tai logiikkaa siinä, että Syyrian ilmavoima olisivat käyttäneet kemiallisia aseita.
Olen täysin samaa mieltä. Mitä järkeä Syyrialla oli käyttää kaasuasetta, koska olivat jo huimasti voiton puolella ja varmoja voittajia muutenkin?
Kapinalliset ovat jo häviön partaalla ja kapinalliset myös tulevat häviämään ja ainoastaan heillä oli intressinä kehittää kaasuisku, jonka puitteissa Trumpkin hätäili ja meni samalla nolosti halpaan.
Suurin osa ohjuksista lensi harakoille ja se oli Usalle todella noloa. On varmaakin vaikeaa myydä maailmalle ohjuksia, joista puoletkaan ei osu kohteeseensa. Toivottavasti Suomi ei sorru ostamaan niitä.
Al-Assadin ja hänen hallintonsa kannalta ei olisi ollut yhtään mitään järkeä käyttää kemiallisia aseita pommituksessa. Tämä ratkaisuhan olisi kääntynyt välittömästi sitä itseään vastaan. Todennäköisempi vaihtoehto on, että pommit osuivat varastoon, jossa on säilytetty kemikaaleja. Tuskin kuitenkaa sariinia tai muita varsinaisia taistelukaasuja, koska videoissa näkyneellä henkilöstöllä ei ole mitään suojavarusteita tai hengityssuojia. Luultavasti on siis kyse kloorista.
Jos USA, Ranska, UK, jne tuomitsevat al-Assadin hallinnon kemiallisten aseiden käytöstä pommituksessa perustuen kapinallislähteistä saatuihin tietoihin niin niiltä menee kyllä uskottavuus totaalisesti. Tuomitseminen on sitten ns. "poliittista tarkoituksenmukaisuutta"
Tuskin koko Idlibin maakunnassa on yhtään ainoaa länsimaista toimittaja. Ei ollut kai Itä-Aleppossakaan.
Kuvamateriaalit ja "silminnäkijöiden" tarinat tulevat aluetta hallitsevalta al-Qaidalta ja sen liittolaisilta. Jos esittää jotain al-Qaidaa vastaan menettää päänsä.
Länsimedia levittää auliisti jihadistien kuvia, koska se ja länsimaiden hallitukset haluavat Syyrian sekasorron kuten ne halusivat Libyassakin.
Länsi tappaa muslimeja. Sitten poliitikot selittävät miten on tärkeää ottaa vastaan pakolaisia.
Katsokaa miten EU toimii Välimerellä pakolaistan laivauksissa. Siinä on inhimillisyys kaukana, mutta puheissa, jotka on tarkoitettu Euroopan lampaille ollaan niin inhimillisiä.
Nykyään toimin Venäjän palveluksessa Putinin valheita levittäen.
Jos niin, sitten tunnustat avoimesti Putinin rehellisyyden, tuo edellinen on täyttä asiaa, mitään et pysty järkevästi kumoamaan?
No, missä on pihvi, uutinen, jonka levität.
Al Assad teki virheen, kun antoi antoi kapinallisten paeta Alepposta Idlibiin siviilien seassa.
Irankin tuomitsee kapinallisten kaasuitsemurhan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704052200097714_ul.shtml
Tuo videokuvaustapa tuo mieleen taas White Helmet videot.
Helmeteistä totuus:
https://southfront.org/video-white-helmets-terrorist-links-exposed/
Saattaapi olla syynä kaksi vaihtoehtoa:
1. Joko kapinallisilla taistelukaasuja, jotka sitten pommi-iskuissa levisivät.
tai
2. Kapinalliset itse järjestivät koko jutun. Hyvin kuvatut ja dramaattiset klipit.
Oli taas USA/RANSKA akselilla hirvee hoppu YK:n kanssa, ettei mitään määrää. USA on asiassa korviaan myöten kusessa järkätessään myrkyt ja CIA vetosesti koko jutun "rakastamiensa ystävien" kanssa. Siksi syyttely, vaiika Syyria "puhdistettu" ja Yk:n valvonnassa kaasuista.
Clinton oli suunnitellut alottavansa maasodan Syyriassa tänä keväänä, tän kuului lie olla "alkutahti". Usa:n maajoukot rosvojoukkojen kameliprikaarin tukemana Assadia vastaan, hih, esimerkillistä.
"Hyvin kuvatut ja dramaattiset klipit."
Mielestäni ylinäytellyt, alleviivaavat videot a la White Helmet.
Feikkausta olivat filmit "kuolleista" lapsista, sillä lasten silmien kohtia oli kuvausteknisesti hämärretty siksi, ettei niiden räpyttelyjä olisi näkynyt. Ihmisen silmien alueelta kyllä näkyy onko hän elossa tai kuollut.
Olen sitä mieltä vieläkin että Venäjä taisteli Aleppossa väärillä säännöillä. Se ammuskeli kapinallisia ja terroristeja kovilla eikä ottanyt käyttöön Vihreiden ja Vasemmistoliiton ehdottamaa väkivallatonta tekniikkaa eli vierihoitoa jossa vihainen terroristi paijataan hetkessä leppoisaksi kamuksi.
Tai ois pitäny jenkkityyliin täsmäpommilla. Kun räjähtää siviilille lennähtää ruusu, kun 5 metrin päässä vierestä terroristia viedään manan...
On se se aika touhua, otsikot kiljuvat Syyrian syyllisyydestä, ilman todisteiden häivääkään?
Samalla kun tiedetään että terroristeilla on myrkkyvarastot, mutta siitä ei sanakaan?
Mehän elämme todellisen 'valhemediamyllytyksen' pyörteissä?
Mutta olihan Saddamillakin joukkotuhoaseita. Pentagon oli kuullut "luotettavista" lähteistä. Uutisissakin just kerrottiin, että Tillerson on aivan varma, että Assadi se siellä taas kaasuttelee. Kannattaa uskoa kaikki kritiikittömästi, sillä tavoin voit palvella USA:n etua eikä se vaadi muuta kuin, että heittää aivot narikkaan.
Sikäli vaarallista peliä, että jos Trump lähtee painostuksen alaisena ilmaiskuihin Syyriaan, mitä siitä sitten seuraa?
Ilman muuta Trumpia painostetaan ja lujasti.
Pahimmassa tapauksessa siitä seuraa suursota. Sinällään absurdia, että päättäjät pelaa noin kovilla panoksilla, eikä edes kunnon todisteita näköjään tarvita. Pelkät luulot ja olettamukset riittää.
Jos ruumiinavauksissa on todellakin vahvistunut kaasun olleen sariinia, ei se voi olla kapinallisten varastoista. OPCW on ottanut omat näytteensä vainajista, mutta ei ole vielä julkaissut tuloksia.
Sariini on binääriase. Sitä on suunniteltu käytettävän turvallisuussyistä lähinnä siten, että ammuksessa on puolivalmisteita. Ne sekoittuvat keskenään ammuksen lennon aikana. Tämä teknologia on kallista, hankalaa valmistaa ja silti epävarmaa. Ei ole olemassa todisteita, että Syyrian armeijalla olisi sitä käytössä.
Sariinia ei voi valmiina seoksena säilyttää kanisterissa, tynnyrissä tai muussakaan säiliössä lyhyttä aikaa kauempaa. Se ei pysy säiliössä kemiallisen reaktion vuoksi. Jos binääriaseteknologiaa ei ole, on sariini tuotettava vähän ennen käyttöä. Tuotanto on kallis ja monimutkainen projekti. Se ei onnistu ilman suuria resursseja. Kapinallisten nyrkkipajassa se on täysin mahdotonta.
Pommituskohteessa ei siis ole voinut olla mitään sariinisäiliötä, joka olisi puhjennut pommin osumasta. Jos siellä olisi ollut puolivalmisteita, olisi niihin kuulunut isopropanoli palanut valtavana tulipallona polttaen kaiken muun. Seokset eivät olisi muutenkaan voineet sekoittua vahingossa sariiniksi. Jos kohteessa olisi ollut jostakin ihmeellisestä syystä binääriammus (raskaan tykin kranaatti), ei osuma siihenkään olisi saanut sopivaa sekoittumista aikaan.
Jos kaasu todellakin paljastuu sariiniksi, on ainoa mahdollinen käyttäjä se, joka pudotti sen pommeissa (tai raketeissa) ilmasta. Venäjä tiedotti, että ilma-ase oli Syyrian ilmavoimien.
Noiden seikkojen vuoksi vaihtoehdot ovat vähissä, ja kansainväliset kannanotot jo tässä vaiheessa ankaria.
Mikään järkisyy ei selitä Syyrian syyllisyyttä, heillä ei olisi ollut mitään muuta kuin hävittävää ja Assad ei ole tyhmä.
Nyt pitää kuitenkin muistaa, että koko länsikoalitio, Turkki, Saudit, Israel ovat olleet kaatamassa Assadin hallintoa ja sen eteen lavastetaan vaikka mitä näytöksiä?
Syyllisyyttä ei ole vielä osoitettu. Mutta mikä olisi estänyt käyttämästä nyt kaasua, kun tähänkään mennessä koko kuusivuotisen sodan aikana mikään taho ei ole puuttunut Assadin tekoihin konkreettisella tavalla? Miksi ei käyttää, kun se tehoaa eikä seurauksia tule?
Millä ihmeellä sariini, jos se oli todellakin sitä, olisi lavastettu Syyrian ilmavoimien iskukohteeseen iskun hetkellä? Kerropa se.
Entä varastointi, oletetaan että terroristeilla oli valmiita ammuksia varastossa, jotka saivat osuman?
Ihmetyttää tuo ehdottomuuus, siis Wikipediassakin julistetaan jo Syyrian kaasuhyökkäystä ja sillä sipuliko?
Miten ihmeessä muutaman kymmenen siviilin tappaminen edistäisi sotilaallisia tavoitteita? Eihän siinä ole mitään järkeä.
False flag, again.
Luepa tarkemmin, mitä ylempänä kirjoitin sariinin säilyttämisestä ja binääriammuksista. Jos kaasu oli todellakin sariinia, kuten tässä vaiheessa vaikuttaa, ei se voinut mitenkään olla kapinallisten hallussa.
Jos ja jos, jos se oli vain kätevintä todeta sariiniksi.
Oireet ja ruumiinavaustulokset viittaavat sariiniin. OPCW:n tutkimukset kertovat kohta, oliko asia näin.
Jos Trump haaveilee sodasta, jonka voi voittaa, pitää Syyriasta pysyä etäällä. Siellä voi vain hävitä.
Trumpin kannattaisi välittää 'tietosi' eteenpäin Putinille:-)
Yhdysvaltalaiset onnistuivat Mosulissa tappamaan noin kaksi kertaa enemmän siviilejä, myös avuttomia lapsia ja naisia, pelkillä ohjusten räjähteillä. Tässä sariini-tapauksessa ei saatu hengiltä kuin noin 80 ihmistä. Sariinin sanotaan olevan voimakas hermomyrkky, niin oliko sariinia sitten niin vähän näissä ohjuksissa tai sitten jo valmiina paikan päällä, ettei enempää ihmisiä kuollut, vai oliko ihmisiä sitten niin vähän ja kaikki kuolivat. Omituiselta vaikuttaa tämä sariini-isku. Risteilyohjusiskussaan, vain vaatimattomat 59 ohjusta, sentään saatii tapettua noin 9-10 ihmistä, mukana myös viattomia naisia ja lapsia, eikä maksunut kuin 30-40 miljoonaa dollaria
”Trump toimi, mutta mitä siitä seuraa?”
Länsi vannoo ehdotonta tukeaan Trumpin sodille.
Kannattaisi antaa vaan Assadin johtaa, lännen sekaantuminen Lähi-Idän asioihin on johtanut täyteen katastrofiin jo mm Irakissa ja Libyassa.
Pitäisi jo myös tunnustaa että alueen suurin "roisto" on Saudi-Arabia ja muut ns sunnimaat jotka haluavat tuhota shiiat monissa maissa mm Bahrainissa.
BTW, yrittikö Syyrian kapinalliset käyttää kaasua Aleppossa?
En tiedä, mutta IRAKIN oma poika Kemikaali Ali kaasutti aikoinaan kurdeja ... siviilejä ja oman maan kansalaisia hekin olivat, vaikkakin vähemmistö ... mikähän silloin oli syynä???. Tuo omien kansalaisten kaasuttaminen näyttää olevan diktaattoreilla "sukuvika" ... .
IMHO.
Moderointi napsii vähitellen kaikki natokriittiset kommentit pois ja jäljelle jää natonuiveloiden puutaheinää-kommentit.
USA:n tukemat "maltilliset kapinalliset" tekivät kylmäverisesti 126 siviilin massamurhan.Murhattujen joukossa 68 lasta.
The Shocking Massacre of Kafriya and al-Fu'ah
This video is dedicated to the souls of over 126 civilians from Kafraya and al-Fu'ah, including 68 children, who were massacred in cold blood by U.S. backed "moderate rebels".
https://youtu.be/cbnlQgNDS90
Ei tunnu tämä källi uhraavan ajatustakaan niille TUHANSILLE siviiliuhreille, jotka Venäjä aikaansai Aleppossa?