Entäs ne muut?

Viime päivinä Suomessa on keskusteltu turvapaikanhakijoiden palautuksesta Afganistaniin. Muutama tuhat afganistanilaista on viime vuosina saapunut kuka milläkin matkustustavalla Suomeen ja nykyisin voimassa olevien avoimien rajojen ansiosta ovat sitten tulleet kenenkään estämättä maahan ja sen jälkeen ryhtyneet hakemaan turvapaikkaa. Hakevat turvapaikkaa ymmärtääkseni sillä perusteella, että Afganistan on vaarallinen maa ja puheena olevat ihmiset ovat hengenvaarassa, jos jäävät sinne.
Suomeen saapuvat ihmiset ovat parhaassa työiässä olevia nuorehkoja miehiä, joilla ilmeisesti ei ole perhettä. Puuttumatta tässä nyt siihen, että miten nämä ihmiset ovat päässeet Lähi-idästä tänne Pohjolan perukoille, kun itse en pysty matkustelemaan edes Pohjoismaissa, koska matkustaminen on kallista, niin ihmettelisin vain seuraavaa. Me suomalaiset suhtaudumme näihin tulijoihin siten, kuin he olisivat koko Afganistanin hädänalaisten ihmisten joukko, jolle suomalaisten pitää tarjota turvaa ja elatus, vaikka tulijoita on vain muutama tuhat ja Afganistanissa väkeä yhteensä 30 miljoonaa. Missä ovat ne loput 30 miljoonaa? Eikö heillä olekaan hätä? Vai onko tämä turvapaikkapelleily samanlaista kerman kuorimista pinnalta, kuin muukin yhteiskunnallinen toiminta? Eli ne, joilla jo ennestään on rahaa ja suhteita, pääsevät turvapaikanhakulomalle, kun taas loput, eli ne huonommassa asemassa olevat, saavat luvan jäädä vaaralle alttiiksi.
Mielestäni se on huutava vääryys, että Suomessa noteerataan vain sellaiset hädänalaiset, jotka ovat niin hyvässä asemassa, että kykenevät rahoittamaan ja hankkimaan matkaresurssinsa, mutta se huonoimmassa asemassa oleva väki, siis lähinnä naiset ja lapset ja vanhukset joutuvat jäämään hädänalaiseen tilaansa kotimaahan. Se, että esimerkiksi Suomi tukee tällaista epäsuhtaa ottamalla turvapaikanhakijat ehdoitta vastaan ja tarjoamalla heille asunnon ja elatuksen, on räikeää rasismia, joka kohdistuu huonoimmassa asemassa olevaan ihmisryhmään ja jota harjoittaa eurooppalainen nk. sivistysvaltio.
489
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Afganistanissa on turvallisia alueita koko kansan oleskella. Ei sieltäkään ole mikään tarve lähteä muihin maihin.

Jos Hesassa on sota tai kapina, Tampereella olet turvassa. Ehkä jo Hämeenlinnassa.

Tai peräti Nurmijärvellä.

Äänestä
  • Kohta sellainen tuleekin ellei peli muutu. Kyllä ne anarkistipuolueiden vastuupäättäjät siihen malliin kiihottaa kansanosia toisiaan vastaan; viherpunikit demareineen ja rkp.

    Äänestä

Juuri näin, kansa alkaa olla totally fucked up tähän turvapaikkasirkukseen.

Ja vihreiden ja RKP kehotukset laittomaan poliisin vastustamiseen pitäisi johtaa rikosilmoitukseen ja tutkia valtakunnanoikeudessa prkle,

miten on mahdollista, että tuollaisessa asemassa olevat ihmiset antavat moisia kehotuksia!

Äänestä

V. 2016 talvella näytettiin tv:ssä, kuinka Venäjältä valui afgaaneja Suomeen Rajajoosepin kautta. Etupäässä vanhoja Mosseja ja Volgia olivat tulijoitten autot, mutta oli joukossa muutama poikkeuskin. Sen teki kalliilla katumaasturilla tullut suuri afgaaniperhe. Herralla ja rouvalla oli muotivaatteet, kuten lapsillakin. Ihmetystä herätti se, että perheellä oli mukanaan runsaasti matkalaukkuja. Näiköhän olivat todellisia pakolaisia, vai omaisuutensa myyneitä miljonäärejä, jotka olivat päättäneet muuttaa länteen. Ensin Suomesta turvapaikka ja sitten johonkin vauraanpaan länsimaahan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kaikkitaieiketään kirjoitti:

Viime päivinä Suomessa on keskusteltu turvapaikanhakijoiden palautuksesta Afganistaniin. Muutama tuhat afganistanilaista on viime vuosina saapunut kuka milläkin matkustustavalla Suomeen ja nykyisin voimassa olevien avoimien rajojen ansiosta ovat sitten tulleet kenenkään estämättä maahan ja sen jälkeen ryhtyneet hakemaan turvapaikkaa. Hakevat turvapaikkaa ymmärtääkseni sillä perusteella, että Afganistan on vaarallinen maa ja puheena olevat ihmiset ovat hengenvaarassa, jos jäävät sinne.
Suomeen saapuvat ihmiset ovat parhaassa työiässä olevia nuorehkoja miehiä, joilla ilmeisesti ei ole perhettä. Puuttumatta tässä nyt siihen, että miten nämä ihmiset ovat päässeet Lähi-idästä tänne Pohjolan perukoille, kun itse en pysty matkustelemaan edes Pohjoismaissa, koska matkustaminen on kallista, niin ihmettelisin vain seuraavaa. Me suomalaiset suhtaudumme näihin tulijoihin siten, kuin he olisivat koko Afganistanin hädänalaisten ihmisten joukko, jolle suomalaisten pitää tarjota turvaa ja elatus, vaikka tulijoita on vain muutama tuhat ja Afganistanissa väkeä yhteensä 30 miljoonaa. Missä ovat ne loput 30 miljoonaa? Eikö heillä olekaan hätä? Vai onko tämä turvapaikkapelleily samanlaista kerman kuorimista pinnalta, kuin muukin yhteiskunnallinen toiminta? Eli ne, joilla jo ennestään on rahaa ja suhteita, pääsevät turvapaikanhakulomalle, kun taas loput, eli ne huonommassa asemassa olevat, saavat luvan jäädä vaaralle alttiiksi.
Mielestäni se on huutava vääryys, että Suomessa noteerataan vain sellaiset hädänalaiset, jotka ovat niin hyvässä asemassa, että kykenevät rahoittamaan ja hankkimaan matkaresurssinsa, mutta se huonoimmassa asemassa oleva väki, siis lähinnä naiset ja lapset ja vanhukset joutuvat jäämään hädänalaiseen tilaansa kotimaahan. Se, että esimerkiksi Suomi tukee tällaista epäsuhtaa ottamalla turvapaikanhakijat ehdoitta vastaan ja tarjoamalla heille asunnon ja elatuksen, on räikeää rasismia, joka kohdistuu huonoimmassa asemassa olevaan ihmisryhmään ja jota harjoittaa eurooppalainen nk. sivistysvaltio.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu