Ajan n. 15 000 km vuodessa eli lähes pelkästään työmatkoja. Aika vähän siis. Kuitenkin lähes poikkeuksetta tulee hylky katsastuksessa joka ...keleen vuosi. Vuorotellen palloniveltä ja tukivartta ja mitä lie tiivistettä. Auto on kyllä vanha, vm.1999 Mondeo, kahden litran kone ja kilometrejä mittärissa 180 000 mutta ruosteenestokäsittelyn ansiosta ruosteeton ja toimii moitteettomasti. Korjauksia ei ole tarvittu muutoin kun katsastusmiehen ansiosta kerran vuodessa. Alkaa ottaa pattiin ihan kunnolla kun tuntuu että keksimällä keksitään joka vuodeksi joku hylkyperuste että voidaan rahastaa vähän lisää. Vai johtuuko hylky siitä että olen 50 v ei ehkä niin hehkeä nainen. Joskus nuoruudessa meni romummatkin autot hyvin läpi kun oli kurvit kohdallaan. :D
Olen käyttänyt samaa katsastusasemaa koko ajan mutta nyt meni herne nenään. En mene enää.
Onko katsastaja aina oikeassa vai onko katsastukseen menijällä mitään valitusoikeutta?
Olen käyttänyt samaa katsastusasemaa koko ajan mutta nyt meni herne nenään. En mene enää.
Onko katsastaja aina oikeassa vai onko katsastukseen menijällä mitään valitusoikeutta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ominaisuuksiin kuuluu tuollainen heikohko mekaaninen kesto. Se ei siis ole vika vaan ominaisuus. Mielenrauhaa saat vaihtamalla Mondeosi samanikäiseen ehjään Toyotaan tai jos rahaa on vähän enemmän, Lexukseen. Hätätilassa Mazdakin käy kunhan varmistut että ruostesuojaus on kunnossa. Pääasia kuitenkin on että auto on mieluiten Japanissa valmistettu tai ainakin japanilaisperäinen.
Eikö tojot mee tarpeeksi kaupaksi, kun pitää jatkuvasti tuota tojo-höpinääsi suoltaa. Tojoja hankkii oma ostajakuntansa eikä se kiinnosta muita.
Yksi minullakin oli, Camry, mutta toista ei tule. Öljysyöppö oli, se jäi päällimmäisenä mieleen. Pikkuongelmaa oli, tuulilasin pyyhkijämoottori hajosi parikin kertaa, lienee tyyppivika tuolloin, ruostevaurioita, kulutuskin melkoinen. No ehkä uudemmat tojotkin päässeet noista eroon.
Vaihdoin se aikanani juuri Mondeoon joskus kymmenisen vuotta sitten. Modeon ajo-ominaisuudet -varmaan vuosikymmenen edellä tuolloin. Mondeoita olikin sitten kolme peräkkäin. Niissä ei koskaan ollut mitään ongelmia.
Eläkkeelle jäädessäni vaihdoin pienempään, kun ajomäärät romahtivat ja ei kyydissäkään enää ole kuin kaksi. Tojoista olen pysynyt kaukana edelleen. Muihinkaan persoonattomiin maassatuotejapanilaisiin en ole päätynyt. Iän myötä auton ulkonäölläkin näköjään alkaa olla merkitystä mukavuuspuolen lisäksi.
heh heh, hyvä trolli :D tuon ikäinen mondeo on käytännössä mazda 626, kuoret vaan erilaiset :D ompa outoa jos mondeossa ei oo vikoja ja mazdassa on mutta katsastustilastojen mukaan totuus on juuri toisinpäin :) jos haluaa idiootti varman auton joka menee katsastuksesta läpi murheitta niin toyota,mazda,honda on ne merkit. mondeossa on jäykempi jousitus kuin mazdassa joka voi parantaa hiukan ajo ominaisuuksia mutta on ikävän jäykkä normaali ajossa.
Ehkä mulla ei aikanaan ollut noita sun katsastustilastojasi ja niiden prosentin kymmenyksien hylkäyseroja käytettävissä, joten en tiennyt Mondeoitteni 'vikaherkkyyttä' aiempaan Camryyn verrattuna. No ei sitä tiennyt autonikaan ja siksi kai ne olivatkin niin vikavapaita.
Onneksi. Ja näinpä minun tietoni perustuvat puhtaasti kokemukseen eikä teoreettisiin tilastollisiin prosentteihin tai niiden kymmenyksiin.
Näillä jatketaan...
Ihan miten vaan. Itellä 11 v. "tojo" ja aina mennyt ykkösellä läpi katsatuksesta. Toki huollot on aina tehty ajallaan. Mut kukin persoonansa mukaan.
Elääkö joku niin vanhaksi, että ehtii tarvita 11 autoa? Taksari ehkä?
Arvaankohan oikein, kun veikkaan että minulla on sinun 11 Toyotasi ajalla ollut 1 muun merkkinen auto? Se ei ole läpäissyt katsastusta ihan joka kerta yhden pysähdyksen taktiikalla, mutta useimmiten silti.
Ja minulla on se edelleen, rekisterissä, katsastettuna ja ajokelpoisena.. Mihin sinä tarvitsit ne 10 muuta?
Anteeksi!!! Mun moka. Luin hätäisesti. Sinähän nimenomaan todistat Toyotasi olevan sinun mieleisesi ja toimiva auto.
Sitä tuossa yllä sekoillessani piti sanomani, että vahvemman näytön hyvästä ja mieleisestä autosta antaa kun päästelee sillä menemään. Usein vaihtaminen on epäilyttävä argumentti auton hyvyyden osoituksena.
Tätä selvästi pyrit sanomaankin, kuten lukutaitoiset varmaan ymmärsivätkin (toisin kuin minä)
Sinun pitää valita jo vanhempi katsastusmies, laittaa vähän pushupia, meikkiä, irtiripsiä, lyhyttä hametta ja antaa miehen ymmärtää...
Autoasi ei huolleta vaan korjataan....
Parinkympin rempat on halpaa ajelua eli turhaa valittaa! Useimmat autot on viimeisen 10v. aikana käyneet katsastuksesta vikalistan ja korjanneet vain sen mitä vaadittu, eli käytäntö!
Jokaisessa autossa on korjattavaa kun aika on!
Ruostereikä ei auton liikkumista haittaa, mutta loputtomat sähköviat haittaa livenä ja heti!... Kuluvat osat on kaikkissa autoissa "samat" kohteet!
Vaihda se 500€ autosi jo parivuotta uudempaan ja meno jatkuu huoletta...
Olisiko täysin mahdoton ajatus viedä katsastukseen ehjä auto?
Jos katsastus ahdistaa, niin voisiko sen auton viedä vuosihuoltoon ja pyytää korjaamoa käyttämään samalla katsastuksessa, niin tulee molemmat hoidetuksi yhden pysähdyksen taktiikalla?
Vihdoinkin järjen ääni !!!! Olen käyttänyt tuota menetelmää jo yli 10 vuotta.
Samassa rakennuksessa on Autofit-ketjun pienkorjaamo ja katsastusasema.
Homma hoituu kertakäynnillä ja korjaamo saa käyttää mm. katsastajan jarrutesteriä sen seikan selvittämiseksi, missä on korjattavaa tai säädettävää.
Nytkin selvisin vain jarrujen herkistyksellä ja käsijarrun säädöllä, jolloin huolto ja katsastus oli yhteensä maksamaan vain vähän toista sataa.
Mondeo-miestä pitää valistaa sen verran, että Camry on 19 v. ja mittarissa on vaivaiset 450.000 km , mutta etuakseliston ja ohjauslaitteiden osat ovat edelleen alkuperäisiä, samoin kaikki valojen, peilien ja sivulasien sähkömoottorit.
Se lasinpyyhkijän moottori ja laturi on toki vaihdettu noihin kilometreihin, samoin koiranluut yksitellen eli kallistuksenvaimentajan pystytangot (a 30 €) .
Mitä tulee katsastuksen hylkyihin, niin ei niissä ole mitään teoreettista, vaan kaikki ovat ihan todellisia tapauksia Suomessa katsastuskonttoreilla.
Loppukevennyksenä voin kertoa, että on olemassa kaksi laitetta mistä herramies ei voi nousta julkisella paikalla. Toinen on kylpyamme ja se toinen on Ford.
Meillä on omat kokemuksemme ja näkemyksemme ja niiden perusteella toimitaan. Sinä ajelet vanhoilla autoilla ja minä uusilla. Hieno homma, että Camrysi toimii ja olet pitänyt sen edelleen ajokuntoisena.
Minä olen vaihtanut autoni noin 3 vuoden välein, kun olin työelämässä. Se oli leasingautoissa tuolloin tapana. Nyt kun olen itse maksanut autoni, niin vaihtoväli on pidentynyt noin viiteen vuoteen samalla kun ajokilometritkin ovat vähentyneet.
Autinvaihtooni ei koskaan ole vaikuttanut nuo katsastustilastot, koska työelämässä sillä ei ollutminulle merkitystä.
Nykyisin taas noilla on ihan yhtä vähän merkitystä, kun pidän autostani huolen normaalihuolloilla. Näin hylkyjä ei ole vielä tullut kertaakaan, tosin kovin usein en katsastuspalveluja ole käyttänytkään.
Fordista aikanaan ei ollut mitään ongelmia nousta julkisella paikalla, ei tosin Camrystakaan.
Fordia minulla ei enää ole, mutta nyt kun vaihto lähestyy, niin se on yksi potentiaalisista. Tojota taas ei ole. Eikä muukaan japanilainen. Lisäksi on japanilaisten lisäksi jokunen muukin merkki, joka ei minulle sovi ja syynä enempi henkinen ja makupuoli.
Eläkeläisenä minulla on mahdollisuus valita sellainen auto, jonka haluan ja niillä perusteilla jotka itse päätän. Ei ole mikään pakko valita autoa, joka on syystä tai toisesta tai ihan mistä tahansa näkökulmasta vastenmielinen. Eikä huomioida työanantajan autopolitiikkaa. Siinä hintaluokassa, joka passaa lompakolleni, löytyy hyvin monia merkkejä ja malleja valittavaksi. Olen valtavan etuoikeutettu tämän suhteen ja nautin siitä häpeilemättä.
Ranskalainen sen auton pitää olla
Minulla menee aina kerralla tuo vanha auto läpi. Se korjataan aina heti kun joku tarve tulee. Sie ajat taas niin, että haet vikalistan ja rassaat kohilleen sen jälkeen. Harva 99 malli menee laakista läpi. Usein jää ruosteesta kiinni. Hyvä yksilö jos ei vieläkään hakannut piikillä läpi. Kuntoon vaan vikalistan kohteet. Ei se 5-kymppinen nainen huono ole. Moni kuolaa perään.
Usein mekaaniset kuluvat osat menevät suunnilleen samoihin aikoihin vaihtokuntoon. Jos tänä vuonna on oikea alapallonivel, ensi vuonna on vasemman vuoro. Niin se vaan valitettavasti menee. Ja kun niiden perusteella on tullut parina vuonna hylsy ja korjauslasku, niin sitten on jonkun toisen osan vuoro.
Jos ei vanhemman auton omistajassa ole yhtään tee-se-itse -intoa, yksi hyvä idea voisi olla käyttää auto vuosittain ns. katsastushuollossa, jossa autoon tehdään edullinen perushuolto ja katsotaan hylkyyn johtavat viat (notta löytyykö niitä). Hyvällä tuurilla huoltomies vie vielä auton katsastukseen ja saa sen ilman hylsyä läpi.
Tuo on varmaan ihan hyvä tapa, jos katsastuksen hylky ottaa koville. Toinen vaihtoehtohan on tietysti mennä katsastukseen ja korjata ne viat, joista hylky johtuu. Tuo pintapuolinen 'tsekkaus' maksaa muutaman ylimääräisen kympin ja sen jälkeen korjaamolle voi kertoa korjattavan vian. Eihän se etukäteen tehtävä katsastustarkastuskaan ilmainen ole.
Silti tietysti järkevää on huolehtia ilmiselvistä hylkyperusteista, kuten renkaiden kunto jne. Palaneet yksittäiset lamputkin kannattaa vaihtaa, vaikkei niistä hylkyä tulekaan, turhahan korjauskehotusmerkintääkään on ottaa turhan vuoksi.
Pallonivelet kannattaa vaihtaa molemmille luolille, ja käyttää jotain laadukkaampia osia. Esim. Motonetissä jätä halvin vaihtoehtoinen pallonivel ostamatta, ja maksa vaikka 20€ (tai 15 €) lisää laadukkaammasta, esim. TRW kestää 3-4 jo vuotta. Itselläni oli siinäkin ongelma. Suojakumi oli toiselta puolen valahtanut pois paikaltaan, ja siitähän se hiekka pääsee kuluttamaan pallonivelen rikki. Saa nähdä, mitä kesäkuussa sanotaan siitä valahtaneesta kumista, koska nyt on vuosi kohta kulunut edellisestä katsastuksesta.
Polttimotkin kannattaa aina vaihtaa pareittain, eli sekä vasen ja oikea molemmat, vaikka toinen olisi vielä ehjä. Näissäkin saattaa olla laatueroja eri merkeillä.
Yleensä virhe on jo siinä, että auton merkki on Ford. Onko tuolla merkillä ollut yhtään hyvää ja kestävää mallia? Olihan minullakin aikanaan Taunus. Huono aihio korjattavaksi, sanoi vakiokorjaajani. Kymmenen vuoden ikäisenä (vm. oli 1982) vikoja kyllä riitti, ja lyijytön bensiini taisi olla lopullinen syy että autosta piti luopua 150 eurolla keväällä 2002. Bensiinin lisäaine ei auttanut lyijyn korvaamisessa. Moottorin venttiilejä piti usein käydä säädättämässä, sillä välykset hävisivät. Venttiilit söivät itsensä sylinterin kanteen aika nopeasti, vai miten se menikään? Jatkuvat ruosteongelmat vaivasivat myös.