Onko kukaan saanut Nobelin palkintoa siitä, että olisi osoittanut evoluutioteorian todeksi?
Nobelin palkinto evoluutioteorian todistamisesta
36
384
Vastaukset
- kukahanseoli
Ei mutta muistaakseni joku en muista nimeä sai aikanaan kaikki nobelin palkinnot siitä että todisti luomistarinan todeksi ja samalla myös Jumalan.
Tämä kysymys kuuluu evoluutiopalstalle.- Minämuistan
Se oli Jyri Kauhavalainen.
Seuraavan Nobelin hän saa siitä hyvästä että havainnoi tieteellisen tarkasti sen että homous syntyy kurjasta lapsuudesta kuten lukemattomat esimerkit osoitttavat, kuten meidän homoartistimme Jar S. i ja Marco Bju. ovat tunnustaneet lukemattomien muiden ohella.
No onhan se outoa, että kuulemma 97% maailman tiedemiehistä pitää evoluutioteoriaa faktana, mutta kukaan ei ole kyennyt sitä tieteellisesti todistamaan. Joku nyt mättää.
- sdfsfdsdsf
On todella. Vielä oudompaa on se että 100% maailman kreationisteista pitää luomisteoriaa faktana mutta kukaan ei ole kyennyt sitä millään tavalla todistamaan..ei sitten millään.
- Ierika
Jokin teidän jutuissa mättää. Lätkäsehän se jumala tiskiin niin tutkitaan sitä vähän. Muutoin teillä on ollut turhaa leukojen louskutusta jo tuhansia vuosia.
- Anonyymi
Nietzsche kuoli mielipuolena, Voltaire oli kuuluisa pilkkaaja, mutta kuolemaa tehdessään koko yön huusi anteeksiantamusta . Maailman vanhin tiede -niminen professoritason kirja sai Finlandia palkinnon (1995) kertoessaan mm. että piin (3.14....) arvo on palkitun kirjan kirjoittajien raamattututkimusten mukaan tasan 3. Lukemalla asiaan liittyvät kohdat Raamatusta riittävän tarkasti , jokainen peruskoulun käynyt suomalainen huomaa. millaisia 'lapsuksia' maallistunut tutkija-asenne voi aikaansaada. Raamatun pii on nimittäin yhtä tarkka kuin se todellakin on eli ihan oikea : 3.14159265.....................
Anonyymi kirjoitti:
Nietzsche kuoli mielipuolena, Voltaire oli kuuluisa pilkkaaja, mutta kuolemaa tehdessään koko yön huusi anteeksiantamusta . Maailman vanhin tiede -niminen professoritason kirja sai Finlandia palkinnon (1995) kertoessaan mm. että piin (3.14....) arvo on palkitun kirjan kirjoittajien raamattututkimusten mukaan tasan 3. Lukemalla asiaan liittyvät kohdat Raamatusta riittävän tarkasti , jokainen peruskoulun käynyt suomalainen huomaa. millaisia 'lapsuksia' maallistunut tutkija-asenne voi aikaansaada. Raamatun pii on nimittäin yhtä tarkka kuin se todellakin on eli ihan oikea : 3.14159265.....................
"Voltaire oli kuuluisa pilkkaaja, mutta kuolemaa tehdessään koko yön huusi anteeksiantamusta ."
Olen kyllä törmännyt väitteeseen, että hän olisi ottanut vastaan viimeisen voitelun, mutta se, että hän olisi huutanut koko yön anteeksiantamusta, on minulle uusi juttu. (Tunnetuin, mutta varmaan keksitty, väite hänen sanomisistaan kuolinvuotellaan on se, että kun pappi kehotti häntä luopumaan Saatanasta, hän vastasi "nyt ei ole hyvä aika hankkia uusia vihollisia")
"Raamatun pii on nimittäin yhtä tarkka kuin se todellakin on eli ihan oikea : 3.14159265....................."
Ohhos! Minulta on mennyt kokonaan tuo Raamatunkohta ohi. Missä kohtaa Raamattu kertoo tuon tiedon?
- Ierika
Ei lotossakaan jaeta pääpalkintoa siitä että kertoo edellisen kierroksen numerot. Yleisesti tunnetusta vanhasta itsestäänselvyydestä tuossakin on kyse. Valtavasta materiaalista ei koskaan tulla tietämään jokaista yksityiskohtaa mutta se ei mitenkään vähennä teorian arvoa.
"Onko kukaan saanut Nobelin palkintoa siitä, että olisi osoittanut evoluutioteorian todeksi?"
Onko kukaan saanut nobelin palkintoa painovoimateorian osoittamisesta oikeaksi?Montako kertaa biologiasta on myönnetty Nobelin palkinto?
Autan alakouluopettajaa. Ei kertaakaan. Biologia ei kuulu tieteisiin, joista Nobelin testamentin mukaan jaetaan palkintoja. Biologit ovat saaneet lähinnä kemian ja joskus lääketieteen Nobel palkintoja. Biologiasta Nobeleja ei jaeta.
Entä montako Nobelia on tuttut ID tai kreationismitutkijoille?- KazuKa
Miksi sinä et vieläkään tiedä mitä teoria tieteessä tarkoittaa?
Mikään teoria ei ole koskaan "totta" vaan paras mahdollinen selitys ilmiölle. Teoriat voi todistaa vain epätosiksi.
Evoluutioteoriaa ei ole asiantuntijat pystyneet kaatamaan ja evoluutiosta tietämättömille se on mahdotonta. Johtopäätelmä on, että evoluutioteoria on vain uskonto, joka kilpailee muiden uskontojen kanssa. Tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Kristinusko ei ole uskonto, vaan se on osa elämää. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.- entiedämitäsanoa
Tämä oli ehdottomasti kaikkien aikojen sanattomaksi vetävin viesti mihin olen keskustelupalstoilla elämäni aikana törmännyt.
Joko alkaa pseudoepigenetiikan työkalupakkisi ehtyä, kun siirryyt nykyään ihan suoraan julistusvaiheeseen? Noihan se avoimesti kristillisen kreationismin sekä ensin neutraalina esittäytymään pyrkivän muun ID:n osalta ihan aina menee.
Hommahan alkaa aina tieteisän kuuloisella henkseleiden paukuttelulla. Sitten seuraa paljon käsienheiluttelua. Lopulta siirrytään suoraan kristinuskon keskeisimpiin hokemiin. Riippuu vain julistajasta, että kuinka äkkiä hän myöntää missä mennään.
Voisitte myöntää ihan alusta asti, että ette tiedä mistään mitään ettekä halua oppiakaan mitään, vaan haluatte julistaa. Näin teidät voitaisiin heti kättelyssä ohjata jollekin toiselle palstalle. Mutta annetaan tämän kreationismin vitsin nyt kuitenkin jatkua. Elikkä näytäs pelle lisää temppuja!Nyt alitit jo itsesikin, jota pidän suorastaan hatunnoston arvoisena mokana. Olet yrittänyt vedota tieteeseen ja nyt sitten tuo. En olisi uskonut.
- IlkimyksenTeologitäti
Opetatko samaa koulussa?
- Anonyymi
entiedämitäsanoa kirjoitti:
Tämä oli ehdottomasti kaikkien aikojen sanattomaksi vetävin viesti mihin olen keskustelupalstoilla elämäni aikana törmännyt.
Tuon rot:n tekemän nerokkaan 'johtopäätelmän' jälkeen on selvää, ettei hänellä ole kykyä rationaaliseen ajatteluun ainakaan tällä saralla.
Hänen ajattelunsa mukaan olisi sillä tavalla, että jos kukaan ei ole saanut palkintoa esim kasvinjalostuksen todistamisesta olemassaolevaksi asiaksi, niin kasvinjalostus on uskonto. Ja koska kasvinjalostus on uskonto, niin esimerkiksi hinduismi ei sitten ole.
- Epäjumalienkieltäjä
Biologiasta ei jaeta Nobelia ja siksi evoluutiota tukevien tutkimusten Nobelit ovat tulleet lähinnä kemiasta.
Merkittävämpänä mainittakoon Watsonin, Wilkinsin ja Crickin Nobel vuodelta 1962, joka tuli evoluutioteorian viimeisen epäselvän osan ratkaisemisesta. Todennäköisesti Rosalind Franklinin olisi jakanut palkinnon ellei olisi kuollut 1958 - Nobelin palkintoa kun ei jaeta postuumisti.
Evoluutioteoria perustuu osaltaan perimän satunnaiseen muunteluun ja Watsonin, Crickin, Wilkinsin ja Franklinin selvittämä DNA:n rakenne kertoi miten tuo muuntelu (ja periytyminen yleensä) molekyylitasolla tapahtuvat.
Eli on evoluutioteoriaa tukeva tutkimus Nobeleitakin poikinut, vaikka Biologiasta ei Nobelia jaeta ja vaikka evoluutioteorian tueksi oli hyvin kattava todistusaineisto jo vuonna 1901, kun Nobeleita alettiin jakamaan. Kun ruuti on jo keksitty, niin lisäruudin keksijät eivät saa kunniaa. Jos biologiasta ylipäänsä jaettaisiin Nobeleita, se palkinto olisi mennyt Darwinille. Mutta Darwin kuoli ennenkuin Nobeleita jaettiin, eikä sitä jaeta postuumisti.
Nykyisin ketään ei tietenkään enää palkita noin vanhan faktan toteamisesta.
Joten tämä aloitus oli taas melkoisen huonotasoinen kretuilu.Luin joskus arvion Stephen Jay Gouldin tieteellisestä työstä. Kirjoittaja piti selvänä, että jos Nobel-toimikunnan säännöt olisivat sen verran väljemmät, että biologia olisi hyväksytty palkittaviin luonnontieteisiin, niin Gould olisi ehdottomasti ollut nobelisti. Ernst Mayr olisi varmasti myös ansainnut paikan nobelistien arvovaltaisessa joukossa.
Nobel on hyvä vaikuttvan tieteellisen työn mittari, mutta esimerkiksi Penzias ja Wilson saivat Nobelin puolittain vahingossa löydettyään kosmisen taustasäteilyn. He eivät itse edes alkuun tienneet, mitä olivat löytäneet. Sen selittämiseen tarvittiin teoreettisija fyysioita.
"Olemme havainnoineet joko maailmankaikkeuden syntyä, tai kyyhkysten jätöksiä"
Sitkeästä väitteestä huolimatta tuo ei kuitenkaan tainnut olla siinä alkuperäisessä julkaisussa, josta Nobel tuli.agnoskepo kirjoitti:
Luin joskus arvion Stephen Jay Gouldin tieteellisestä työstä. Kirjoittaja piti selvänä, että jos Nobel-toimikunnan säännöt olisivat sen verran väljemmät, että biologia olisi hyväksytty palkittaviin luonnontieteisiin, niin Gould olisi ehdottomasti ollut nobelisti. Ernst Mayr olisi varmasti myös ansainnut paikan nobelistien arvovaltaisessa joukossa.
Nobel on hyvä vaikuttvan tieteellisen työn mittari, mutta esimerkiksi Penzias ja Wilson saivat Nobelin puolittain vahingossa löydettyään kosmisen taustasäteilyn. He eivät itse edes alkuun tienneet, mitä olivat löytäneet. Sen selittämiseen tarvittiin teoreettisija fyysioita.
"Olemme havainnoineet joko maailmankaikkeuden syntyä, tai kyyhkysten jätöksiä"
Sitkeästä väitteestä huolimatta tuo ei kuitenkaan tainnut olla siinä alkuperäisessä julkaisussa, josta Nobel tuli.Nobelit on osuneet aika moneenkin kiistanalaiseen kohteeseen ja ylipäänsäkin voidaan kyseenalaistaa miten mielekästä on jaella suuria rahasummia tehdyistä löydöistä esim. sen sijaan, että ne rahat käytettäisiin uuden tutkimuksen rahoittamiseen, ja löydöistä jaettaisiin ensisijassa kunniaa eikä mammonaa.
Mitä mieltä on esim. jaella edelleen Tim Berners-Leelle WWW:n keksimisestä miljoonapalkintoja, kuten suomalainen Millennium-palkinto?- IlkimyksenArkkivaari
Mitä-Missä-Milloin 1971 (ilmestyi 1970) sisältää hyvän katsauksen turhiin Nobeleihin ja niihin jotka olisivat sen ansainneet mutta eivät saaneet. Kirjallisuuden Nobelhan on viime vuosikymmeninä muuttunut selvästi elämäntyöpalkinnoksi, toisin kuin Alfred Nobel itse ymmärtääkseni halusi.
Niin ja täällä edelleen odotetaan kretardia, joka kykenisi kumoamaan ne itsestäänselvyydet, joista evoluutio on väistämätön seuraus:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa
Tuo on odotellut tuolla kohta puoli vuotta, eikä ole haastajaa löytynyt. Mikä mättää?Evoluutioteoria on odottanut haastajaansa jo 150 vuotta, mutta eipä sellaista ole ilmaantunut. Lajen synnyn julkaisemisen jälkeen ei ole ollut ainuttakaan tieteellistä teoriaa, joka olisi vakavasti haastanut evoluutioteorian.
- DRHouse
Tuota, kun biologiasta ei jaeta Nobelia. Luulisi aloittajan edes sen tietävän. Aloittaja rakentelee siis harvinaisen huteran olkiukon...
- Anonyymi
Ei ROT nyt kiihkoissaan noin pikkujuttuihin jää kiinni. Vähän jo tulee epäilys, tietääkö edes, että evoluutioteoria on biologiaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ROT nyt kiihkoissaan noin pikkujuttuihin jää kiinni. Vähän jo tulee epäilys, tietääkö edes, että evoluutioteoria on biologiaa.
Olkoon vaikka ihmisbiologiaa. Maailmassa on suuremmat asiat nyt meneillään mutta MISSÄ on Jumala?
Jos Hän olisi Taivaassa, heittäisin Hänet alas aisoita ratkomaan. Sivuseikka ellei ehdi ottaa mukaan laskuvarjoa- Anonyymi
Raamattu_on_totuus kirjoitti:
Olkoon vaikka ihmisbiologiaa. Maailmassa on suuremmat asiat nyt meneillään mutta MISSÄ on Jumala?
Jos Hän olisi Taivaassa, heittäisin Hänet alas aisoita ratkomaan. Sivuseikka ellei ehdi ottaa mukaan laskuvarjoaMissäkö? Hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missäkö? Hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta.
Jumalan aika kuluu surffatessa ihmisten makuuhuonekanavilla. Ei sillä ole aikaa auttaa Rotia maailmassa meneillää olevissa asioissa.
Rotilla toki itsellään riittää fokusta tehdä järjettömiä päätelmiä palkinnoista, kunnes tulee kiire siirrellä paaluja, kun homma muuttuu noloksi.
- mmåmå
No esim. kyseisen artikkelin kirjoittamisen aikaan 50 edellisestä lääketieteen Nobelista 47 vaati evoluution ymmärtämistä ja huomioimista.
https://ncse.com/library-resource/evolution-is-winner-breakthroughs-prizes - Anonyymi
Kyllä Nobelilla palkittu lahkolainen ihmeparantaja tekisi samalla koko lääketieteen turhaksi.
- Anonyymi
Miksi evoluutioteoriaa pitäisi jotenkin todistella?
Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Evoluutioteoria kuvaa ja selittää sitä.
Kumpikin niistä on oikeastaan niin itsestään selviä asioita, että en ymmättä mitä sen kummenpaa todistamista niissä on.
Tarvitseeko "maanjäristysteoriaa" jotenkin todistaa, tai "ukkosteoriaa"?
Kreationistit vaativat jotain kummallisia todistuksia joistakin tietyistä asioista vain, koska he kokevat, että se on vastoin heidän uskontoaan.
Uskiksetkin itse esittävät todistuksia uskontoon liittyvistä asioista, ei todisteita. Tällaisia ovat esimerkiksi todistukset Jumalasta. Mutta he eivät näytä tajuavan, että eivät he todista Jumalasta. He todistavat vain uskostaan, he todistavat että uskovat.En tiedä.
Avaus on nolo ja vanhentunut.
Olen huomannut, että Jumala on itse pahuus ja pahoittelen avaustani.
- Anonyymi
Kukaan ei ole saanut myöskään Nobelin palkintoa siitä, että on keksinyt lisää ruutia.
Onko olemassa jokin toinenkin teoria joka selittää evoluution? Jokku blogikirjoitukset jonka kirjoittaja ei osaa englantia, koska lähteet kumoavat ensilauseessaan blogin väitteet. Huuhaa palkinnon saisivat myöntää. Toisaalta tätä sontaa voisi käyttää peruskoulussa medialukutaidon opetuksessa; mitkä ovat vääristelyn ja valehtelun ja harhaanjohtavan tiedon tunnusmerkit. Tässä voisi olla ideaa, luominen lehden artikkelien täydennykseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777