Yksi tunnetuimpia epigenetiikkaan liittyviä tutkimuksia on ns. Agouti-hiiren ravinto-ohjattu geenisäätely. Tutkijat osoittivat, miten hiiriemon ravinto vaikutti sen poikasten ulkonäköön ja terveyteen.
Kun agouti-geeni oli täysin metyloitumaton, eli siitä puuttuivat epigeneettiset markkerit, tuli hiiren poikasista ylipainoisia ja diabetekseen ja syöpään taipuvaisia. Niiden karvapeite oli vaaleankellertävä. Kun tutkijat syöttivät hiiriemolle metyylipitoista ravintoa, oli poikasten karvapeite terveen ruskea ja muutenkin poikaset olivat normaaleja ja terveitä.
Geenisekvenssi pysyi koko tutkimuksen ajan muuttumattomana niin hiiriemolla kuin poikasillakin. Tutkimus osoittaa selvästi, miten suuri merkitys geenien epigeneettisillä markkereilla on geenisäätelyyn ja sitä kautta eliön ominaisuuksiin.
Tutkimus myös osoittaa, miten suuri merkitys ravinnolla on eliöiden fenotyyppiin ja terveyteen. Kun vain yhden geenin epigeneettisten markkereiden puuttuminen aiheutti näin merkittäviä ongelmia hiiren jälkikasvulle, niin kuinka suuri merkitys onkaan koko genomin epigeneettisellä tasapainolla? Suurin osa nykytieteestä ei tuo tätä näkökulmaa riittävästi esille. Ei tietenkään, koska se ei tue evoluutioteoriaa, joka perustuu tyhjän pään mantraan.
Huomaamme myös, että luonnonvalinnalla ei ole mitään tekemistä tässä mekanismeihin perustuvassa biologisessa ilmiössä. Sattuma ei kykene luomaan tällaisia monimutkaisia syy-seuraussuhteeseen rakentuvia mekanismeja.
Kun nyt palstan ateistitkin ehkä ymmärtävät epigeneettisten markkereiden merkityksen, niin seuraava kysymys on, millä mekanismilla epigeneettiset markkerit laitetaan alkiossa paikalleen, kun hedelmöityksen jälkeen alkiossa on vain neljä kantasolua? Mikä ohjaa solujen erilaistumisprosessia?
Linkki ketjussa.
Kun agouti-geeni oli täysin metyloitumaton, eli siitä puuttuivat epigeneettiset markkerit, tuli hiiren poikasista ylipainoisia ja diabetekseen ja syöpään taipuvaisia. Niiden karvapeite oli vaaleankellertävä. Kun tutkijat syöttivät hiiriemolle metyylipitoista ravintoa, oli poikasten karvapeite terveen ruskea ja muutenkin poikaset olivat normaaleja ja terveitä.
Geenisekvenssi pysyi koko tutkimuksen ajan muuttumattomana niin hiiriemolla kuin poikasillakin. Tutkimus osoittaa selvästi, miten suuri merkitys geenien epigeneettisillä markkereilla on geenisäätelyyn ja sitä kautta eliön ominaisuuksiin.
Tutkimus myös osoittaa, miten suuri merkitys ravinnolla on eliöiden fenotyyppiin ja terveyteen. Kun vain yhden geenin epigeneettisten markkereiden puuttuminen aiheutti näin merkittäviä ongelmia hiiren jälkikasvulle, niin kuinka suuri merkitys onkaan koko genomin epigeneettisellä tasapainolla? Suurin osa nykytieteestä ei tuo tätä näkökulmaa riittävästi esille. Ei tietenkään, koska se ei tue evoluutioteoriaa, joka perustuu tyhjän pään mantraan.
Huomaamme myös, että luonnonvalinnalla ei ole mitään tekemistä tässä mekanismeihin perustuvassa biologisessa ilmiössä. Sattuma ei kykene luomaan tällaisia monimutkaisia syy-seuraussuhteeseen rakentuvia mekanismeja.
Kun nyt palstan ateistitkin ehkä ymmärtävät epigeneettisten markkereiden merkityksen, niin seuraava kysymys on, millä mekanismilla epigeneettiset markkerit laitetaan alkiossa paikalleen, kun hedelmöityksen jälkeen alkiossa on vain neljä kantasolua? Mikä ohjaa solujen erilaistumisprosessia?
Linkki ketjussa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://learn.genetics.utah.edu/content/epigenetics/nutrition/
Ja tässä artikkeli.
Sinä et taida ymmärtää, että olet maanikko, mielisairas. Sinulla on pakkomielle. Päivittäin teet useita aloituksia tänne jankaten samaa aihetta. Luultavasti teet vielä samoja aloituksia englanninkielisille foorumeille ja jankkaat samaa omassa blogissasi. Ei sellainen ole tervettä, sinun elämässäsi ei taida olla enää muuta sisältöä, kuin tämä jankkaus ja tieteestä valehtelu. Mieti, kuinka kauan sinä joka ikinen päivä vietät koneen ääressä, etsien artikkeleja vääristeltäviksi, kirjoittaen kirjoittaen kirjoittaen. Loputtomiin. Hae apua, olet psyykkisesti sairas.
Mieti mitä tuo idiootti puhelee oppilailleen.
Niinpä, toisaalta ääriuskonnollinenkin saattaa, mutta vain saattaa, olla sen verran korrekti työssään, ettei tyrkytä harhojaan opetustyössä. Minulla oli aikoinani lestadiolainen opettaja peruskoulun yläluokilla, eikä hänen opetuksessaan näin jälkikäteen katsoen ollut mitään vikaa. Toisaalta hän ei ilmeisestikään ollut mikään pakkomielteinen maanikko.
Ne lestat mitä mää tunnen niin muutamaa yksittäistä näkemystä lukuunottamatta näistä ei tietäisi että ovat lestoja...
Mielenterveytensä menettänyt helluntailaisista erotettu ROT on taas eriasia.....
Linkkisi eivät tue harhojasi jne. Äh, mitä näitä suotta toistamaan, kaikki tietävät jo.
Tällaiseen ketjuunko sitten tällä kertaa pakenit edellisestä tätä mille et mahda mitään:
--
Milläs sinä lapsellinen kumoat nämä:
Valinta on samaten itsestäänselvyys. Edellisten suorana seurauksena eliöt ovat ominaisuuksiltaan erilaisia ja ilmiselvästi esim. nopeammin juokseva tai väritykseltään paremmin maastoon sulautuva jää epätodennäköisemmin pedon saaliiksi ja pääsee todennäköisemmin jatkamaan sukuaan. Seksuaalivalintakin on itsestäänselvyys, jokainen kun varmaan tietää omalta kohdaltaankin miten tietyt ominaisuuden viehättävät muissa.
Anna kun arvaan: et millään vaan pakenet jälleen ketjusta?
--
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14801216/evoluutio-on-helppo-kumota#comment-89430725
Tuota noin, Agouti ei ole hiiri, vaan ne ovat sukua marsulle.
Aguti-geeni ja aguti-väritys ovat kylläkin olemassaolevia käsitteitä (toinen juttu on, kuinka väärin ROT ne ymmärtää):
https://en.wikipedia.org/wiki/Agouti_gene
https://en.wikipedia.org/wiki/Agouti_(coloration)
Tuossa tekstissähän bibbeli määrittelee agoutin hiireksi. Mitä se ei ole. Geeninä se toki on olemassa, mutta ei vain hiirellä vaan kaikilla nisäkkäillä, myös ihmisellä.
Olen edelleen sitä mieltä, että ilmaisu "ns. agouti-hiiri" viittaa hiiren turkkiin eikä lajiin.
Ihan itsekkö plaginoit jonku ameerikan ihmemaan kretionistivalhtelioiden sekoiluja?
Paljonko tienaat vuodessa tällä valehtelulla?