Evoluutio on helppo kumota

Linkkisi ei edes puhunut hemoglobiinivarianteista, vaan siitä, että stressi voi aktivoida hemoglobiinin tuotantoa. Hemoglobiinivariantit perustuvat mutaatioihin. Wikipedia:

"Hemoglobin variants are mutant forms of hemoglobin in a population (usually of humans), caused by variations in genetics."

RoT ei vastaa vaan lähti paniikissa tekemään seuraava avausta. Eli RoT tunnustaa, että hänen höpötyksellään ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

RoT ei vastaa vaan lähti paniikissa tekemään seuraava avausta. Eli RoT tunnustaa, että hänen höpötyksellään ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.

"RoT ei vastaa vaan lähti paniikissa tekemään seuraava avausta."

Sitä ei olekaan tapahtunut kuin joka kerta.

Siitä saisi muuten hauskan koosteen, jos täältä saisi jollain generoitua listauksen kysymyksistä, joita ROT on jatkuvasti pakoillut, ja minkämoisia aivopierualoituksia on kulloinkin paniikissaan kehitellyt vastaamisen sijaan. Välillähän on ollut niitä päiviä, kun ROT on tehnyt putkeen 4-5 aloitusta aina sitä mukaan kun edellisessä esitetään kysymykset joita joutuu pakenemaan.

Äitiä ei pidä syyttää, kannattaa pysyä sitten henkilössä itsessään.

"Mistä kambrin lajeista nisäkkäät ja linnut taas olivatkaan varioituneet?"

Voiko fossiilit jatkaa sukuaan?

eipelitä kirjoitti:

"Mistä kambrin lajeista nisäkkäät ja linnut taas olivatkaan varioituneet?"

Voiko fossiilit jatkaa sukuaan?

Voi jos Jumala puhaltaa ja herättää ne henkiin maan tomusta niin kuin teki ihmiselle.

helppookuosaa kirjoitti:

Voi jos Jumala puhaltaa ja herättää ne henkiin maan tomusta niin kuin teki ihmiselle.

"Voi jos Jumala puhaltaa ja herättää ne henkiin maan tomusta niin kuin teki ihmiselle."

Aivan, mutta onko evoluutiolla tätä henkiinherättämisen kykyä?

"Ei sitä koskaan kumota, vaikka löytyisi mitä tieteellisiä todisteita."

Sitä ei kumota, koska poikkeuksetta kaikki tieteelliset todisteet todistavat sen puolesta, siksi että historiallinen evoluutio on totta. Ja jos se ei olisi ollut totta, tieteellisiä todisteita evoluutioteoriaa vastaan olisi jo löydetty. Mutta ei ole.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei sitä koskaan kumota, vaikka löytyisi mitä tieteellisiä todisteita."

Sitä ei kumota, koska poikkeuksetta kaikki tieteelliset todisteet todistavat sen puolesta, siksi että historiallinen evoluutio on totta. Ja jos se ei olisi ollut totta, tieteellisiä todisteita evoluutioteoriaa vastaan olisi jo löydetty. Mutta ei ole.

Lue lisää

Olkoon vaikka kuinka tieteellisiä todisteita tahansa, mutta ovat valheellisia todisteita.

No miksi sitä ei kreationistit kumoa omalla totuudellaan jos se on täynnä valheellisia selityksiä? Luulisi huippuälykkäiden kreationistien kykenevän se tekemään kun ovat varmoja asiasta.

Jos joku tuo tieteelliset todisteet että se on väärä teoria tottakai se kumoutuu itsestään. Ei tiede toimi niin kuin uskonnot jossa totuus on hautaan asti jumala loi kaiken ilman mitään todisteita.

Kyllä niitä isoja juttuja tieteessä on ennenkin ollut ja varmasti tulee olemaan tulevaisuudessa.

ttutuuttutu kirjoitti:

No miksi sitä ei kreationistit kumoa omalla totuudellaan jos se on täynnä valheellisia selityksiä? Luulisi huippuälykkäiden kreationistien kykenevän se tekemään kun ovat varmoja asiasta.

Jos joku tuo tieteelliset todisteet että se on väärä teoria tottakai se kumoutuu itsestään. Ei tiede toimi niin kuin uskonnot jossa totuus on hautaan asti jumala loi kaiken ilman mitään todisteita.

Kyllä niitä isoja juttuja tieteessä on ennenkin ollut ja varmasti tulee olemaan tulevaisuudessa.

Lue lisää

Kretuilla on myös sellainen kummallinen näkemys, että kaikki evobiologit olisivat yhdessä rintamassa, koska siitä on heille niin paljon hyötyä.

Toiseen suuntaan se rationaalinen hyötyajattelu ei kuitenkaan ohjaa: jos joku oikeasti onnistuisi vakavasti kyseenalaistamaan evoteorian, siitä olisi valtavasti hyötyä tämän ihmisen tai ryhmän uralle.
Uuden keksimisen, koko tieteenalan uudistamisen palkinto olisi paljon isompi kuin "jatketaan samaan malliin" tyylinen paradigman mukainen junnaus.

Yliopistomaailmassa on niin paljon keskitason tekijöitä, jotka eivät saa merkittävää huomiota, virkoja tai palkintoja koskaan. Jos evoteorian kaataminen olisi helppoa, jotkut heistä ottaisivat riskin ja tekisivät sen julkisesti yhteisössään. Kaikki tutkijat eivät ole todellakaan hyvää palkkaa nauttivia, valta-asemaansa tyytyväisiä professoreita, jotka eivät ehkä halua oikeasti ottaa isoja riskejä siinä vaiheessa uraansa.
Jollain pienellä apurahalla töitä puurtava ja urallaan jämähtänyt tutkija ottaisi sen riskin, koska onnistuessaan palkinto olisi todella huomattava.

Siis jos se olisi ilmeistä, että evoteorian todisteet ovat valhetta ja joku tavallinen luokanopettajakin kykenee tuhoamaan koko opin. Näinhän se ei ole, mutta jos olisi, niin evoteoria olisi jo kaatunut, ja sen olisivat tehneet itsekkäästi urallaan etenemistä tavoittelevat biologit. Toisaalta evot ovat kuulemma ahneita, armottomia ja itsekkäitä ihmisiä. Tiedeyhteisössä he ovatkin sitten äärettömän uskollisia ja kilttejä aatteensa sotureita, jotka eivät ikinä yritä suistaa johtajiaan jalustalta...

rationaalinen-itsekkyys kirjoitti:

Kretuilla on myös sellainen kummallinen näkemys, että kaikki evobiologit olisivat yhdessä rintamassa, koska siitä on heille niin paljon hyötyä.

Toiseen suuntaan se rationaalinen hyötyajattelu ei kuitenkaan ohjaa: jos joku oikeasti onnistuisi vakavasti kyseenalaistamaan evoteorian, siitä olisi valtavasti hyötyä tämän ihmisen tai ryhmän uralle.
Uuden keksimisen, koko tieteenalan uudistamisen palkinto olisi paljon isompi kuin "jatketaan samaan malliin" tyylinen paradigman mukainen junnaus.

Yliopistomaailmassa on niin paljon keskitason tekijöitä, jotka eivät saa merkittävää huomiota, virkoja tai palkintoja koskaan. Jos evoteorian kaataminen olisi helppoa, jotkut heistä ottaisivat riskin ja tekisivät sen julkisesti yhteisössään. Kaikki tutkijat eivät ole todellakaan hyvää palkkaa nauttivia, valta-asemaansa tyytyväisiä professoreita, jotka eivät ehkä halua oikeasti ottaa isoja riskejä siinä vaiheessa uraansa.
Jollain pienellä apurahalla töitä puurtava ja urallaan jämähtänyt tutkija ottaisi sen riskin, koska onnistuessaan palkinto olisi todella huomattava.

Siis jos se olisi ilmeistä, että evoteorian todisteet ovat valhetta ja joku tavallinen luokanopettajakin kykenee tuhoamaan koko opin. Näinhän se ei ole, mutta jos olisi, niin evoteoria olisi jo kaatunut, ja sen olisivat tehneet itsekkäästi urallaan etenemistä tavoittelevat biologit. Toisaalta evot ovat kuulemma ahneita, armottomia ja itsekkäitä ihmisiä. Tiedeyhteisössä he ovatkin sitten äärettömän uskollisia ja kilttejä aatteensa sotureita, jotka eivät ikinä yritä suistaa johtajiaan jalustalta...

Lue lisää

Näitä tieteen tekijöiden kansainvälisiä salaliittoja tarjoavat ainakin UFO uskovaiset, ilmastodenialistit, GMO denialistit, syöpää luontaishoidoilla hoitavat kreationistien lisäksi. Kun oma oppi ei mahdu tieteen faktoihin, tiedemaailma on salaliitossa oppiani vastaan.
Selitys on lapsellinen, mutta kun harhaluulot ovat riittävän vahvoja, mikä tahansa kelpaa.

Kv.Salaliitto kirjoitti:

Näitä tieteen tekijöiden kansainvälisiä salaliittoja tarjoavat ainakin UFO uskovaiset, ilmastodenialistit, GMO denialistit, syöpää luontaishoidoilla hoitavat kreationistien lisäksi. Kun oma oppi ei mahdu tieteen faktoihin, tiedemaailma on salaliitossa oppiani vastaan.
Selitys on lapsellinen, mutta kun harhaluulot ovat riittävän vahvoja, mikä tahansa kelpaa.

Lue lisää

Eikä koskaan parane unohtaa kuulentojen kieltäjiä, joiden mielestä Neuvostoliitolla ei vissiin ollut niin minkäänlaista intressiä osoittaa USAn suurta saavutusta huijaukseksi. Minusta kaikissa näissä ryhmissä jännín ja ärsyttävin yhteinen piirre ei ole niinkään faktojen kieltäminen kuin se tapa jolla faktat kielletään. Jonkinlaista rationaalista, omilla aivoillaan ajattelevaa, aivopestyjen lampaiden kuvitelmille nauravaa skeptikkoa esittäen. Hyvin tyypillistä on myös oman näkemyksen esittäminen yleisesti hyväksyttynä, ikään kuin monikin oikeasti ajattelisi niin mutta äänekäs vähemmistö vain mesoaisi valtavirtanäkemyksistä. Samaan aikaan toisaalta ollaan tarvittaessa myös pientä ja syrjittyä vähemmistöä jonka ei anneta edes esittää mielipiteitään. Jänniä juttuja, ihan aidosti.

ihmismieli kirjoitti:

Eikä koskaan parane unohtaa kuulentojen kieltäjiä, joiden mielestä Neuvostoliitolla ei vissiin ollut niin minkäänlaista intressiä osoittaa USAn suurta saavutusta huijaukseksi. Minusta kaikissa näissä ryhmissä jännín ja ärsyttävin yhteinen piirre ei ole niinkään faktojen kieltäminen kuin se tapa jolla faktat kielletään. Jonkinlaista rationaalista, omilla aivoillaan ajattelevaa, aivopestyjen lampaiden kuvitelmille nauravaa skeptikkoa esittäen. Hyvin tyypillistä on myös oman näkemyksen esittäminen yleisesti hyväksyttynä, ikään kuin monikin oikeasti ajattelisi niin mutta äänekäs vähemmistö vain mesoaisi valtavirtanäkemyksistä. Samaan aikaan toisaalta ollaan tarvittaessa myös pientä ja syrjittyä vähemmistöä jonka ei anneta edes esittää mielipiteitään. Jänniä juttuja, ihan aidosti.

Lue lisää

"Samaan aikaan toisaalta ollaan tarvittaessa myös pientä ja syrjittyä vähemmistöä jonka ei anneta edes esittää mielipiteitään. Jänniä juttuja, ihan aidosti."

Jänniä juttuja nimenomaan, ja koko kretuiluun liittyen mielenkiintoisinta sosiologista ja psykologista aineistoa.
Tyypillistä heille on myös se, että harvalla on akateeminen koulutus. Jos koulutusta on, niin se on alalta, joka ei liity kritisoitavaan aiheeseen. Kuten palstalla evoteorian tuhoajana esiintyvä luokanopettaja.
Se muodollisen koulutuksen puute vieläpä todistaa heidän erityislaatuisuutensa. He eivät ainakaan ole yliopiston aivopesemiä lampaita vaan ovat "outsidereina" kovinkin erikoisia ja kriittisiä ihmisiä. Jos ja kun ei ole itse aidosti tarvinnut tehdä erittäin haasteellista tutkimustyötä ja kokeilla omia älyllisiä rajojaan, niin se saattaa antaa vähän suuruudenhullun uskon omiin kykyihin.

Jos evoluutioteorian kykenee kumoamaan täytyy olla vähintään darwinin ja einsteinin tasolla ellei jopa nerompi. Tuon tason teorioiden ja työn luominen vaatii lisäksi vuosikymmenien työn joten niiden kumoaminen ei todellakaan tapahdu kirjoittamalla keskustelupalstalle viestin kuinka jokin yksityiskohta ei muka ole oikein kun teoria on ollut olemassa jo 150v.

Ainoa keino edes hypoteettisesti kumota evoluutioteoria on luoda uusi teoria joka kuvaa evoluution uudella tavalla ja selittää miksi nykyinen evoluutioteoria on väärä. Jokainen voi itse kokeilla kuinka 99,99% meistä ei pääse alkua pidemmälle.

NäinSeOn1 kirjoitti:

Olkoon vaikka kuinka tieteellisiä todisteita tahansa, mutta ovat valheellisia todisteita.

"Olkoon vaikka kuinka tieteellisiä todisteita tahansa, mutta ovat valheellisia todisteita."

Meinaatko siis, että Jumala huijaa tekemällä todisteita tapahtumista, joita ei ole tapahtunut?

Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. Jos ei nyt olla denialismin ytimessä niin sitten ei olla koskaan. Kreationistien käsienheilutus alkaa olla niin voimakasta, että kohta Trumpkin vaihtaa hiilivoiman tuulivoimaan.

ad_nauseam kirjoitti:

Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. Jos ei nyt olla denialismin ytimessä niin sitten ei olla koskaan. Kreationistien käsienheilutus alkaa olla niin voimakasta, että kohta Trumpkin vaihtaa hiilivoiman tuulivoimaan.

Lue lisää

"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. "

Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus)

oletmyöhässä kirjoitti:

"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. "

Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus)

Lue lisää

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

ad_nauseam kirjoitti:

Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. Jos ei nyt olla denialismin ytimessä niin sitten ei olla koskaan. Kreationistien käsienheilutus alkaa olla niin voimakasta, että kohta Trumpkin vaihtaa hiilivoiman tuulivoimaan.

Lue lisää

"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään."

Tuo komiikka ja ylipäänsä keskustelun mielekkyys lässähtää pahasti siihen, että ROT ja muut kretut vain pakoilevat kiusallisia kysymyksiä, jotka kaatavat harhansa. Tilannehan olisi ihan toinen, jos tällaisista voisi keskustella älyllisesti rehellisten ihmisten kanssa, jotka eivät olisi pelkkiä pakoilevia pelkuriraukkoja, jollainen ROT on.

Onhan tuokin niin totaalisen älytöntä, ettei ROT kykene myöntämään esim. sitä että paras juoksija tai parhaan suojavärin omaava välttää pedot todennäköisemmin. Tuo on kuitenkin sen sortin itsestäänselvyys, että pienet lapsetkin sen ymmärtävät.

Tuo profiilikuvassani näkyvä kromosomifuusio on toinen hyvä esimerkki ROTin pakoilusta. Asia on niin yksinkertainen, että oleellisen saa tiivistettyä noin pieneen kuvaan. Mutta ROT ei vain kykene myöntämään sitä mitä kuvassakin näkyy.

Tuontasoinen denialismi on päivänselvä mielenterveysongelma.

utti kirjoitti:

"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään."

Tuo komiikka ja ylipäänsä keskustelun mielekkyys lässähtää pahasti siihen, että ROT ja muut kretut vain pakoilevat kiusallisia kysymyksiä, jotka kaatavat harhansa. Tilannehan olisi ihan toinen, jos tällaisista voisi keskustella älyllisesti rehellisten ihmisten kanssa, jotka eivät olisi pelkkiä pakoilevia pelkuriraukkoja, jollainen ROT on.

Onhan tuokin niin totaalisen älytöntä, ettei ROT kykene myöntämään esim. sitä että paras juoksija tai parhaan suojavärin omaava välttää pedot todennäköisemmin. Tuo on kuitenkin sen sortin itsestäänselvyys, että pienet lapsetkin sen ymmärtävät.

Tuo profiilikuvassani näkyvä kromosomifuusio on toinen hyvä esimerkki ROTin pakoilusta. Asia on niin yksinkertainen, että oleellisen saa tiivistettyä noin pieneen kuvaan. Mutta ROT ei vain kykene myöntämään sitä mitä kuvassakin näkyy.

Tuontasoinen denialismi on päivänselvä mielenterveysongelma.

Lue lisää

Luonnonvalinta on kiistetty jo aikoja siten evojen toimesta. He siis ovat noita kuuluisia denialismeja, mielenterveysongelmaisia.

paskotomaanpesääsi kirjoitti:

Luonnonvalinta on kiistetty jo aikoja siten evojen toimesta. He siis ovat noita kuuluisia denialismeja, mielenterveysongelmaisia.

Olipas taas kretulta aivokuollut trollaus. Kaikesta päätellen olet vielä sellaisessa iässä, että vanhempiesi olisi syytä vähän seurata mitä sekoilet Internetissä.

utti kirjoitti:

Olipas taas kretulta aivokuollut trollaus. Kaikesta päätellen olet vielä sellaisessa iässä, että vanhempiesi olisi syytä vähän seurata mitä sekoilet Internetissä.

Pitäsikö netti kieltää, kun sieltä löytyy tuo lainaus. Pitäisikö tuota evoa vanhempien seurata?

utti kirjoitti:

Olipas taas kretulta aivokuollut trollaus. Kaikesta päätellen olet vielä sellaisessa iässä, että vanhempiesi olisi syytä vähän seurata mitä sekoilet Internetissä.

Väitäkkö ettei luonnonvalinnan merkitys ole kiistelty asia molekyylievoluutiossa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_theory_of_molecular_evolution

åpåpjåpå kirjoitti:

Väitäkkö ettei luonnonvalinnan merkitys ole kiistelty asia molekyylievoluutiossa?

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_theory_of_molecular_evolution

Lue lisää

Nyt ei puhuta molekyylievoluutiosta.

utti kirjoitti:

Nyt ei puhuta molekyylievoluutiosta.

Menikö vetelät housuun?

näinhänsiinäuseinkäy kirjoitti:

Menikö vetelät housuun?

Etkö kakara osaa lukea? Tuossa linkissä ei puhuta ollenkaan samasta asiasta. Ymmärryksesi ei riitä tajuamaan, että kaikki termit joihin liitetään sana evoluutio eivät tarkoita samaa asiaa?

utti kirjoitti:

Etkö kakara osaa lukea? Tuossa linkissä ei puhuta ollenkaan samasta asiasta. Ymmärryksesi ei riitä tajuamaan, että kaikki termit joihin liitetään sana evoluutio eivät tarkoita samaa asiaa?

Lue lisää

Milloin linkki on oppinut puhumaan?

utti kirjoitti:

Etkö kakara osaa lukea? Tuossa linkissä ei puhuta ollenkaan samasta asiasta. Ymmärryksesi ei riitä tajuamaan, että kaikki termit joihin liitetään sana evoluutio eivät tarkoita samaa asiaa?

Lue lisää

Puhuttiinhan ralliautoissakin aikanaanevoluutioversioista. Ei kai niissäkään ihan luonnonvalinta vaikuttanut. Näille kaikki mihin liittyy sana evoluutio, on biologista evoluutiota.

oletmyöhässä kirjoitti:

"Tätä päivää vääjäämättömine koomisine seurauksineen olen erityisesti odottanut, että luonnonvalintakin kiistetään. "

Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus)

Lue lisää

"Ei ole tarvinnut odottaa tätä päivää. Se on kiistetty jo aikaisemmin. "Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään." (lainaus)"

Lauseesi oli peräisin William Provinelta:


"The gist of his talk was that we need a new theory of evolution, after which he listed 11 problems that included this statement: "Natural selection does not shape an adaptation or cause a gene to spread over a population or really do anything at all. It is instead the result of specific causes: hereditary changes, developmental causes, ecological causes, and demography. Natural Selection is the result of these causes, not a cause that is by itself. It is not a mechanism."

Hän on siis ymmärtänyt luonnonvalinnan väärin. Kyllä se on mekanismi.

KunEiÄlyRiitä kirjoitti:

Puhuttiinhan ralliautoissakin aikanaanevoluutioversioista. Ei kai niissäkään ihan luonnonvalinta vaikuttanut. Näille kaikki mihin liittyy sana evoluutio, on biologista evoluutiota.

Lue lisää

Jos ei ole kykyä erottaa älyllisiä ja ei - älyllisiä aiheuttajia toisistaan, autot luokitellaan evoluution aikaansaannoksiksi.

#Tim Berra on eläintieteen professori Ohion osavaltion yliopistossa. Hän kirjoitti kirjan, jonka Stanfordin yliopistopaino julkaisi nimellä Evolution and the Myth of Creationism: A Basic Guide to the Facts in the Evolution Debate (Evoluutio ja luomisuskon myytti: Perusopas evoluutiokeskustelun tosiasioista). Kirjan tarkoituksena on selittää maalikoille, kuinka hyvien ajattelijoiden pitäisi nähdä evoluution ja luomisen välinen ristiriita.

Tässä on Berran selitys "evoluutioista", jota havainnollistavat autojen valokuvat keskellä kirjaa: "Kaikki kehittyy siten, että "muutos periytyy", olipa kyseessä hallituksen politiikka, uskonto, urheiluautot tai eliöt. Vallankumouksellinen lasikuitu-Corvette kehittyi arkisemmista autoesi-isistä vuonna 1953. Muita kohokohtia Corvetten evolutiotiivisessa jalostuksessa oli vuoden 1962 malli, jossa alkuperäinen 102-tuumainen lyhennettiin 98 tuumaan ja uusi suljettu coupe-mallinen Stingray esiteltiin; vuoden 1968 malli, joka oli nykyisen Corvette-muodon edeltäjä ja jossa oli poistettavat kattopaneelit; ja vuoden 1978 hopea-vuosipäivämalli, joka oli muodoltaan viistoperäinen. Nykypäivän versio jatkaa asteittaista jalostumista, joka alkoi vuonna 1953. Kyse on siitä, että Corvette on kehittynyt muunnelmiin kohdistuvan valintaprosessin kautta. Syntyi sarja välimuotoja ja lähtökohdasta paljonkin poikkeava lopputulos. Samanlainen prosessi muovaa eliöiden evoluutiota.# (lähde Evoluution maailmankuva Phillip E. Johnson)

pystytääntodellisuudessa kirjoitti:

Milloin linkki on oppinut puhumaan?

Tuo nyt oli rimanalitus jopa kreationistilta. Eihän väitettykään, että linkki puhuisi vaan, että linkissä puhutaan. Samoin jos sanottaisiin, että talossa juhlittiin, niin ei tarkoiteta, että talo olisi oppinut juhlimaan. Jos et ymmärrä suomea, niin älä yritä vittuilla suomeksi. Nolaat vain itsesi, mutta toisaalta esittelet kyllä kreationistin sivistystasoa, ja nolaat samalla koko idioottilaumanne. Saamme nauraa typeryydellenne, elikkä kiitos siitä!

KunEiÄlyRiitä kirjoitti:

Puhuttiinhan ralliautoissakin aikanaanevoluutioversioista. Ei kai niissäkään ihan luonnonvalinta vaikuttanut. Näille kaikki mihin liittyy sana evoluutio, on biologista evoluutiota.

Lue lisää

Vanhan parantelua ja havaittujen ongelmien korjauksia/korjausyrityksiä... rallista viä nii uusien rakenteiden kanssahan on aina nippu ongemia, kestihän audillakin kauan ennenkuin neliveto quatro alko pelittämään...