Nyt kun alkaa Jenkkien ja Venäjän välinen maailmansota johtuen Syyrian tilanteessa, niin ihmettelen Suomen asemaa siinä? Oletan, että Kiina avustaa Venäläisiä ja osa euroopan maista avustaa Yhdysvaltoja.
Mitä jos ohjukset päättyy Suomeen tai atomipommien ja biologisten aseiden vaikutukset? Lisäksi onko Suomi neutraali vai avustavassa tilanteessa?
Mitä jos ohjukset päättyy Suomeen tai atomipommien ja biologisten aseiden vaikutukset? Lisäksi onko Suomi neutraali vai avustavassa tilanteessa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Asia on selvä! Menemme kaikki pommisuojaan ja lähetämme aina väliin nimimerkki "gonan" tiedustelemaan! Jos ei palaa takaisin niin asiat ovat hullusti! Onneksi meillä on joku, mikä uhrata:-)
Suomalaiset lampaat uhrataan USA:n vuoksi.
Hehe! Ja miten? Minkä kiven alta tällaisia ääliöitä ryömii esiin?
No Suomihan on maalitauluna molemmilta puolin..
Kaksi tietä samaan pihaan. https://www.youtube.com/watch?v=PmyJ_gcdZY8
Mitään maailmansotaa ei ala, koska perimmältään sodan tarkoitus on hyötyä taloudellisesti. Eli laajassa konfliktissa menetykset ovat suuremmat kuin hyödyt.
Sen sijaan Suurvallat (Venäjä, ym....) voivat riistää alueita heikolta naapureilta itselleen tai vain taloudellisesti alistaa muita, jos kustannukset ovat kohtuulliset tai lisäävät konfliktimaiden aseenostoja.
TRUMPin arvaamattomuudesta voi olla hyötyä. Tähän saakka vain PUTIN on yllättänyt. Mutta enää ei Putin voi olla varma vastapuolen rauhallisista ja hyvin ennakoiduista (kuten Merkelin) reaktioista.
..ryssän johdon asiat perustuvat hillittömään varastamiseen. Ei siellä kukaan edes tajua pierun vertaa minkä tähden politiikkaa tehdään ne. tuskimpa riittää älyä maailman sodan aloittamiseen-ahneus estää...
Tämän+ketjun+avaajalla+on+useita+kummallisia+oletuksia+:
Oliko 1 ja 2 ww:stä merkkejä?
Ei ollu!
Kumpikin alkoi yllätyksellä..
Tärkein jäi mainitsematta, isäntämaasopimus?
Niinpä, eihän sitä ole mediakaan mainostanut?
Eihän Suomi ole ollut puolueeton toisen maailmansodan jälkeen oikeastaan koskaan.
Ensin oli YYA-sopimus, joka oli hyvin selkeä sotilaallinenkin sopimus. Silloin kuuluimme Neuvostoliiton etupiiriin selkeästi. Onneksi Kekkonen kyvykkyydellään kuitenkin pystyi pitämään neuvostoliittolaiset pois Suomesta tiukumpina aikoina kovankin painostuksen alla. Joskin hinta oli kova, suomettuminen. Suomi oli 'väärässä' viiteryhmässä hyvin selkeästi ja vastentahtoisesti ja se näkyi henkisessä ilmapiirissäkin.
Neuvostoliiton romahdus oli Suomelle onnenpotku, kun pääsimme eroon YYA:sta ja muutaman vuoden päästä mahdollistui siirtyminen länsimaiden joukkoon, johon Suomi ja suomalaiset on aina henkisesti kuulunutkin. EU-jäsenyys oli erinomainen asia ja Nato-jäsenyys olisi vielä vahvistanut Suomen asemaa läntisenä maana. Siihen ei valitettavasti liitytty ja nyt liittyminen onkin vaikeampaa. No onneksi näitä kumppanuussopimuksia ja kahdenvälisiä eriasteisia puolustusyhteistyösopimuksua. Isäntämaasopimuskin on yksi näistä erinomaisista sopumuksista. Nämä eivät kuitenkaan ole yksiselitteisiä Suomen itsenäisyyttä takaavia sopimuksia eikä ne sisällä sotilasavun automaattista saatavuutta, turvatakuita.
Selkeintä ja yksinkertaisinta on liittyä täysjäseneksi Natoon, niin silloin myös saadaan turvatakuut ja Suomi olisi niiden maiden kanssa liittoutuneena, johon luonnollisesti kuuluukin ajatusmaailmaltaan, yhteiskuntarakenteiltaan ja kulttuuriltaan.
Olipa hyvä kirjoitus!
Mutta valehtelit ihan kokonaan... :D
Et vaan osannut yksilöidä, että mikä oli se vale? Tiltujen verbaalinen lahjakkuus loistaa aina poissaolollaan?