Voiko naispappi mielestänne julistaa puhdasta evankeliumia?
Voiko naispappi julistaa puhdasta evankeliumia?
???
301174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eiköhän sentään, jos lukee sen mitä kirjassa seisoo eikä pistele omiaan.
Seitsemän vuoden kuluttua Suomessa papeista 95 % on naisia.
Tällä hetkellä miespuoliset papit ovat enimmäkseen leipäpappeja, joilla ei ole henkilökohtaista uskoa Jeesukseen.
Yleensä miespapit eivät julista puhdasta evankeliumia. Vain naispapit julistavat puhdasta evankeliumia, koska naispapeilla on voimakas kutsumus pappeuteen.
Nainen ei ala papiksi, jos hänellä ei ole henkilökohtaista uskoa Jeesukseen ja jos hänellä ei ole Jumalan antamaa kutsumusta pappeuteen. Kukaan nainen ei lähde papiksi muuta kuin Jumalan pakottamana. Sen verran paljon hengellistä ja henkistä väkivaltaa miehet käyttävät naispappeja kohtaan, etä yksikään nainen ei siihen työhön lähde muuta kuin Jumalan kutsusta ja Jumalan "pakottamana".
Yleensä en nykyään käy niissä Messuissa, joissa miespappi saarnaa, koska silloin ei kuule Jumalan sanaa, ei evankeliumia. Nykyisistä miespapeista vain hyvin harvalla on edes henkilökohtaista uskoa Jeesukseen. he tekevät papin työtä ilman kutsumusta. Se on vain leipätyötä.
Onneksi nykyään naispappeja alkaa olla joka seurakunnassa enemmän kuin miespappeja, joten nykyään Messuissa saa kuulla puhdasta evankeliumia, puhdasta Jumalan sanaa, koska siihen kutsutut naiset sitä julistavat.
Niinpä niin. Ne papittaret vaativat Kristuksen teloittamista harhaoppisena kulkurina. Ja tämäkin
kuvaa hyvin, kuinka heikko astia nainen onkaan hengellissä tehtävissä ja asioissa.
Taidat ollakin niitä kirkon palkkalistoilla olevia satutätejä jotka kuvittelevat saavansa vallan joskus itselleen.
Kirjoitat:
"Ne papittaret vaativat Kristuksen teloittamista harhaoppisena kulkurina."
Tarkennatko kuka pappi ja missä on vaatinut Kirstuksen teloittamista harhaoppisena kulkurina?
Kristusta ei voi enää teloittaa, Hänet on jo teloitettu. Hän nousi kuolleista.
Pelkäätkö sinä tosiaan vain miesten vallan menettämistä? Siitäkö sinulle on kysymys naispappeudesta? Eipä silloin kovinkaan Raamatullinen ole perustasi vastustaa naispappeutta.
> seitsemän vuoden kuluttua 95% Suomen papeista on naisia < ja 95% Suomen kansasta on UUSPAKANOITA ! Ja tässä onkin naispapeille haastetta kerrakseen. Käännyttää nämä uuspakanat takaisin todelliseen kristinuskoon ( josta itsekin ovat luopuneet kieltämällä Raamatun totuusarvon ja auktoriteetin autuuden asiassa! ). Tataa olla Suomen ev.lut.-kirkkokunalla kohta 7 laihaa vuotta edessä!
sinulle raamatullinen peruste, eli 1. Kor 14:34-35:
"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
Selvää puhetta; naispappeus on harhaoppia.
Miten luulet naisen julistavan Jumalansanaa kun on itse eksyksissä?
Ajatteletko siis että liikennepoliisikin on parhainmillaan humalassa ilman katsekontaktia?
Huvittavaa on tuo kirjoituksesi ja rakentunut mielipiteesi.
Et ilmeisesti ole selvillä siitä että kirkko halutaan kaataa?
Kaikki se mitä Raamattu ilmoittaa ,se kaikki on kirkolle käynyt halvaksi.
Tosin.. nyt pitää todeta että kirkko on laitos ja se kansa joka kirkoissa käy, he eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Tilanne on kuitenkin se että kirkon jalustaa hakataan rikki juuri nyt sekä sinun toimesta että monen muunkin.
Näin ilmeisesti pitääkin tapahtua.
Aika alkaa täyttymään ennustusten mukaisesti.
Naisistakin on ennustettu.
Se ei ole hyvänmerkki , mutta merkki siitä että piru on ottamassa valtaa kirkossakin.
On kai se aina yrittänyt ottaa mutta nyt se yrittää jo tosissaan.Kirkko alkaa halvaksi käydä.. valitettavasti.
Erikoista on se että tämä pääsi tapahtumaan.
No seurauksesta olen samaa mieltä.
Se "rumba" on jo alkanut.
Eroaminen tehtiin helpoksi ja samaan aikaan Raamattu,eli Jumalan tahto tehtiin halvaksi.
Voi ihmisen tyhmyyttä.. ja voi pirun oveluutta.
Kirkot ovat aika tyhjiä jo nyt ja kun erovimma iskee niin rahatkin loppuvat.
Suunta on muuttunut ja meno jatkuu.
luterilaisten miespapit ja naispapit ovat täysin samanarvoisia, kumpikaan ei ole toinen toistaan parempi, pätevämpi tai oikeampi,
esim. ortodoksisessa tai katolisessa kirkossa pidettävässä ekumeenisessa palveluksessa heistä kumpiakaan ei päästetä alttariin,
heitä kumpiakin kunnioitetaan luterilaisten omina, itsensä valitsemina saarnamiehinä ja -naisina, varsinainen kirkon opetuksen mukainen pappeus heissä ei toteudu.
"esim. ortodoksisessa tai katolisessa kirkossa pidettävässä ekumeenisessa palveluksessa"
Näissä ei pidettäne mitään ekumeenisia palveluksia. Tiettävästi sellaisia järjestävät lähinnä protestantit keskenään. Viime aikoina usein kuulemma lentoasemalla.
missä tahansa palveluksessa alttariin eli ikonostaasin "tuolle puolen" on pääsy vain henkilöillä, joilla on sinne jotain asiaa palveluksen toimittamisen kannalta.
Jeesus kohdisti evankelioimiskäskyn koskemaan niin miehiä kuin naisiakin. Jokaisen itseään krittynä pitävän tulisi käyttää jokainen tilaisuus julistaa valtakunnan hyvää uutista: esim. satunnaisesti ja vapaamuotoisesti työpaikkojen tauoilla, matkoilla,lomailtaessa, kaupan kassajonoissa, matkustaessa junalla, rautatieasemilla, postilaatikolla naapureille jne. sellaisia paikkoja, joissa on mahdollista kohdata toinen henkilö on lukemattomia.
Sen sijaan Paavali neuvoi seurakuntajärjestelyssä, että nainen ei voi olla opettaja, ei voi olla valvoja. Näin ollen kirkoissa opettaminen ja valvominen kuuluvat ainoastaan miespuolisille.
Olen samaa mieltä. Nainen voi julistaa puhdasta evankeliumia.
Mielestäni naisen ei kuitenkaan tulisi toimia seurakunnan paimenena. Perustelen kantaani pyhällä Raamatulla, johon kaiken seurakunnassa tapahtuvan toiminnan ja opetuksen tulisi pohjautua.
Onkohan Suomessa koskaan kuultu naispapin suusta esim. saarnassa seuraavia raamatunkohtia: 1 Kr 14:34-38 tai 1 Tm 2:11-15?
Opettaessaan seurakunnassa naispappi osoittaisi käytännössä halveksuvansa Jumalan sanaa ja toimivansa vastoin sitä. Vai mitä ajattelette näistä raamatunkohdista?
1 Tm 2:11-15
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
2:13 Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
2:15 Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
1 Kr 14:34-38
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
14:37 Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
14:38 Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
Raamatussa mainitaan koko joukko miehiä.
Tämän tarsolaisen yhden lauseen takia
diskriminisoidaan fundamentalisti-uskovaisten
toimesta yhä kasvavaa naisteologien joukkoa.
Jos verrataan SEN kirkolliskouksen aikaista
naisteologien vastustamista, alttaripalvelusta
silmällä pitäen; monien vastustajien silmät ovat
auenneet.Tästä heille kiitos!
On nähty, ettei naisteologit olekaan
perrrrrkeleestä1
Mielestäni se on oikein että pitäydymme apostolisessa opetuksessa ja uskomme saa rakentua Jumalan sanan varaan. Muutoin uskomme on turha.
Haluamme siis nimenomaan pitäytyä samassa evankeliumissa jota Paavali ja muut apostolit opettivat.
EI OLE TOISTA EVANKELIUMIA !!!
Gl 1:6-10
1:6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
1:10 Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
Miksi siihen samaan virteen sitten valikoidaan Raamatusta vain osia? Miksi nainen saa olla opettajana mutta ei pappina? Miksi naimattomat ja leskimiehet saavat olla pappeina, jos kerran Paavalin sanojen mukaan papin tulee olla yhden vaimon mies? Vai valitsevatko nekin, jotka sanovat pitäytyvänsä Raamatun sanaan, Raamatusta itselleen sopivat kohdat, vaikka väittävät muuta? Eikö kukaan naispappeuden vastustaja näe tätä? Miksi kukaan naispappeuden vastustaja ei halua vastata näihin kysymyksiin?
Niin, tietysti aihepiirin mukaan valikoidaan ne kohdat raamatusta, joissa puhutaan kyseisestä asiasta.
Kun puhutaan seurakunnan opettajan ja/tai paimenen tehtävästä, niin tietysti silloin tukeudutaan tässä asiassa (niinkuin muissakin uskon asioissa) apostoliseen opetukseen ja siihen ilmoitukseen minkä raamatusta löydämme.
Voithan sinäkin esitää ne raamatunkohdat, joissa puhutaan naisen toimimisesta seurakunnan opettajana tai paimenena.
Edelleen: kysymys ei ole tasa-arvoasiasta, jota ihmisviisauden turvin pähkitään.
Kysymys on siitä, mitä Jumala itse on meille ilmoittanut pyhässä raamatussa profeettojen, apostolien ja evankelistojen välityksellä.
Maallistunut kirkolliskokous runnoi aikanaan feministien painostuksesta naispappeuden. Kummallista vain, että lähes kaksituhatta vuotta jaksoivatkin esi-isämme ja -äitimme olla uskollisia Raamatulle! Mutta niinhän Sana on ennustanutkin, että viimeisinä päivinä tulee luopumus; eikä tämä epäusko yksin tässä ilmene, myöskin uusi raamatunkäännös laadittiin samassa ihmisviisauden ja luopumuksen hengessä.
Eikö tämä sama ilmene myöskin piispojemme hampaattomuutena homo-kysymyksessä?
Kuitenkaan en voi toimia vakaumustani vastaan ja
alkaa disinformaatikoksi, levittämään
valheelliseksi kokemiani asioita.
Tota paavalin yhtä lausetta, nainen vaietkoon
seurakunnassa voi epäillä todennäköiseksi
ns."hänen nimiinsä lausutuksi".
Miksei muuten hänen Mestarinsa sitä sanonut?
Ei tohdittu näin läpinäkyvällä, näin
tarkoitushakuisella dikskriminaatiolla loata
Hänen viittaansa.
Likaisen työn tekijäksi valittiin paavali.
Valitettavasti
kirjoitti. Näin hän ainakin itse sanoo monessakin kohtaa saaneensa kaiken kirjoittamansa Jumalalta.
Merkillistä sekin, että koskaan eivät naispappeuden kannattajat tuo esille Timoteus- ja Tiituskirjeiden kohtia, joissa sanotaan, että seurakunnan kaitsija olkoon yhden vaimon mies. Tosin näissä kohdin sanotaan seurakunnan kaitsijan ominaisuuksista paljon muutakin, joka ei tänä päivänä taida monen miespapinkaan kohdalla toteutua...
Mainittakoon muuten vielä siitä uudesta käännöksestä, että nuo kyseiset kohdat oli käännösehdotuksessa pantu muotoon "kerran avioliiton solminut" - näin olisi saatu tuo kiusallinen kohta muutettua opin mukaiseksi. Kansa vain nosti haloon tätä näin törkeää väärennysyritystä kohtaan.
Surullista on tämä nykyinen maailman meno; niin meidän uskovienkin joukossa.
Muuten, jos kiinnostaa tutustua uuden käännöksen ominaisuuksiin, niin kannattaa hankkia Martti Päivänsalon kirja 'Taistelu Raamatusta'.
"Miksei muuten hänen Mestarinsa sitä sanonut?"
Teot merkitsevät enemmän kuin tuhat sanaa. (Kaikki Kristuksen valitsemat apostolit olivat miehiä.)
Ja tällainen..., olen joitakin kertoja kirjoittanut tällaisen huomion. Tuossa ilmaisemassasi ajattelutavassa on hirmu paljon samankaltaisuutta natsismin ja islamilaisuuden piirissä esiintyvään raamattukäsitykseen.
-Islamilaisuudessa ei hyväksytä Paavalin tekstejä.
-Joidenkin natsismia edustaneiden piirissä tahdottiin myös poistaa Paavalin tekstit Raamatusta, ja myös koko Vanha testamentti. Natsismissahan vihattiin rotua, ja tahdottiin poistaa Raamatusta mahdollisimman paljon juutalaisuuteen viittaavia asioita. Jeesus tahdottiin nähdä erillään juutalaisista jonkilaisena sankarihahmona.
Koko Raamattu on kokonansa Jumalan sanaa. Uuden testamentin kirjeet ovat Jumalan ilmoitusta meille.
Suosittelen "Oppi Jumalan Sanasta"-kirjaa (kirj. Gerhard).
Kirjoituksesi on myös ev.lut kirkon tunnustuksen vastainen. Raamattu tunnustetaan ev.lut kirkossa auktoriteetiksi. Näin tehdään siis virallisesti, vaikkakaan ei käytännössä.
1.Kor-kirjeessä kirjoitettin: "tämä on Herran käsky", ja että "joka ei tätä tunnusta, niin sitä ei Jumalakaan tunnusta".
Jos emme voisi luottaa tuollaisiin lausahduksiin Raamatussa niin olisimme aika heikoilla. Onneksi näin ei kuitenkaan ole.
"Teot merkitsevät enemmän kuin tuhat sanaa. ( Kaikki Kristuksen valitsemat apostolit olivat miehiä. )"
Ei Jeesuksen aikaan kukaan olisi voinut valita naisia aposteleiksi, ei Jeesuskaan, jos halusi opilleen edes jonkinlaista menestystä. Mitä siitä olisi siihen aikaan sanottukaan, jos naiset ja miehet olisivat yhdessä vaeltaneet ympäri maata?
Jeesus suhtautui ilmankin aikaansa nähden poikkeuksellisesti naisiin. Hän ei koskaan puhunut naisesta alempiarvoisena olentona, eikä varoitellut ajan tavan mukaan naisten petollisuudesta ja houkutuksesta.
Paavali taas suhtatui naisiin ajan tavan mukaan, hänen käsityksensä naisista oli patriarkaalinen ja perinteinen, ja se voitti Jeesuksen näkemyksen.
Vielä nytkin on niitä, joiden miestä Paavalin patriarkaaliset käsitykset ovat ainoat oikeat.
jumalan sanaa ja siksi käyttökelpoisia vielä tänään.
Paavali-vainaan puheet ovat kyllä hänen omia ajatuksiaan sopeutettuina hänen omaan aikaansa.
Luterilaiset ovat ottaneet etäisyyttä Paavalin aikoinaan laatimiin sääntöihin
Mooseskin luki kansalleen madonlukuja mutta kansa ymmärsi puheet Mooseksen vallanhalun kuvastimina.
Heti kun Mooses häipyi omille teilleen, unohti kansa Mooseksen teesit.
Paavalille taisi käydä samalla tavalla.
Paavali piti kovia kurinpalautuspuheita, tappaa ei kuitenkaan voinut niinkuin Mooses teki uppuniskaisille.
Paavali käski karttaa tuollaisia uppiniskaisia ja tehdä eron heihin. Paavali kielsi seurustelun ja vieläpä aterioinnin heidän kanssaan. Tuota ateriointisääntöäkin jotkut vielä noudattavat.
Paavali on kuollut ja elämme uutta aikaa.
Naispappeus on oiva lisä synkkään pappishegemoniaan luterilaisten keskuudessa.
Katollisia ja ortodokseja ei kannata ottaa vertailuun, he ovat niin paljon vieraantuneet jumalastaan kaikkine itämaisine lainoinenn ja keisarillisine perinteineen. Siellä on vain suitsuketta ja hymistelyä ja pyhimyksiä, ihmisten taivaaseen nostamia uusia taivasasukkeja. Papitkin hokevat samoja iänikuisia loputtomia perinnelauseitaan, joista kukaan tavallinen ihminen ei ymmärrä sanaakaan. Tuskin jumalakaan taivaassa ymmärtää moista menoa.
Mutta kun naispappi astuu saarnastuoliin on siinä jotain uutta ja herkkää pehmentämään karun kirkon imagoa. Taivaasta ei ole lentänyt yhtä ainutta kivisadetta naisteologien päälle.
Jumala on joukkoineen hyväksynyt naispappeuden, päinvastoin kun vanha ystävämme Paavali-vainaa.
Verna kirjoitti: "Ei Jeesuksen aikaan kukaan olisi voinut valita naisia aposteleiksi, ei Jeesuskaan, jos halusi opilleen edes jonkinlaista menestystä."
Jopas oli... Sinun Jumalasi ja Herrasi ei ilmeisesti ole kaikkivaltias.
Mt 28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Jeesukselle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Toki hän olisi voinut valita apostoleisi vaikka pelkästään naisia ja evankeliumi olisi levinnys silloinkin. Kaikkivaltias olisi väkevällä kädellään ohjannut maailman tapahtumia silloinkin tahtonsa mukaan.
Kuitenkin Jeesus valitsi apostoleiksi miehiä. Jumalalla on tähän syynsä, vaikka emme voikkaan niitä aina ymmärtää.
Mt 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Jostain syystä Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi. Siis kaksi ominaisuuksiltaan erilaista olentoa. Molemmat ovat tärkeitä ja molemmilla on oma tehtävänsä. Tätä luomisjärjestystä emme voi mitenkään muuttaa miksikään. Vaikka nykypäivänä moni haluaisikin sen muuttaa. Miksi muuten miehen ja naisen tulisi olla kaikessa samanlaisia?
että nyt puhumme luterilaisesta pappeudesta eikä kristinopin mukaisesta kirkon pappeudesta (jota luterilaisuudessa ei ole ollenkaan). Kun olette itse päättäneet avata saarnaajien viran naisille, niin en minä ainakaan ulkopuolisena voi kuin todeta, että kyllä se hyvin luterilaisuuteen sopii, eihän luterilaiset miespapit ole yhtään sen pätevämpiä ja enempää pappeja kuin naispapitkaan. Molemmat ovat yhtä hyviä ja päteviä mies- ja naissaarnaajia.
Perusluterilainen opetus saarnavirasta on aivan oikeanlainen. Se menee Raamatun sanan mukaan oikein.
Mainittakoon lisäksi, että naispappeus on väärin.
Olet lainaamassa sanoja jotka ovat kenen?
Minä en jaksa kuunnella tollasia mussutuksia.
Raamattu on kokonaisuudessaan Raamattu.
Jos siitä haluaa kirkkonjäseniä ulos niin siitä vaan.
Kuka ei Raamatullisia asioita pidä tärkeänä tai väheksyy niitä niin se ei kuulu kirkkoon jossa Jumalanpalveluksia pidetään.
Jumala on järjestyksen Jumala.
Sinä ja ajatuksesi on epäjärjestyksen oikku.
Kenestä siis tulet ja minne menet?
"Voiko naispappi julistaa puhdasta evankeliumia?
Kirjoittanut: ??? 28.1.2005 klo 23.37
Voiko naispappi mielestänne julistaa puhdasta evankeliumia?"
Kyllä.
EI !!!
Vielä Paavalin aikoina seurakuntalaisista evankelistoista puolet oli naisia. vasta muutama sataa vuotta Paavalin kuoleman jälkeen uskovat alkoivat tulkita Paavalin tekstejä, ettei nainen saisi olla julsitaja, evankelista ja pappi. Tää muutos kuulemma liittyi siihen, kun se seurakunta oli tullut niin suureksi ja ne taisteli, uskovaiset siis, keskenään vallasta ja silloin täytyi naiset poistaa johtavista seurakunnan viroista. Mut aina aiemmin Jeesuksen ja Paavalin aikoina naiset oli tasavertaisia sanan julistajia.