Elin syntymästäni lähtien reilut 35v. laput silmillä. Ennen nettiä ei Suomessa ollut mahdollisuuttakaan tietää antikirjallisuudesta. Antikirjallisuus oli minulle reilut viisi vuotta sitten sama kuin saatanan panettelua kirkkoa vastaan. Myöhemmin huomasin, että tuo antimateriaali olikin vain kirkon historiaa.
Itse onneksi tutkin asioita avoimin silmin, mutta morkkuystäväni piti tutkimaani hairahduksena. He väittivät tietävänsä kaikki antijutuista, mutta keskustelutasolla havaitsin, että eivät he mitään tienneet. Väittivät asioita ja eivät koskaan olleet lukeneet löytämiäni teoksia. Toisin sanoen, he tuomitsivat ajatukseni ilman, että olisivat itse tutkineet argumenttini. Tietoni oli saatanan viettelemystä. Itse vastaavasti näin, että he olivat syvästi jonkun muun kuin oman mielen johdattelemia... ikävä sanoa, mutta he olivat aivopestyjä.
Morkkuyhteisö on kiva sosiaalinen piiri, joka sitoo ihmisen hämähäkin verkkonsa. Kun katsoo sakrametissa uuvuttuneita jäseniä, niin voi havaita, että valtaosa ajattelee muuta kuin kousta/puheita.... koko sunnuntaiprosessi on vain yhtä suorittamista.... mormonismin vakuuttelu on tärkeämpää kuin itse päähenkilö, Kristus.
Toki mormonit opettavat hyviä moraaliarvoja kokouksissan, mutta itse oppi on ihan hakoteillä sen vääristyneen historian takia...
Itse onneksi tutkin asioita avoimin silmin, mutta morkkuystäväni piti tutkimaani hairahduksena. He väittivät tietävänsä kaikki antijutuista, mutta keskustelutasolla havaitsin, että eivät he mitään tienneet. Väittivät asioita ja eivät koskaan olleet lukeneet löytämiäni teoksia. Toisin sanoen, he tuomitsivat ajatukseni ilman, että olisivat itse tutkineet argumenttini. Tietoni oli saatanan viettelemystä. Itse vastaavasti näin, että he olivat syvästi jonkun muun kuin oman mielen johdattelemia... ikävä sanoa, mutta he olivat aivopestyjä.
Morkkuyhteisö on kiva sosiaalinen piiri, joka sitoo ihmisen hämähäkin verkkonsa. Kun katsoo sakrametissa uuvuttuneita jäseniä, niin voi havaita, että valtaosa ajattelee muuta kuin kousta/puheita.... koko sunnuntaiprosessi on vain yhtä suorittamista.... mormonismin vakuuttelu on tärkeämpää kuin itse päähenkilö, Kristus.
Toki mormonit opettavat hyviä moraaliarvoja kokouksissan, mutta itse oppi on ihan hakoteillä sen vääristyneen historian takia...
Vastaukset 44
Vanhimmat
milloin milläkin vääristelyllä. Onhan noissa antisivuissa historiaa, mutta ei niin puhtaan pulmuista ("vain historiaa"), kun annat ymmärtää. Kun kävisti oikaisusivuillakin, niin huomaisit sinäkin vääristelyt, etkä olisi antimormonien aivopesun uhri. Voit aloittaa vaikkapa http://www.mormoni.net sivuilta.
epätodeksi arvostelevissa julkaisuissa on väärää, kun sellaista väität? Pitäisikö sinun eritellä ja selvittää vähän tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin, kun ei tuossa antamassasi linkissä ollut kuin jonkun höyryävän jäsenen ympäripyöreätä selittelyä.
henkilö ja henkilöt ja henkilöistä jotka joko maksua vastaan ovat valehdelleet tai sitten jotka ovat kirkolle syystä tai toisesta niin käärmeissään, että ovat valmiita kertomaan päättömiä saadakseen aikaan mahdollisimman paljon haittaa sekä ihmiset jotka kirjoittelevat ja toimivat kuulopuheista tutkimatta itse asiaa tarkemmin. Kuten aikanaan kirkonvainojen aikana jolloin kirkon jäseniä syytettiin kannibalismista ja veren juomisesta.
Eli sama jatkuu nykyäänkin.
kyllä joku kompleksi.
Kyse on todellakin kirkon arveluuttavasta historiasta!
Aktiivit eivät vain suostu lukemaan ja tutkimaan sitä ja leimaavat kaiken vain mustamaalamiseksi!
-Lapsellista ja todella tyhmää...
Kun lukee sitten näiden "pyhien" vastauksia täällä niin ne ovat TODELLA ala-arvoisia!
Tuo mormonit.net on ollut täällä viitteenä jatkuvasti! Se ei ole puolueetonta tietoa! se on kirkkoa puolustava saitti! Lukekaa todellista kirkon historiaa ja puhukaa sitten tai älkää vaivautuko latelemaan noita samoja latteuksia joka kerta!
Avatkaa silmänne totuudelle kirkosta -älkää olko idiootteja!
ja näitä katkeria henkilöitä on täällä kotomaassammekin jopa niin että viitsivät kirjoittaa kirjoja ja linkittää täällä niitten sivuille .
vainoa se on, mutta kirkko kuitenkin menee eteenpäin. Niin se on aina ollut.
kun kaiken olet uskonut väärinpäin..
kuuluu ainakin yksi - nimeltä mainitsematon - homoille katkeroitunut eukon puolikas.
Itse sanoit alempana, että et lue vastustajien sivuja, koska niissä ei ole mitään mitä et jo tietäisi.
Kuitenkin monet kirkkonne OMIEN profeettojen lausunnot ovat tullet sinulle yllätyksenä ja olet erehtynyt väittämään niitä valheiksi.
Varmaan edelleenkin väität, että Brigham Young ei ole opettanut verisovitusoppia!
Ja ikä oli? seuraavaksi varmaan sanot että teidän iskä on vahvempi kuin meidän iskä ja tulee antamaan selkään mulle!!!
Kasva aikuiseks!!!
????????
vaan ihan makee mimmi.
vai uskotko sokeesti jotain morkkujen keskuudessa kiertelevää huhua
olet varmaan täydellinen. Ehkä se onkin pahin vihollisesi. Elä naurata sillä historialla. Katso nykyisen kirkkosi tai vielä parempaa ateisti taustaasi vähän tarkemmin. Kyllä me historiamme tunnemme mutta tuntuu siltä että sinä et edes välitä tietää ja tutkia omaasi...
Kun siis historianne tunnette, niin vastaa nyt sinä, kun kukaan ei tahdo vastata mihinkään, mitä kysyn.
Miten on selitettävissä, että Aadam perikuntineen on ollut Missourissa?
Ja eikö Joseph Smith Translation ole enää kirkon virallinen kirjoitus?
Ja miten pariarkka saa tietää, mihin sukukuntaan ihminen kuuluu? Tietenkin Jumalalta, mutta onko varmaa, että tieto on tullut Jumalalta ja voidaanko sitä mitenkään todistaa vai uskommeko vain. Voiko tulla virheilmoitusta ja...olen kokonaan unohtanut, että minkä vuoksi tätä tietoa sukukunnasta tarvitaan. Voitko kertoa.
Iloista iltapäivää edelleen toivotellen!
Ensin Adamista. MAP-kirkko opettaa että Adam luotiin paikassa ("Eeden"), joka nyt on Amerikan mantereella siellä jossain Missourissa. Tämä siis ennenkuin mantereet jakaantuivat. Sitten kun mantereet erkanivat niin tuo Eden "jäi" ameriikkaan.
Tosin tässä on semmoinen pikkuinen aikaan liittyvä ongelma. Voit tutustua nykytieteen käsitykseen siitä kuinka monta miljoonaa vuotta sitten mantereet erkanivat. Mormonismin mukaan vedenpaisumus olisi tehnyt sen. HEI siis tämä ei ole VIRALLISTA oppia. Virallista oppia on että Adan luotiin paikassa joka on nykyään Missourissa. Mantereiden siirtymiset eivät ole virallista oppia.
Sitten Joseph Smithin "innoitetusta" Raamatunkäännöksestä. Se ei ole koskaan ollut kirkon virallinen pyhä kirjoitus siis virallisesti. Tosin kun MAP-kirkko englanninkielisessä maailmassa painattaa Raamattua (King James version eli Kuningas Jaakon käännös) se painaa alaviitteisiin ja liitteisiin otteita Joseph Smithin "innoitetusta" versiosta.
Sitten - miten patriarkka tietää sukukunnan. Virallisen selityksen mukaan Pyhä Henki kertoo sen. Toisaalta kirkon oppi on että valtaosa palautuksen ajan jäseniä on eefraimilaisia, niin että toisaalta patriarkkojen on helppo heittää se useimmille.
Se miksi tarvitaan tietoa sukukunnasta on minulle mysteeri, johon en osaa vastata.
Kiitos Kaarle! Kerrankin täällä joku vastaa ihan asiallisesti. Tuo Aadamin luominen oli minulle aivan uutta. Tai voi olla, että olen sen kuullut, mutta onkohan tullut joku aukko muistiin. Opetetaanko ihan kirkossa näin vai onko tämä sitä ylempää tietoa, jota annetaan temppelissä? Että Aadam luotiin Missourissa...täytyy nyt oikein muistella tätä asiaa.
En muista tuosta JST Raamatun versiostakaan, että olisi sanottu sen olevan epävirallinen. Ainakin silloinen Euroopan alue-edustaja, joka sen minulle antoi, piti sitä erikoisen arvokkaana.
Nämä sukukunnat ovat jääneet minullekin mysteeriksi. Ihmettelin kovin itsekin, kun kävin patriarkan luona, että näinkö miekii kuulun tähän yhteen Israelin kahdestatoista. Kun tuo tilanne on jotenkin niin paatoksellinen. Patriarkalle menoon valmistaudutaan rukoilemalla ja paastoamalla ja siinä mielentilassa kaikki tuntuu järisyttävältä. En tosiaan tiedä, mitä varten sukukunta ilmoitetaan ja olisi se kumma tarkistaa jostakin, pitikö ilmoitus paikkansa.
Sinä varmaan voit vastata siihenkin (kun kukaan muu ei kumminkaan vastaa), että miksi käännytettäessä ihmistä puhutaan aina Josephista ja Emmasta, ikään kuin tavallisena avioparina. Esimerkiksi JS:n todistuksessa ym. mitä jaetaan tutkijoille, ei puhuta mitään näistä moniaviovaimoista. Tämä oli minulle yllätys.
Mormonit eivät tosiaan nykyään moniavioisuutta harjoita, en sitä varten ota tätä esille, ja tiesin esim. Bringham Youngin vaimoista, mutta josephin moniaviovaimoluettelo oli minulle yllätys (se löytyy kirjasta Evankeliumin oppi, s.472, kirj. Joseph F. Smith).
Miten sitten, kun temppelissä annetaan uusi "salainen" nimi, esim. Raamatusta tai mormonin kirjasta, niin myöskin näitä kirkon varhaisten "pyhien naisten" nimiä on käytetty. Olen kuullut, että Emma on annettu monille nimeksi.
Onko ensimmäinen vaimo kuitenkin paras, tai oikea tai mitä sanaa nyt käyttäisin...ja missä asemassa nämä muut vaimot olivat? Ja vaikuttaako se, että tämä Emma taisi erota kirkosta sitten vanhemmalla iällä tai paremminkin: eikö se vaikuta nimen käyttöön?
olettaisin ettei Josephin muita vaimoja mainita siitä yksinkertaisesta syystä että koska moniavioisuus on jo historiaa, ei sitä tieten tahdoin tahdota tuoda esille, koska valtaosa kristikunnasta, joiden joukosta mormonitkin isoimmat käännynnäisjoukkonsa saavat, eivät hyväksy moniavioisuutta.
Eli sanoisin toisella tavalla: PR-kikka.
Mitä tulee "uusiin nimiin", niin oletan että yksi syy miksi ne ovat pääasiallisesti pyhistä kirjoituksista poimittuja, on että näin jäsenten on helpompi muistaa uusi nimensä, sitähän ei saa mainita. Emman nimihän on Oppi ja Liitot kirjassa mainittu (mm. hän sai käskyn koota Laulukirjan kirkon käyttöön, jne.)
Nimen käyttöön tuskin vaikuttaa Emman kirkossa pysyminen tai pysymättömyys. Se on vain nimi ja otappa mikä tahansa hyvän miehen tai naisen nimi, niin samannimisiä löytyy varmasti jotka ovat syyllistyneet johonkin kauheuteen tai syntiin ihan samalla nimellä.
Se, oliko ensimmäinen vaimo paras on kinkkisempi juttu. Voihan olla että moniavioinen mies rakastui tulisesti johonkin muöhäisempään morsmaikkuunsa. Kirkon oppien mukaan tietynlainen erityisasema annettiin ensimmäiselle vaimolle. Hän sai hyväksyä miehensä muut vaimot. Toisaalta tämä vesityy ihan totaalisesti. Hän sai hyväksyä, mutta jos hylkäsi, niin mies sai kuitenkin ottaa muut naiset vaimoikseen, ja ensimmäisen vaimon päälle jäi synti, kun ei tukenut miehensä uusien vaimojen ottamista. Tästä voit lukea Oppi ja Liitot kirjasta luvun 132 viimeisistä jakeista.
kiitos asiallisesta vastauksesta ja sori tuo "kaarlo"...mistähän se väärä kirjain sinne tupsahti.
Hyvää illan jatkoa!
"Kirkon oppien mukaan tietynlainen erityisasema annettiin ensimmäiselle vaimolle."
Noin kauniissa teoriassa, mutta ei ollenkaan välttämättä "likaisessa" todellisuudessa.
Emma Hale Smithiltä yritettiin useaankin kertaan pimittää miehensä juoksentelua vieraissa. Hänhän heitti pari tyttöä ulos talostaankin kun sai selville, mitä "alavuokralaiset" puuhailivat.
Jos noiden "anti"-kirjoitteluiden takia olet menettänyt uskosi evankeliumiin, niin ehdottaisin että tutkisit myös noita vastauksia noihin kritiikkeihin. Itse olen tutkinut asioita ja noilla antisivuilla ja tällä palstallakin esitettyihin syytöksiin löytyy aivan tyydyttävät vastaukset. Mutta muista että todistuksen ei tulisi rakentua todisteluille vaan pyhän hengen todistukselle. Tosin esim. mormonin kirjan todenperäisyydelle löytyy todisteita omasta mielestäni hyvinkin vakuuttavia. Ehdottaisin että tulet huomenna illalla seuraamaan takkavalkeailtaa "mormonin kirja tieteen valossa" haagan kappelille, jossa varmaankin käydään joitakin asioita läpi.
Olen lukenut FARMSin vastineita, mutta vasta-argumentit eivät ole minusta vakuuttavia. Sen sijaan, että vastataan fakta vs. fakta, esitetään teorioita (mm. Amerikan alkuperäiskansa, Ensimmäinen Näky, jne.). Myös loogiset asiat eivät kestä (esim. Kumoran kukkulan taistelun kadonneet arkealogiset jäännökset, jne.).
Kyllä minun todistukseni tulee pohjautua Pyhän Hengen tuntemisen lisäksi myös loogisuuteen. Mm. todistus Raamatusta voidaan saada Pyhän Hengen vaikutuksesta ja sen mukaan, että paikat, kulttuuri ja ainakin osa tapahtumista ovat todennettavissa vielä nykypäivänäkin. 3000 vuotta on sen verran lyhyt aika, että nuo eivät katoa savuna ilmaan, toisin kuin Mormonin Kirjan paikat, kulttuuri ja tapahtumat.
Sanottakoon Josefiinalle, että ei näillä asioilla hyökätä jäseniä vastaan, vaan itse ydinongelmaa eli kuinka kirkon totuuteen (mm kuinka todenperäinen on mm. MK ja sen perustajan ilmoitukset O&L). Miksi hyökkäisin jäseniä vastaan, koska he ovat vilpittömiä ja eivät tee mitään lain- tai moraalinvastaista? Heidän tietonsa uskonnostaan on vain vajavainen.
Sinulla on joitakin yksityiskohtia, jotka eivät sovi logiikkaasi. On myös miltei lukemattomia yksityiskohtia, jotka puolustavat Mormonin kirjan aitoutta. Näitä olisi myös syyytä tutkia eikä muodostaa mielipidettä vain joistakin vastaan puhuvista seikoista. Sivuilla
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/BMEvidences.shtml
on lukuisia kohtia, jotka puhuvat Mormonin kirjan puolesta. Silti hengellinen todistus on olennaisinta. Kysyn sinulta: Millä sisällöllisillä perusteilla voit kieltää Mormonin kirjan aitouden?
Jeffin jutuilla ei mitään tieteellistä arvoa ole, mutta ymmärtäähän sen, miksi hänestä on tullut himomorkkujen lemmikki.
"Sinulla on joitakin yksityiskohtia, jotka eivät sovi logiikkaasi."
Niin, mitkä ovat ne asiat, jotka eivät sovi logikkaani? Esitä ne kohdat, joissa logikkaani on pettänyt tai puhun ristiriitaisesti? Älä heitä tuollaista ympäripyöreää väittämää, jotta muut eivät saa käsitystä, että olen hakoteillä ajatuksikseni. Vai onko kyseessä sinun logiikka?
Lindsaytä on myös luettu, siinäpä vasta asian vierestä johdattelija. Oletko sinä lukenut? Ottaisimmeko vaikka hänen Abrahamin Kirjan ja astrologia-teoriat käsittelyyn?
Tyypillistä mormoneilta.
Pitäisikö josefina1:stä kiittää?
Kirjoittanut: Kyllä minusta 29.1.2005 klo 19.34
Hän on mukamas mormonisminmyönteisillä provoillaan saanut aikaan melkoisenkeskusteluryöpyn ja on tehnyt hölmöilyllään karhunpalveluksen MAP-kirkolle. Jokainenvähänkin ajatteleva huomaa, miten kevyitä "josefina1:n" provot ovat. Tavan takaa onkin hiukan hiljaista. Kiitos nyt! Sen kun jatkat minun puolestani. Mutta joshaluat todella puolustaa MAP-kirkkoa, niin lopeta :-)
Muistutus säännöistä
Kirjoittanut: troverdig 29.1.2005 klo 19.48
Huomaan että on taas viikonloppu edessä alkaa taas se asiaton hyökkäys. Ehkäpä tää"mormonismi keskustelu" pitää sulkea kokonaan kun jatkuvasti joku kirjottaa asiattomia!Säännöistä: Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myösasiattomaan sisältöön. Ottakaapas onkeen kirjoittaessanne Joseph Smithistä tai Brigham Youngistakin!
Ota huomioon, pikku troverdig
Kirjoittanut: että tuo oli 29.1.2005 klo 19.50
lähes sanatarkka kopio Tapanin muinaisesta viestistä, jossa hän kysyi, pitäisikö nimimerkki "jaanaa" kiittää. Eli haukut nyt myös Tapania sääntöjen rikkomisesta.
En kyllä
Kirjoittanut: troverdig 29.1.2005 klo 20.05
ole mitenkään ... pieni... VARO, voisin otta tuon vaikka kohteliaisuudesta. Ai ai hyi hyi Tapani... jaana parka saiko sielullisis vaurioita?? Kyllä Tapani mun haukut kestää! Silti entinen voisi hiemnan jarrutella sitä kieltään.... vai pitäisikö sanoa sormiaan.... Hyvää viikonloppua.
tarkoitit kai jossua?
Kirjoittanut: mahtava troverdig? 29.1.2005 klo 20.07
Sinulla tuntuu olevan kovat kompleksit siitä kuka tänne oikein kirjoittelee. Ja kun itse teet mokan, et pysty sitä myöntämään.
Niin, olen myös itse monesti miettinyt,
Kirjoittanut: Antti V. Piiterinen 29.1.2005 klo 20.05
että ovako Kieku ja Kaiku todellisia MAP-kirkkolaisia, koska he tarkoituksellisesti sekoittavat mormonioppeja ja sortuvat kerta toisensa jälkeen samoihin asiavirheisiin. On jopa tullut mieleen, että he ovat todellisia antimormoneja ja omalla tasollaan antavat "todellisen" kuvan "tyypillisestä" mormonista. Eikö se ole ihmeellistä, että juuri he, saavat tällä palstalla aikaan ne kiivaimmat kannanotot??????????
Take
Kirjoittanut: troverdig 29.1.2005 klo 20.06
a hike!
Eikös vain?
Kirjoittanut: luulis 29.1.2005 klo 20.10
että mormonit panisivat tänne vain jotakuinkin normaaleja edustajiaan päivystämään. Ehkä siellä on joku yrittänytkin suitsia noita (IHANA tuo antamasi kuva: Kieku ja Kaiku!) törppöjä, mutta eivät ole onnistuneet. MAP-kirkosta he eivät todellakaan anna hyvää kuvaa. Mahtavatko he tosiaan kuvitella ulkopuolisten ihailevan mormonikirkkoa??? Heidän kirjoitustensa perusteella kenties???
Jos Kieku ja Kaiku
Kirjoittanut: Antti V. Piiterinen 29.1.2005 klo 20.58
ovat normaali läpileikkaus Suomen MAP-kirkosta, en ihmette yhtään, jos jäsenmäärä on alle 3500 henkilöä, eikä kasva. Jossain on vikaa, tai onko vain normaalit ihmiset ymmärtäneet oikein, mikä on MAP-kirkko.
Ihmiset uskoo määrätynlaiseen realismiin,
Kirjoittanut: Ei Josefina 29.1.2005 klo 21.38
mutta Kieku ja Kaiku ilmeisesti ovat antimormonien lopputyö. Mikä saa ihmisen vihaamaan alitajunnassa eikö se ole juuri "THAT`S ALL RIGHT" ajatus. Minusta Map kirkko on yksi hallusinaatio NEW AGE -uskosta, selestinen taivas, henkilapset, kaikki ihmiset ovat jumalia, pyramidiyhtiöiden kaltainen tulonsaanti:
10%
100%
10000% jne.
Map kirkko voi olla tyytyväinen, jos kirkko tuottaa enemmän, kuin esim. Nokia.
Näin
Kirjoittanut: luulen 29.1.2005 klo 21.21
Luultavasti Josefina onkin antimormoni joka tekeytyy mormoniksi ja tekee mormonismin tahallaan naurettavaksi.
Niin, ei ainaskaa voisi paremmin onnistua
Kirjoittanut: vaikka 29.1.2005 klo 21.23
tahallaan sitä yrittäisi. Ykköspalkinto siis josefinalle mormonisminvastaisessa työssä! Kakkospalkinto meneekin kirkkaasti troverdigille.
Voi teitä...
Kirjoittanut: .... 29.1.2005 klo 21.48
Totta se on että nämä muutamat kirkkolaiset saavat MAP-kirkon näyttämään todella pahalta ja umpimieliseltä, mutta toisaalta, meitä on niin moneksi. Olkaamme me "antit" hieman fiksumpia eikä silti tuomittaisi heitäkään. Rukoillaan ennemmin että heidänkin silmät aukenisivat totuudelle tuosta kirkosta. Jos on kristillisyyttä sydämessä niin heitä tulisi rakastaa vielä enemmän, he ovat hukassa, ei mennä samaan lapselliseen syyttelyyn mihin he sortuvat joka päivä ja monta kertaa....
Ei tuomita, vaan palkitaan
Kirjoittanut: mä vaan 29.1.2005 klo 21.58
Tämä palsta olisi aivan huumorintajuton ilman jossua ja troverdigiä.
niin se vaan on
Kirjoittanut: josefina1 29.1.2005 klo 21.57
että vastaan kaikkiin kysymyksiin, joita täällä kysytään parhaan tahtoni mukaan ja yritän avata silmiä mormoneihin kohdistuvalta ennakkoluulolta ja vääriltä tiedoilta. Ymmärrän harmisi siitä, että niin monet ovat lukeneet avauksiani. sinähän ilmiselvästi haluaisit täällä yksinäsi muitten samaa ajattelevien kanssa kirjoitella. Mutta kun tämä on AVOIN palsta, niinkuin olette usein meille mormoneillekin sanoneet, niin me nyt kuitenkin täällä aina joskus ollaan ja vastaillaan. Nimittely on kuitenkin tyhmää ja lapsellista. voisitte ne jättää pois ja jatkaa asialinjalla , please!
wink wink, nudge nudge
Kirjoittanut: mä vaan 29.1.2005 klo 21.59
Kyllä me ymmärretään... jatka vaan samaa rataa kiitos. wink wink, nudge nudge. :-) :-)
VAAN POISTATTIVAT SEN. TYYPILLISTÄ KULTTILAHKOLAISMEININKIÄ.
Onneksi olin ehtinyt tallettaa sen koneelleni.