Unkarin kansannousuun 1956. Silloinkin köyhä kansa nousi ikeen kukistamiseksi mutta he itse hukkuivat ulkomaisten sotavoimien aiheuttamiin verivirtoihin. Tosin Unkarissakaan ei voittajan toimeenpanema jälkiselvittely ollut sitä luokkaa kuin meillä. Kommari ei rankaissut kapinoijia samoin periaattein mitä lahtari teki Suomessa.
Suomen kansannousua 1918 voi verrata
merkitön.nimi
22112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomessa punikit nousivat Venäjän yllyttäminä kapinaan laillista hallitusta vastaan.
Unkarissa neuvostojoukot kukistivat kansan kapinan kommunistidiktatuuria vastaan.
Ero on valtava ja jää käsittämättä vain typerältä punikilta.
.....Suomessa punikit nousivat Venäjän yllyttäminä kapinaan laillista hallitusta vastaan.....
Niin Unkarissakin. Länsivallatkaan eivät kiistäneet silloisen Unkarin hallituksen laillisuutta.
Ei Unkarin kansannousua ja sen seuraamuksia kannata tuolla tavalla vähätellä!
Kansannousun päätös
Vastarinta jatkui vielä taistelujen päätyttyä muun muassa tehdasneuvostojen organisoimana yleislakkona. Kansannousun jälkeen noin 200 000 unkarilaista pakeni maasta. Kymmeniätuhansia suljettiin leireihin. Oikeustoimiin ryhdyttiin 35 000 syytettyä vastaan, joista 25 000–26 000 sai vankeustuomion ja 229 tuomittiin kuolemaan.
Kapinahallituksen pääministerinä toiminut Imre Nagy joutui Budapestin kansantuomioistuimen eteen. Oikeudenkäynti aloitettiin 9. kesäkuuta 1958 ja tuomiot luettiin 15. kesäkuuta 1958. Oikeutta käytiin suljettujen ovien takana ja oli viimeisiä suuria poliittisia oikeudenkäyntejä. Imre Nagyn ohella kuolemantuomion saivat kenraali Pál Maléter, sekä toimittaja Miklós Gimes. Kaikki kolme teloitettiin seuraavana päivänä.
Unkarin kansannousu ei kuitenkaan ollut aivan turha. Neuvostoliitto salli Unkarin kansalliset tunnukset muun muassa armeijassa, ja kansannousun jälkeen Unkarin lipusta poistettiin Neuvostoliittoon sidotun kommunistisen puolueen vierasta valtaa edustanut vaakuna. Unkarilaiset mielenosoittajathan poistivat vaakunan lipun keskeltä kansannousun aikana ("reikälippu"). Unkarin kansallista hallintoa kehitettiin kaikin puolin vuoden 1956 jälkeen. Myös yhtiöitä "unkarilaistettiin" ja esimerkiksi unkarilais-neuvostoliittolainen lentoyhtiö Maszovlet muuttui Maléviksi. Unkarin kansannousu antoi myös mallia muille Itä-Euroopan maille ja sai länsimaiden huomion kiinnittymään Neuvostoliiton alistamiin valtioihin. Kansannousu pakotti Neuvostoliiton myöntymään Unkarissa taloudellisiin, kansallisiin ja sosiaalisiin uudistuksiin. Kukistumisestaan huolimatta Unkarin kansannousu sai Neuvostoliiton miettimään Itä-Euroopan tilannetta. Kansannousu oli ennakkotapaus Prahan keväälle ja Tšekkoslovakian miehitykselle vuonna 1968.
Vuoteen 1989 loka-marraskuun 1956 tapahtumia kutsuttiin Unkarissa nimellä vastavallankumous ja népfelkelés merkityksessä kansannousu otettiin yleisesti käyttöön vasta maan aloitettua irtautumisensa Neuvostoliiton etupiiristä sekä poliittisen ja taloudellisen lähenemisen länteen.
Punaiset rinnastetaan herkästi kommunisteihin, mutta tiesivätköhän he tuolloin paljoakaan kyseisestä aatteesta?
Ei. Ja historiaa ei voi kirjoittaa tästä hetkestä menneisyyteen päin. Sellaista historian kirjoitusta voi verrata perse edellä puuhun kiipeämiseen.
Tuolloin vielä varsin moni uskoi, että kommunismi voisi järjestelmänä aidosti toimia ja tuoda yhteiskuntaan onnea!
Nyt sata vuotta myöhemmin on asiassa monta käytännön yritystä ja joka kerta on päädytty samaan!
Kommunismi kasvatti valtiomuotona omat hedelmänsä, jotka olivat kitkeriä kansalaisille:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
Tänä päivänä jo varsin moni epäilee ajaa valtaan järjestelmää, joka on AINA epäonnistunut ja jonka alaisuudessa kansa ei halua elää!
Laitoitkin hyvän kuvauksen ja luettelon köyhän ihmisen elämästä Suomessa 1918-44, en itsekään olisi parempaa kyennyt laatimaan. Sano ja perustele myös mikä asia olisi ollut tuona aikana köyhän työläisen kannalta Suomessa paremmin.
Helsingissä olleet tunsi ryssän läpikotaisin, Viipurissa ja Tampereella olleista en tiedä. Kukaan sitä paskaa tosissaan uskonut, että diktaattori Seyn tukijoukko olisi muka yhtäkkiä ollut Suomen kansan puolella.
Iso osa uskoi Leon ja kupan olevan ksvereita. Ukko saattoi hyvinkin uskoa 'kansojen itsemääräämisoikeuteen', enemmistö kupan kansasta ei. Kuppakasahan oli jo kupan kalvama entisten provinssien palatessa isovenäläiseen huomaan paskatunkion muodossa. Neuvostlliitto perustettiin vasta 1922, 1918 kauniit puheet kansojen tasavertaisuudesta kuppakasan suusta saattoivat vielä upota.
Lähes kaikki!
Jos verrataan niin:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
—- kapinan seurauksena yämä poti lyhyen aikaa 1918-1919 paikkansa!
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
—- naurettava rinnastus: maa koulutti vain osan väkeä ja varustus oli m/Cajander
- militarismi
—- kts edellinen vastaus
- nälkäpalkat kaikille
—- palkkataso oli parempi kuin neukuissa!
”- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
—- Suomessa tällaista ei ollut!
- sensuuri ja vaalien puute
—— maassa oli säännölliset ja rehelliset vaalit
- ihmisarvon puute
—- virkakoneisto toimi ja maa kehittyi
- matkustuskielto
—- ei minkäänlaista kieltoa!
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
—- ei minkäänlaista vahtimista
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
—- ay-liike oli olemassa ja lakkoja oli. Sitä ei aina tunnustettu osapuoleksi
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
—- ei ollut syytäkään! Kapitalismissa omistaja omisti välineet
Toisessa nousivat isovenäläisiä vastaan ja toisessa isovenäläisten puolesta.
---Kommari ei rankaissut kapinoijia samoin periaattein mitä lahtari teki Suomessa.----
Ihana havainto, lahtari tappoi yli 30 000.
Jospa käytämme sitten Tarkkispojan omia lukuja?
Punaiset:
- kaatui taisteluissa 5199
- teloitettiin 7390
- leireillä kuoli 11 652
- katosi 1767
- kuoli muutoin 443
- kuollut sodan jälkeen 607
Yhteensä 27 038 henkeä.
Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä eli suurin piirtein se, mitä kerrottiin.
Loput kuolivat, mutta kuolinsyy on epävarma. Ei esim Espanjan tautiin kuollutta ”tapettu” vaan hän kuoli tautiin.
Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Kuoli muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin. Kuoli tuohon aikaan, jostakin syystä.
” ---Kommari ei rankaissut kapinoijia samoin periaattein mitä lahtari teki Suomessa.----
Ihana havainto, lahtari tappoi yli 30 000.
TODELLISUUDESSA vain 12.000.
Venäjän sisällissodassa 1918-1022 kuoli 9 miljoonaa!
Suomessa tapahtui valkoisen, itsenäisyyttä ja vapautta kannattavan kansan nousu boshevismin aseita ja väkisin maahan tuotuja luokkarasistisia aatteita vastaan.
Punaisilla ei ollut kyse kansannoususta, vaan Pietarista tuoduilla aseilla käynnistetystä Venäjän sisällissodan operaatiosta.
Tuo ei oikeastaan ollut edes sontaan kovat vuosien 1902-1903 katovuodet kokeneille Kainuun ryysyaatelisille. Punikithan tyhmyyttään julistivat, että maaomaisuus eli mökit lähtevät heti ensimmäisenä korpikansalta sosialismin voittaessa.
Karmeeta sikailua Kouvolassa sosialidemokraattien puolesta. Häpeä .....
Myikö ne isäntien tavoin elintarvikkeita Petrogradissa 1917? Toteuttivat huoltovarmuutta.
Porvari-Suomessa oli kaikkea:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät rikasta yläluokkaa ja talollisia
- sensuuri ja näennäisvaalit
- ihmisarvon puute
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
- ainainen nälkä köyhillä
Kyllä näillä aineksilla aina yhden kapinan saa aikaan.
” Kyllä näillä aineksilla aina yhden kapinan saa aikaan.”
Rinnastus oli täysin valheellinen! Kts edellä esitetty!
” Suomen kansannousua 1918 voi verrata Unkarin kansannousuun 1956. Silloinkin köyhä kansa nousi ikeen kukistamiseksi mutta he itse hukkuivat ulkomaisten sotavoimien aiheuttamiin verivirtoihin. ”
Ei voi, koska yhtymäkohtia on vähän. Valkoisten köyhä talonpoikaisarmeija murskasi punikkien raakalaismaiset kapinaroikaleet! Punaisia kaatui ase kädessä taistelussa 5.000 jateloitettiin oikeden päätöksellä 7.000! Punikkien johto hylkäsi joukkonsa ja pakeni Venäjälle, jossa useimmat jäivät Stalinin uhreiksi!
”Tosin Unkarissakaan ei voittajan toimeenpanema jälkiselvittely ollut sitä luokkaa kuin meillä.”
Ei, vaan paljon pahempi. Unkarilaisia lähti maanpakoon 180.000. Sellaista ei Suomessa tapahtunut!
”Kommari ei rankaissut kapinoijia samoin periaattein mitä lahtari teki Suomessa.”
Ei niin, sillä se teloitti väkeä, runsaasti. Suomessa 60.000 kapinoijaa armahdettiin!
Suomessa ei llut vuonna 1918 kansannousu. Suomessa bolsevikit ja SDP yrittivät kommunistista vallankumousta. Onneksi eivät onnistuneet.