Evoluutioteoria on uskonto

Tähän tietysti innokkaimmat kommentoivat, että abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan. Se on ristiriitainen väite, jolla paetaan todellisuutta.

Kuten yhteiskuntauskokin on ainaista itsepetosta. Elävällä uskolla on päämäärä, jonka toteutus täyttyy Jeesuksessa. Ja on alkanut niinkuin kirjoitusten mukaan ajat täyttyvät.

Tosiahan on se, että Sinä saat uskoa mihin haluat. Sinulla on siihen oikeus Suoman kaltaisssa sivistyneessä maassa. Ajattele: JOS täällä olisivat vallassa Sinun tapaisesi fundamentalistit, sitä oikeutta luultavasti ei olisi.

Sinä edustat sitä jenkkityyppistä uskovaisuutta, jossa tosiasiat kielletään, vaikka mikä olisi. Jos Sinä olisit vallassa, kouluissa opetettaisiin kreationismia. Sukupuoliasioiden opetus lopetettaisiin ja seuraukset olisivat samat kuin Amerikoissa, eli teiniraskauksien tulva ja aborttien vyöry - joskin ne luultavasti saman tien kiellettäisiin.

Faktaa on se, että Sinä luennoit asioista, joista et tiedä tarpeeksi. Sinulla on kyllä harrastuneisuutta aihepiiriin, mutta olet silti amatööri, jolla ei ole oppiarvoa tai tutkimuksia taustallaan niiltä tieteen alueilta, joita luulet pystyväsi kriittisesti arvioimaan.

Jaarittelusi kuuluu lähinnä ryhmään "Mutta kun..." Taistelet Don Quioten lailla tuulimyllyjä vastaan ymmärtämättä, että jutuillasi ei ole merkitystä. Suomessa kumma kyllä on kreationisteja, mutta onneksi pieni vähemmistö. Ainakin minä pidän henkilökohtaisena velvollisuutenani opettajana huolehtia siitä, että lapset ymmärtävät uskon ja tiedon erot.

Olisit samalla rehdisti kohdannut ja käsitellyt tämän osuuden, mitä nimim. Valehtelijalle myös kirjoitti sinulle, sen sijaan, että teet taas uuden väistöketjun:

"Tuollainen valehtelu ei auta mitään joska jokaikinen voi tutustua evoluutiota koskevaan aineistoon. Asia on käyty miljoona kertaa läpi ja mitä olet pystynyt tekemään sitä puidessa? Olet vääristellyt tiedeviitteitä, esitellyt pseudotiedeviitteitä sekä kompastunut jopa satiirijuttuihin, etsiessäsi hörhömielipiteillesi linkkipohjaa. Mitä se kertoo rehellisyydestäsi tai lähdekriittisyydestäsi?

Uskonnollinen pakkovalehtelusi täällä auttaa vain sinua, ja sinuakin vain jos olet riittävän harhainen, luulemaan, että saat kenenkään pään kääntymään tässä asiassa. On jo nähty juttu, että kreationismi voi esiintyä vain siellä valmiiksi uskotaan luomiseen. Suurin osa uskovistakaan ei ole kreationisteja.

Kreationismi siis vain lapsellisille ihmisille tarkoitettu pseudotieteellinen tarra, kuin joku feikki vesileima valmiin uskon päälle - ei sillä ketään uskoon käännytetä tai jos käännytetään, niin kyse on tapauksista, jotka ovat jo valmiiksi sekaisin."

Onhan ihan oikeasti yleistietoa, että kreationismin lähtökohta on väärä dikotomia ja argumentum ad ignorantiam nimenomaan niissä olosuhteissa, että evoluutioteoria olisi kyseenalaistettu. Kyseenalaistamisessa ei ole oikeasti onnistuttu, ja tämä on jokaisen tarkasteltavissa. Lisäksi evoluutioteorian oleminen niin tai näin on täysin irrelevanttia jumaluskon kannalta; evoluutioteoria ei mitenkään vaikuta luomisen uskottavuuteen.

On siis edelleen pelkästään idioottimainen ajatus, että jos ei evoluutiota, niin sitten luominen. Tämä kyseinen idiotismi johtuu vain siitä joidenkin uskovien kokemasta sietämättömästä tunteesta, ettei ole juuri syytä uskoa asioiden olevan kuten he haluavat uskoa, eivätkä he voi todistaa uskomaansa uskottavaksi, niin he hyökkäävät toisen asian kimppuun ja yrittävät sen muka kukistettuaan julistaa uskonsa voittajaksi.

Tästä asiasta huomautteleminen ei lakkaa, siltä varalta, että palstaa lukee sellaisia pölvästejä, joiden mahdollisen olemassaolon varassa koko ROT:n harrastus täällä on. Ihmisiä ei anneta vedättää tuolla tavalla, vaan tuohon argumentointivirheeseesi ROT, tullaan puuttumaan nyt ja aina.

"Uskokoon jokainen ihan mihin haluaa. Minä uskon Jumalaan."
Lopeta sitten tuo pakkomielteinen ja harhainen valehtelu. Usko mihin uskot, mutta älä yritä valheilla harhauttaa muita uskoosi. Hanki apua pakkomielteisiisi. Yritä päästä harhoistasi.

"Evoluutiouskovaisten on kuitenkin syytä olla rehellisiä."

Jos rehellisyydestä haluat puhua, niin pysäytetääs tuon lauseen ekaan sanaan. Se on projisointia. Tiedät, että edustat itse uskonnollista maailmankatsomusta ja tiedät senkin, että tiede ei sen näkemyksiä tue. Tiedät, että evoluutioteoria on tieteellinen teoria, ja tiedät, että enemmistö omaksuu sen mukisematta, kunhan ymmärtää mistä on kyse.

Yrität siis epätoivoisesti kääntää tilanteen niin päin, että evoluutioteoria olisi jotenkin uskon kysymys samalla tavalla kuin uskontojen sisältö on. Eihän asia noin ole, mutta yrität antaa niin ymmärtää ja samalla paljastat, että pidät uskonnollisuutta huonona asiana. Vedät vain maton altasi, koska sinä todellakaan et onnistu nyt vakuuttamaan ketään, että sinun uskontosi onkin tiedettä siinä missä evoluutio olisi uskontoa.

Nolaat itsesi, ja vielä näytät, että itsekin häpeät maailmankuvasi tyyliä. Motiivisi on epärehellinen ja yrityksesi on epäonnistunut. Voit nyt onnitella itseäsi totaalisesta kämmäämisestä. Tuota on nähty kreationisteilta usein. He yleensä eivät tajua lopettaa edes silloin kun heille on kerrottu miten älytöntä ja noloa tuo oikeasti on.

"Kukaan ei osaa näyttää, miten solu on voinut kehittyä. Teorioita tietysti on sadoittain, mutta yhtä ainutta ei ole kyetty tieteellisesti vahvistamaan."

Ei osaakaan näyttää, mutta teorioita ei ole sadoittain, vaan hypoteeseja on kourallinen. Tieteellisessä mielessä ne ovat samalla tavalla uskottavassa asemassa yrityksiksi jatkoon kuin hypoteesit yleensäkin; yksi enemmän, toinen vähemmän. Sinä et kuitenkaan nytkään tee muuta kuin pelleilet käsitteillä kuten yllä.

"Elämän synty on arvoitus. Joka siis väittää, että solu itsekseen kehittyi, uskoo näin tapahtuneen."

Kyllä, muuta kyse ei silti ole samasta asiasta kuin uskonnollisessa uskomisessa. Vai väitätkö, että on uskovaisuutta se kun uskot kaupassa myytävän leipää huomennakin? Tai uskot mitä joku sanoo kun hän vaikka esitellessään itsensä kertoo nimensä? Niinpä. Kyllähän sinä oikeasti tiedät, ettei "evoluutioon uskomisella" missään yhteydessä tarkoiteta samaa kuin Jumalaan uskomisella. Tiedät, että evoluutioon uskomisella tarkoitetaan sitä samaa, kuin siihenkin uskoisella, että eiköhän kaupassa myydä leipää huomennakin, ainakin jossain kaupassa.

Tällä kaikella minä edelleen perustelen sitä, että pidän sinua valehtelijana. Kirjoitat sellaisia asioita joista näkyy, että motiivi on kieroilu. Kieroilun motiivi varmasti on se, että sinua vituttaa, kun uskomaasi asiaan eivät monet usko. Sinua vituttaa, että uskomuksesi on mitätöity vetoamalla tieteeseen ja järkeen. Mutta se on ihan sinun oma ongelmasi, että olet mennyt uskomaan väärän vastakkainasettelun luominen vs. evoluutio ja uskomaan argumentum ad ignorantiam -virhepäätelmän siitä, että jos ei tiedetä miten jokin on tapahtunut, niin ainoan vaihtoehdon täytyisi olla luominen.

Evoluutioteorian suhteen sinä hakkaat vain päätäsi seinään. Ei tiedemaailma tuosta mihinkään hätkähdä, etkä sinä ole riittävän taitava saadaksesi ketään täällä netissä käännytettyä. Täällä saat aina vastalauseita joltain, eikä sivullinen mene halpaasi. Äläkä edes yritä tulla puskanikillä esittämään jotain itsesi komppailijaa.

Mihin kaikkeen reaalimaailmadentialismi ajaa ihmisen...

Miltäosin kultturien kehittymiseen vaikuttaneet uskonnot ovat vertailukelpoisia universaalin luonnontieteen kanssa? Miksi muinaisia mytologioita pitää sekoittaa luonnosta havaittavien ilmiöiden tutkimuksessa?

"Luomista ei voi kukaan todistaa. Emmekä voi tutkia, millä mekanismeilla Jumala loi maailman."

Ja koska luominen ei ole toistettavissa laboratoriossa, sitä ei voi pitää tieteellisenä vaan se on pelkkä uskomus. Tätä logiikkaa käyttää uskonveljesi t-torppa.

Et sinä mihinkään jumalaan usko. Uskot omaan kaikkitietävyyteesi aivan samoin kuin uskonveljesi JC ja Mark5.

"Silloin hän joutuu uskomaan, että jostakin sattuman oikusta puoli miljoonaa emäsparia vaan onnekkaasti lensi jostakin elottomasta aineesta monimutkaiseen soluun ja jostain sattuman oikusta nuo puoli miljoonaa emäsparia tuli tarkasti merkittyä epigeneettisillä markkereilla, jotta solulla olisi ollut tehtävä."

Tällainen väite on huikea järjettömyys. Etkä kykene edes oppimaan, miten elämän syntyä käsittelevät teoriat ja hypoteesit oikeasti sen esittävät mahdollisesti tapahtuneen, koska uskonnollisista syistäsi kaihdat ymmärrystä ja oikeaa tietoa.

Korjaan otsikon:

Evoluutioteoria on VAIN uskonto.

"sattuman oikusta puoli miljoonaa emäsparia vaan onnekkaasti lensi jostakin elottomasta aineesta monimutkaiseen soluun ja jostain sattuman oikusta nuo puoli miljoonaa emäsparia tuli tarkasti merkittyä epigeneettisillä markkereilla"

Oletko noin tietämätön vai tahallaanko hakkaat olkiukkoasi?

Solu on pitkän kehityksen tulos. Ensimmäiset elolliset olennot ovat olleet jotain paljon yksinkertaisempaa.

Allah on kaiken luonut. Koraani ilmoittaa että luomista tapahtuu koko ajan. Siten se tunnustaa totuuden eli evoluution.

Evoluutioteoria ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu aloitus poistoon ja aloittajan ip-osoite KRP:lle tarvittavia toimenpiteitä varten.

Oli mitä mieltä evoluutiosta tahansa, kromosomien kiistäminen on järjen äänen vaientamista.

Kun Jeesuksen sanottiin olevan ihminen ja mies, väitettiin Y-kromosomin tulleen jostain. Moni hihkasee tässä, että Jumalalta ja ohittaa tähän liittyvän ilmeisen ongelman. Ensinnäkin väite, että Jeesus oli ihminen. ihminen on täynnä geenivirheitä. Jos Jumala olisi räätälöinyt pojastaan täydellisen virheettömän, ajatus siitä, että voimme samaistua häneen, on kyseenalainen. Toisaalta nykyaikana on helppo osoittaa, että Jeesuksen geenistö oli välimerellinen. Aina voidaan kysyä, ketä hän oli lähinnä geneettisesti.

Tieteellisten teorioiden väittäminen uskonnoksi paljastaa vain sen, että väittäjä on kateellinen tieteen nauttimalle kunnioitukselle ja sen saavutusten uskottavuudelle. Hän paradoksaalisesti, onhan hän itse uskovainen, samalla halveuksuu uskontoa, kun käyttää uskonnon käsitettä vähättelyyn.

Tästähän on ollut täällä puhe, mutta koska sama touhu vain jatkuu niin on pääteltävä, että kreationisteilla ei ole minkäänlaista ironian tajua. No niin kreationistit: kun te kerran ette asioita juuri tajua, niin kai te sentään tunnette? Tänä valistuksenjälkeisenä aikana, kun sivistysmaissa tiede jyrää uskonnot, niin miltä tuntuu olla ikuinen kakkonen?

Se ei ole teoria se on totuus.

Yritätkö siis RÖTkönen uskotella, että jos evoluutioteoria osoittautuu vääräksi, ainoaksi vaihtoehdoksi jää muinaisuskomus? Jos näin ajattelet, niin olet kyllä melkoinen vempula. Jos evoluutio todistetaan vääräksi, elämän kehitystä lähestytään uudesta TIETEELLISESTÄ näkökulmasta eikä muinaisuskomus ole siinä missään arvossa. Evoluutiosta on kuitenkin niin paljon kiistatonta näyttöä, että evoluutiofakta näkyy jo.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viherhiukkanen

Niinkin yksinkertainen biovempele kuin viherhiukkanen on haaste evoluutiobiologialle, vaan ei bioogialle joka on selvittänyt että siinä tapahtuu samanaikaisesti toisiinsa sitoutuneena noin parisentuhatta kemiallista reaktiota jotka tuottavat koko biomassalle sen edenrgian jota se tarvitsee joten nyt o sitten evofundamentlistien aika ihmetellä sitä että miten tuo jo ennen eläviä soluja mahtoikaan alkuliemessä ilmaantua ja kasaantua olemassaoloon ihan sattumalta, heheh.

Vitsin evofundatmeikö teille terve järki sano yhtään mitään?

>> Evoluutioteoria on uskonto <<

Ei tietenkään ole, koska evoluutioteoria ei täytä yhtäkään uskonnon määritelmää.

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/01b_uskmaarit.shtml

On muuten hassua että uskontojen suurimmat vihaajat ovat erittäin uskovaisia, kuten aloittajakin.

Raamattu on totuus |• Mikä niistä on totuus? kuin kristillisiä lahkoja on pilvin pimein, ja Raamatun versioita hyvin paljon erilaisia, eihän eripuraa pitäisi olla "sevässä asiassa" ??

>>Elämän synty on arvoitus. Joka siis väittää, että solu itsekseen kehittyi, uskoo näin tapahtuneen. Silloin hän joutuu uskomaan, että jostakin sattuman oikusta puoli miljoonaa emäsparia vaan onnekkaasti lensi jostakin elottomasta aineesta monimutkaiseen soluun ja jostain sattuman oikusta nuo puoli miljoonaa emäsparia tuli tarkasti merkittyä epigeneettisillä markkereilla, jotta solulla olisi ollut tehtävä.<<

Ei tietenkään joudu.
Biologian piirissä ei (ainakaan) nykyään tietenkään kuvitella että solu olisi ollut ensimmäinen itseään kopioimaan kykenevä yksikkö.

Tässä linkki 1.5. 2017 The Scientist -lehdessä julkaistuun artikkeliin, jossa listataan tutkimuksia joissa on havaittu biologista evoluutiota tutkimusjakson aikana. Mukana myös suomalaisen tutkijan tekemä työ ja kommentointia.

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/49258/title/Evolution-s-Quick-Pace-Affects-Ecosystem-Dynamics/

Se on ihan se ja sama mihin sinä Tomi ja muut uskovaiset denialistit uskotte ja mitä te täällä netissä tieteestä ja mielikuvistusystävistänne höpötätte. Tiede ei välitä. Se hankkii tietoa.

Evolutionismi on ateistien korvikeuskonto, ja hyvin huono sellainen. Se ei tarjoa kannattajalleen mielenrauhaa eikä pelastusta vaan nähdäkseni vain tarkoituksettomuutta ja kielteisyyttä.

Evoluutioteoria kehitettiin alun perin kieltämään Raamatun mukainen selitys ihmisen ja kaiken muun elävän ja olevan alkuperälle. Selityksenä se on kuitenkin vajavainen, evoluutio ei kykene esimerkiksi selittämään alkusyntyä tai väitettyjen välimuotojen olemassaoloa. Näissä tapauksissa evoluutioteoria tyytyy vain väitteiden esittämiseen tai jättää asian sikseen.

Kannattaa muistaa että kreationismi tarjoaa uskottavat selitykset kummassakin tapauksessa, niin alkusynnylle kuin välimuotojen puuttumisellekin. Luomisoppi selittää myös elottoman luonnon synnyn tarvitsematta kosmologien selityksiä - jotka toki on havaittu tieteen edistyessä yhä enemmän Raamatun kertoman mukaisiksi.

Heitä jotka uskovat Jumalaan kehotan uskomaan siihen mitä Sanassa on kerrottu Jumalan tehneen. Varoitan omien mielihalujen mukaisesta valikoinnista asian suhteen, silloin liikutaan kaltevalla pinnalla. On todellakin vaikea ymmärtää kuinka uskova voi kieltää heti Raamatun ensimmäiset luvut, sen alun joka on kaiken seuraavan perusta ja selitys.

Maaimankatsomuksessaan vielä horjuvia kehotan katsomaan ympärilleen ja kysymään itseltään: voiko olla mahdollista että tämä kaikki olisi vain sattumanvaraisen prosessin tulosta? Itselleni vastaus on aivan selvä: ei voi.

Ylivoimaisesti uskottavin selitys kaikelle elävälle ja olevalle on Jumalan luomistyö. Evoluutiota ei todellakaan tarvita mihinkään.

Niinhän se on uskonto. Niinkun on myös teoria painovoimasta ja liikkeestä. Uskontoja on myös lämmönlait sekä teoria valon nopeudesta. Kaikki on vain uskontoa. EIkun hetki menikö nyt väärinpäin.

Evoluutio teoria on tieteellisesti todistettu fakta aivan niinkui gravitaatio eli painovoima