Tämä osa Pauluksen kolmannesta kirjeestä Korinttolaisille. Tätä kirjettä ei ole Raamattuun lisätty, mutta teksti on hyvin tutun tuntoista.
Ylösnousemusta ei ole noilla, jotka sanovat, ettei ylösnousemusta ole, jotka itse asiassa kieltävät Hänet, joka on noussut. Oi Korinton miehet, he eivät tiedä vehnän tai minkään muunkaan siemenen kylvämisestä, kun se heitetään paljaana maahan, ja se hajoaa syvyyteen, nousee Jumalan tahdosta, varressa ja täysin vaatetettuna, niin ettei ainoastaan haudattua ruumista nosteta, vaan se on parempi, suorempi ja siunattu.
Ylösnousemusta ei ole noilla, jotka sanovat, ettei ylösnousemusta ole, jotka itse asiassa kieltävät Hänet, joka on noussut. Oi Korinton miehet, he eivät tiedä vehnän tai minkään muunkaan siemenen kylvämisestä, kun se heitetään paljaana maahan, ja se hajoaa syvyyteen, nousee Jumalan tahdosta, varressa ja täysin vaatetettuna, niin ettei ainoastaan haudattua ruumista nosteta, vaan se on parempi, suorempi ja siunattu.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Olipa erityisen hullu kirje/ kirjoitus.
Evankeliumi on hullutus niille, jotka eivät tunne Jumalaa.
Et siis tajua kuinka älyttömiä tuossa lukee? Ei pidä olla sokea.
Paavalin kirjeissä on hieman vaikeaselkoista tekstiä. Tämä on huomattavan selvää asiaa kuitenkin ja Paavalin lainaa varmaankin suullista traditiota Jeesuksen vertauksista.
Tuossa katkelmassa on aivan naurettavia oletuksia. Ei ole vaikeaselkosta, mutta typerää kirjoittelua.
Mikä siinä niin naurettavaa on? Aivan selvää opetusta, samaa jota jo Jeesus opetti. Ajallinen on katoava ja näin kuuluukin olla. Kaiken elollisen on kuoltava ajassa, jotta voi ylösnousta Hengessä ikuisuudessa.
No heh. Eihän ne liity mitenkään toisiinsa, jos ei usko ylösnousemukseen ja ei tiedä mitään mistään siemenistä.
Ja ei mikään nouse "Jumalan tahdosta", vaan sitten kun on sopivasti kosteutta ja aurinkoa.
Ei teksti ole agrologin oppikirjasta, vaan se on tarkoitettu uskossa vastaanotettavaksi, omaksi rakentumiseksi, uskon vahvistukseksi ja ikuiseksi elämäksi.
Paavali näyttää kirjoittaneen tuon aivan tosissaan; kuin juuri niin asiat olisivat.
Eli sama uskoi tai ei; juttu on kaikille sama.
Kuinkas muuten???
Lyhyesti: tarkoitat, ettei Raamattua ole suunnattu kaikille ihmisille.
Ja että nuokin Paavalin vähemmän todenperäiset asiat sekä Paavali että sinä otatte kuin ne aivan totta.
Kuinka Jumalan Sana ei olisi tarkoitettu kaikille Hänen luoduilleen?
Totta kai. Jumalakin puhui kaikelle kansalle.
Sinä vain tuossa annoit ymmärtää, että sana on tarkoitettu uskossa vastaanotettavaksi.
Mistä olet Mikko tuon löytänyt? Muistuttaa huomattavan paljon Jeesuksenkin vertauksia ja opetusta.
Apokryfisistä kirjastoista.
Siellä on tosin paljon enemmän eksytystä, kuin asiaa, joten kannattaa varauksella suhtautua niihin kirjotuksiin, joita siellä jaellaan.
Täällä ainakin on joitakin Suomennettuja:
http://www.apokryfikirjat.com/
Ovat ihan mielenkiintoista lueskeltavaa. Jos viitsi katsoa Wikistä, niin sieltä löytyy luettolot kaikista noista kirjoituksista ja niitä voi sitten etsiä netistä.
”Apokryfinen tarkoittaa salattua tai kätkettyä. Nimityksen antoi kirkkoisä Hieronymos, joka piti monien muiden varhaiskristittyjen tapaan heprealaista Raamatun kokoelmaa ohjeellisena.”
”Luther piti Vanhan testamentin apokryfikirjoja hyvänä ja hyödyllisenä lukea mutta korosti, ettei niillä ole samaa arvoa kuin Raamatun varsinaisilla kirjoilla. Katolinen ja ortodoksinen kirkko käyttävät apokryfitekstejä luterilaisia enemmän.”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content45A1F2
Sikäli kuin kyseessä on Paavalin autenttista tekstiä niin olisi vahva todiste Jeesuksen vertauksista. Muutenhan luemme niitä vasta evankeliumeista jotka ovat huomattavasti Paavalin kirjeitä myöhäisempiä. Paavalihan ei Raamatussa olevissa kirjeissään juuri Jeesuksen sanomisia siteeraa eikä kerrto hänen teoistaankaan.
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
"Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina."
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille *
Ja meidän tulee muistaa tärkeitä tietoja... Jeesus ei ole käskenyt paavalilais-luterilaisuuden sontaa saarnata ja opettaa....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
28:20 "opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen KÄSKENYT teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
Muistaakseni silloin ei ole kyse Paavalin kirjeestä...
jos se on Paavalin opetusta ja teologiaa vastaan,
jos se on kierto-, katolinen- tai pastoraali kirje,
jos se pyrkii todistamaan aitoutta esim "katsokaa kuinka ominkäsin..",
jos se on juutalaisvastainen eli loukkaa juutalaisia,
jos se on naisvihamielinen eli halventaa ja loukkaa naisia,
sekä je se on kirjoitettu selvästi paavalin kuoleman jälkeem esim Roomalais- ja Galatalaiskirjeessä viitataan monesti paavalin marttyyrikuolemaan.
Näin siis voi tunnistaa mikä on Paavalin kirjoittama ja mikä on kirjoitettu satoja vuosia Paavalin martyyrikuoleman jälkeen Nikean kirkolliskokouksessa.
Raamattu tehtiin siis väärennöksellä.
Väärennös on ehkä huono termi. Tarinan "parannus" tai "lainaus" voisi olla parempi.
Aivan kuin Markuksen evankeliumin loppu on myöhempi 300-luvulla tehty"parannus" ja Jeesuksen seikkailut Genesaretin järvellä on "lainaus" Odysseyksen seikkailusta tai muut evankeliumit ovat "parannuksia" Markuksen evankeliumista.
http://www.robertmprice.mindvendor.com/art_midrash1.htm
Teologi Robert M. Price listaa evankeliumien kohtia, jotka ovat "lainauksia" juutalaisten aiemmista kirjoista.
-Lyhyesti, otettiin joku juutalaisten tarina ja siirrettiin tarinan runko Jeesuksen aikaan, henkilöt vain tietysti vaihtuivat. Vähän kuin nykyään vanhoista elokuvista tehdään uudelleen filmatisointeja.
Ja se miksi Paavali ei tiennyt mitään muuta Jeesuksen elämästä kuin ristiinnaulitsemisen (joka oli yleinen Jumalien kuolintapa kansantarinoissa tuohon aikaan - kyllä, Jeesus ei ollut ensimmäinen ristiinnaulittu Jumaluus), johtui siitä yksinkertaisesta syystä, ettei Jeesuksen tarinaa oltu vielä keksitty kokonaisuudessaan Paavalin aikana.
Hmmmmmm...alkaako jopa "uskova" antamaan arvoa apokryfikirjoille. Siinä tapauksessa kannattaa tutustua Tuomaan evankeliumiin ja miettiä kristinusko uusiksi. Siitä kun taitaa puuttua kokonaan esimerkiksi ajatus Jeesuksen uhrikuolemasta, asemasta maailman vapahtajana tms.
Monet vanhat kirkkokunnat käyttävät noita yhä, niin katoliset kuin ortodoksit. Toki valikoiden, sillä noihin kuuluu paljon myös sellaista, mitä ei aikoinaan hyväksytty kristinuskon mukaisiksi. Mutta jostain syytä nekin näitä tuntuvat käyttävän, jotka uskovat Raamattuun sananmukaisesti. Vaikka ne on poistettu siitä.
Näin taitaa olla. Ortodokseilla esim. on kalenterissaan Mariaan liitttyviä juhlapäiviä jotka perustuvat apokryfisiin evankeliumeihin, vaikka nämä tekstit eivät muuten kuulukaan heidänkään kaanoniin.
Vittuako tätä palstaa pitää täyttää joillakin pauluksen sepustuksien kopioilla!!!