Tulisiko meidän syyttää kristinuskoa kaikesta siitä mitä kristityt ovat koskaan tehneet? Kristityt ja kreationistithan eivät tätä halua ja käyttävätkin usein skottiargumenttia tai sanovat ettei uskontoa voi syyttää uskovien teoista. Bibbelin kaltaiset kreationistithan haluavat syyttää evoluutioteoriaa ja Darwinia suurin piirtein kaikesta mitä 1900-luvulla taahtui, ja kiimassaan he unohtavat faktat tai vääristelevät niitä tahallaan.
Esimerkiksi kommunismi on vanhempi aate kuin hän väittää ja sen historian voi jäljittää antiikkiin asti. Kommunistinen manifesti puolestaan julkaistiin 11 vuotta ennen Elämän syntyä. Lisäksi bibbeli ei ota lainkaan huomioon sitä että kaikki hänen luettelemansa henkilöt saivat kristillisen varhaiskasvatuksen, jolla silläkin on vaikutusta ihmisen ajatteluun. Tai sitä että hitler itse julisti kreationistisia ideoita. Nämä ovat faktoja joista bibbeli jostain syystä vaikenee kiimassaa syyttää evoluutiota kaikesta.
Tällainenhan on suorastaan tekopyhää, ja väite että jokin uskomus (sitähän evoluutio kretuille on) voi vaikuttaa, mutta toinen ei on sisäiseltä logiikaltaan kestämätön. Millä perusteella voi esittää moisen väitteen.
Pitäisikö meidän siis voida yksinkertaisesti sanoa että kaikki kristittyjen rikokset ihmiskuntaa kohtaan johtuvat nimenomaan kristinuskosta? Siis jos kristitty tekee rikoksen, syytämmekö yksin kristinuskoa, vai tulisiko meidän kenties ottaa huomioon muitakin seikkoja ihan vaan sen vuoksi että ihminen harvoin on pelkästään yhden aatteen tulosta. Stalinin ja hitlerin hirmutekoihin voidaan sanoa esimerkiksi vaikuttaneen myös väkivaltaiset kasvuolot ja heidän kotiympäristönsä. Jos siis halutaan katsoa koko kuvaa, asia mitä kretut harvoin haluavat tehdä.
Toisaalta voidaan myös väittää että heidän toimensa olivat pelkästään kristinuskon syytä, aivan samoin kuin on esitetty väite heidän oletetusta sympatiastaan Darwinin teoriaa kohtaan.
Kumman siis palstan kristityt ja kreationistit haluavat? Kokonaiskuvan vai sen että pidetään pelkästään kristinuskoa syyllisenä? Voimme toki lähteä jälkimmäisellekin linjalle.
Esimerkiksi kommunismi on vanhempi aate kuin hän väittää ja sen historian voi jäljittää antiikkiin asti. Kommunistinen manifesti puolestaan julkaistiin 11 vuotta ennen Elämän syntyä. Lisäksi bibbeli ei ota lainkaan huomioon sitä että kaikki hänen luettelemansa henkilöt saivat kristillisen varhaiskasvatuksen, jolla silläkin on vaikutusta ihmisen ajatteluun. Tai sitä että hitler itse julisti kreationistisia ideoita. Nämä ovat faktoja joista bibbeli jostain syystä vaikenee kiimassaa syyttää evoluutiota kaikesta.
Tällainenhan on suorastaan tekopyhää, ja väite että jokin uskomus (sitähän evoluutio kretuille on) voi vaikuttaa, mutta toinen ei on sisäiseltä logiikaltaan kestämätön. Millä perusteella voi esittää moisen väitteen.
Pitäisikö meidän siis voida yksinkertaisesti sanoa että kaikki kristittyjen rikokset ihmiskuntaa kohtaan johtuvat nimenomaan kristinuskosta? Siis jos kristitty tekee rikoksen, syytämmekö yksin kristinuskoa, vai tulisiko meidän kenties ottaa huomioon muitakin seikkoja ihan vaan sen vuoksi että ihminen harvoin on pelkästään yhden aatteen tulosta. Stalinin ja hitlerin hirmutekoihin voidaan sanoa esimerkiksi vaikuttaneen myös väkivaltaiset kasvuolot ja heidän kotiympäristönsä. Jos siis halutaan katsoa koko kuvaa, asia mitä kretut harvoin haluavat tehdä.
Toisaalta voidaan myös väittää että heidän toimensa olivat pelkästään kristinuskon syytä, aivan samoin kuin on esitetty väite heidän oletetusta sympatiastaan Darwinin teoriaa kohtaan.
Kumman siis palstan kristityt ja kreationistit haluavat? Kokonaiskuvan vai sen että pidetään pelkästään kristinuskoa syyllisenä? Voimme toki lähteä jälkimmäisellekin linjalle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nykyään terrorijärjestö Isis on tapetilla. Se pyrkii luomaan oman kalifaatin jossa on vain oikeauskoisia ja jossa noudatetaan näiden laatimia lakeja. Täysin samalla lailla Euroopan kristityt armeijat yrittivät aikoinaan (ristiretket) vallata Jerusalemin ja lähialueet ja tehdä samoin. Nykyään sitä ei enää haluta muistaa ja ainoastaan Isis on paheksuttava.
"Jos siis halutaan katsoa koko kuvaa, asia mitä kretut harvoin haluavat tehdä."
Vaan kun ei haluta.
Kokonaiskuva: "Kristityt ovat valtauskontona maailmassa"
Rajoittunut kuva: "Kukaan Oikea Kristitty ei tekisi...."
Tätähän täällä saa lukea kommentista toiseen. Se, kuka katsotaan kristityksi, vaihtelee tilanteen mukaan.
5. Moos 25:
"13 Älä pidä kukkarossasi kahdenlaisia punnuksia, suurempia ja pienempiä.
14 Älä pidä talossasi kahdenlaista eefa-mittaa, suurempaa ja pienempää."
Skottiargumenttia tosiaan käytetään aika tiuhaan, vaikka se ontto onkin.