En pidä kovin hyvänä asiana sitä julkista parjauskampanjaa, joka täällä nyt on käynnissä. Rajansa kaikella.
Toivon Sinun kuitenkin nyt käsittävän sen, että esimerkiksi opettajan kaltaisessa julkisessa ammatissa toimivan ihmisen ei kannata lähteä kovin jyrkkiä kantoja netissä esittämään, VARSINKAAN siten, että oma henkilöllisyys on tunnistettavissa.
Sitä en tiedä, onko mikään osa näistä syytöksistä ja väitteistä edes osatotuus. Toivottavasti ei. Toivoisin sitä, että jokainen opettajana toimiva käsittää sen etteivät omat jyrkätkään näkemykset saisi hirvittävästi vaikuttaa opetukseen.
Kaiken kaikkiaan, tämänkin kreationismikeskustelun taso näyttää lähinnä laskevan jatkuvalla syötöllä. Sama koskee koko Suomi24:ää. Äänessä ovat yhä harvemmin muut kuin sellaiset ihmiset, joiden koko elämä tämä keskustelu on ja joilla ei ole tavoitteena minkäänlainen keskustelu. Suosittelisin todella monille ihmisille peiliin katsomista.
Toivon Sinun kuitenkin nyt käsittävän sen, että esimerkiksi opettajan kaltaisessa julkisessa ammatissa toimivan ihmisen ei kannata lähteä kovin jyrkkiä kantoja netissä esittämään, VARSINKAAN siten, että oma henkilöllisyys on tunnistettavissa.
Sitä en tiedä, onko mikään osa näistä syytöksistä ja väitteistä edes osatotuus. Toivottavasti ei. Toivoisin sitä, että jokainen opettajana toimiva käsittää sen etteivät omat jyrkätkään näkemykset saisi hirvittävästi vaikuttaa opetukseen.
Kaiken kaikkiaan, tämänkin kreationismikeskustelun taso näyttää lähinnä laskevan jatkuvalla syötöllä. Sama koskee koko Suomi24:ää. Äänessä ovat yhä harvemmin muut kuin sellaiset ihmiset, joiden koko elämä tämä keskustelu on ja joilla ei ole tavoitteena minkäänlainen keskustelu. Suosittelisin todella monille ihmisille peiliin katsomista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
RoT on surullinen (ja tyypillinen) esimerkki kreationismista joka näköjään väistämättä johtaa liukumiseen "vaihtoehtoisten totuuksien" eli silkan huuhaan ja valehtelun puolelle.
Epäilen, että RoT aluksi oikeasti kuvitteli, että hänen hehkuttamansa epigenetiikka olisi joku uusi mullistava löytö, joka kyseenalaistaisi evoluutiomekanismin ja olisi joku vaihtoehto satunnaiselle muuntelulle. Todellisuudessahan epigenetiikka -termi on otettu käyttöön jo 1940-luvulla ja sen tutkiminen on osa evoluutiobiologiaa eikä mikään sen vaihtoehto.
Kun RoT:n mutu-johtopäätökset eivät saaneetkaan osakseen varauksetonta ylistystä eikä hänen "kumosin evoluutioteorian" väitettä ymmärrettävästi otettu kovin vakavasti, niin hän ei lukenut ajatuksella saamiaan vastauksia, vaan alkoi entistä maanisemmin todistaa omaa erehtymättömyyttään.
Maaninen vimma johti sitten mm. huumorilehtien käyttäminen lähteinä joka sai tietenkin osakseen naureskelua, joka entisestään kasvatti ilmi selvästi sangen omahyväisen ja jopa narsistisia piirteitä omaavan RoT:n tarvetta todistella erehtymättömyyttään. Kun epigenetiikka ei riittänyt, niin sitten otettiin käyttöön koko fundamentalisti-arsenaali aina siitä lähtien, että Pol-Potin hirmuhallinto oli Darwinin syytä. Tässä vaiheessa väitteiden kaikenlainen kriittinen tarkastelu oli jo unohtunut ja tuloksena oli mitä tyypillisintä fundamentalistipropagandan copy-pasteilua.
Surullisinta on, että RoT käyttää ilmeisen paljon aikaa erilaisten artikkelien googlailuun ja lukemiseen (joka näyttää tosin olevan yhä hätäisempää), mutta hän ei opi yhtään mitään, vaan hän on fiksautunut itse keksimäänsä suureen "epigenetiikka-totuuteen" ja etsii vain otsikoita, yksittäisiä lauseita ja pätkiä, jotka tukevat hänen kuvitelmiaan. Tyypillisen kreationistin tavoin häntä ei näytä kiinnostavan pätkääkään se miten asiat ovat, vaan se, että hän näyttäisi olevan oikeassa.
Mitä sitä kaunistelemaan. Kreationismi on pseudotieteellistä valhetta ja huuhaata, jota sen uskonnolliset kannattajat eivät kykene puolustamaan kuin valehtelemalla ja vääristelemällä.
ROT puolestaan on tyypillinen narsistinen, megalomaaninen ja kaikinpuolin epärehellinen kreationisti, joka mielestään ei voi olla väärässä koskaan vaikka todellisuudessa itsekin tajuaa olevansa väärässä.
Kreationismi on mielenterveyden ongelma.
"Toivoisin sitä, että jokainen opettajana toimiva käsittää sen etteivät omat jyrkätkään näkemykset saisi hirvittävästi vaikuttaa opetukseen."
Jätä vaan ihan reilusti se "hirvittävästi" pois. Opettaja noudattakoon opetussuunnitelmaa ja pitäköön muun mölyn mahassaan. Varsinkin ala-asteella opettaja on lapsille auktoriteetti ja silloin omien opetussuunnitelmasta eroavien uskomusten esittäminen ei ole suotavaa.
Juuri näin. Minä en esimerkiksi ateismiani oppilaille mainosta, eikä se näy opetuksessani millään tavalla. Korostan että ihmisillä on oikeus uskoa mihin haluavat. Opetan faktat faktoina (kuten biologisen evoluution tosiasiat), mutta esim. elämän alkuperälle maapallolla annan useamman mahdollisen vaihtoehdon.
En ole huomannut mitään parjauskampanjaa.
Onko se parjausta jos oikoo Tomin virheitä ja valheita?
On täällä ollut parjauskampanja joidenkin yksittäisten ihmisten toimesta. Valheiden oikomisessa ei ole mitään väärää. Uskotko kuitenkaan, että nuo "tein rehtorille ilmoituksen" ihmiset ovat muka tehneet oikeasti ilmoituksia Biblestä? Luuletko että he tulevat kertomaan rehellisesti täällä, että se ilmoitus (jos he muka tekisivät sellaisia) ei johtanut mihinkään ja minkäänlaisista väärinkäytöksiä ei ole havaittu?
Ei tietenkään. Nuo tyypit (tai yksi tyyppi) uhoavat ja haluavat mustamaalata henkilöä. Biblen valheet ovat ihan riittävän tuomittavia sellaisenaan, ilman että tarvitsee vihjailla siitä, että hän olisi rikkonut oman virkansa sääntöjä.
Voithan sinäkin pistää omalla nimelläsi ilmoitusta rehtorille ja opetustoimeen siitä, että heidän opettajansa tekee jotain epämääräistä netissä ja että se näkyy muka jotenkin hänen opetustyössään. Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan. Ei vihjailua ennen kuin on varmoja todisteita.
Totta. Typeryydet ovat typeriä, tekipä ne millä perustella tahansa. Kreationistien tasolle ei pidä laskeutua.
Miksiköhän ROT ei saa sanotuksi mitään? Ketju omistettu hänelle? Ei kommenttia? Ei halua keskustella?