Sen voi lukea natosaitin säikeiden otsikoista. Kun Venäjän aseet ovat näiden asiantuntijoiden mukaan pilipalipaskaa, niin eihän sellainen Venäjä voi olla minkäänlainen uhka millekään valtiolle:
1. "Miksi kaikki venäjän aseteknologia epäonnistuu?"
2."Maailmalla nauretaan ja pilkataan venäjän ohjuksia"
3."USA iski Syyriaan, venäjän ilmatorjunta kaput"
4." Venäjä tuhoaa itse itsensä"
5."Kurganets tekee tuskallista kuolema"
6."Venäjällä on huonompi oppositio kuin Suomessa"
jne.
1. "Miksi kaikki venäjän aseteknologia epäonnistuu?"
2."Maailmalla nauretaan ja pilkataan venäjän ohjuksia"
3."USA iski Syyriaan, venäjän ilmatorjunta kaput"
4." Venäjä tuhoaa itse itsensä"
5."Kurganets tekee tuskallista kuolema"
6."Venäjällä on huonompi oppositio kuin Suomessa"
jne.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No mitenkäs ne Natomaat joilla ei ole omia ilmavoimia. Tälläkin hetkellä niiden ilmapartioinnin hoitaa toiset Natomaat. Kyllä puolustusliitosta on käytännön hyötyjä.
Ovatko ne tarvinneet palveluja, vastaan eivät ole?
Ilmapartioinnin voi hoitaa muuttolinnut otona.
Jatkuvasti joutuvat hätistelemään ryssän koneita pois ilmatilastaan.
Vähiin se on jäänyt. Mitäs niitä hätistelemään.
Tämä on hyvä: "Ovatko venäjän kaikki ohjukset pelkästään ilotulitusvälineitä. Pistää miettimään"
Joo turhaan siis lähetetään rahaa Natolle.
Media sota ei vastaa yks yhteen todellisuutta.
Mediasota kirjoitetaan yhteen.
Huonompikin asia on vaarallinen!
Heikompikin maa voi miehittää pienemmän!
SIKSI Nato on YHÄ TARPEELLINEN!