Uskonnolliset dogmit kieltävät tosiasiallisen ihmislähtöisyytensä ja yrittävät väittää oppinsa eli dogminsa olevan peräisin ihmistä "korkeammilta voimilta" ja "ikiaikaisia totuuksia". Sikäli voidaan tyytyä jaotteluun humanisminen - uskonnolllinen. Tarvittaessa voidaan puhua myös sekulaarista humanismista, mutta silloin annetaan sijaa kirkon tarjomalle "kristilliselle humanismille" (joka on kristillisyyden osalta dogmiperusteista)..
Tiedepohjainen maailmankuva, kriittisyys, skeptisyys, rationaallisuus sekä humanistien etiikka ja elämänkatsomus kietoutuvat yhdeksi uskonnottomaksi kokonaisuudeksi, ja jokainen yksilö muodostaa oman settinsä, oman katsomuksensa, joka yritäkään olla minkään kaavan mukainen.
Tiedepohjainen maailmankuva, kriittisyys, skeptisyys, rationaallisuus sekä humanistien etiikka ja elämänkatsomus kietoutuvat yhdeksi uskonnottomaksi kokonaisuudeksi, ja jokainen yksilö muodostaa oman settinsä, oman katsomuksensa, joka yritäkään olla minkään kaavan mukainen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tälle foorumilla on tyypillistä, että antivari haluaa "keskustella" vain vihapuheotsikolla varustettua ketjua, pääaisassa tekohengittääkseen syyttävän otsikon esilläpitoa.
Trollli on trolli vaikka voissa paistais.
Humanismilla ja teismillä on eri käsitykset moraalin alkuperästä.
Humanismi katsoo, että moraali ja etiikka on ihmislähtöistä. Teismi katsoo, että moraali ja etiikka tulee väitetyltä jumalalta.
Siten itse mielestään "jumalalähtöinen" etiikka ei ole katsomuksena humanistinen, koska se kieltää ihmislähtöisyyden (vaikka objektiiivsesti itse onkin ihmislähtöistä).
ismit ovat ismejä!?
Timo Soini on kiteyttänyt uskonnollisen etiikan. "No kun ei voi."
Homot pitää hirttää tai juustohampurilaisen syöminen on väärin. Metatasolla asiat ovat samanlaisia: jotain nyt vaan pitää tehdä tai ei saa tehdä, asiasta ei keskustella, asia loppuunkäsitelty, piste.
Onneksi todellisuus ei ole ihan niin synkkä, vaan maalliselta puolelta uskonnolliseen etiikkaan valuu uusia asioita. Suomessa tämä näkyy hyvin siinä, miten evlut kirkko on lähtenyt uudelleentulkitsemaan omaa pyhää kirjaansa.
Antivapari nostelee vain omia vihaotsikoitaan.
Eli ihmiset luovat mielessään mitä itse haluavat? Miten ihminen voi päättää mitä jumalassa/jumala on?
Sepä onkin vuosituhansien saatossa osoittautunut sen verran hankalaksi, että melkoinen määrä sotia on aiheen innoittamana pitänyt käydä.
"jumalat" ovat ihmisen luomuksia
Asia on ollut esillä tämän jutun kertoman kansainvälisen kyselyn perusteella: http://www.hs.fi/tiede/art-2000005327044.html?share=8e6102b384a241ae8bb8bb986202ab3f