Minkähän takia autolehdet vertaavat moottorien vääntöä sillä, kuinka nopeasti se kiihtyy esim. 60-100 km/h 5-vaihteella. Kun verrataan erimoottorisia autoja, tulos tulee absurdiksi. Eihän tehokkaita autoja ole tarkoitettu ajettavaksi suurella vaihteella noin pienillä nopeuksilla. Vaihteiden välitykset on mitoitettu suuremmille nopeuksille.
Entä jos testataan esim. Ferrarin vääntöä 5-vaihteella nopeudesta 180 nopeuteen 280. Testataan sitten 2-litraista Saabia samalla alueella. Kuinka käy. Saabin aika on ääretön koska se ei saavuta kyseistä aikaa.
Samaten Ferrarin 5-vaihde on niin suuri, jotta se pääsee 300 nopeuksiin. Pienemmillä nopeuksilla käytetään tietenkin pienempiä vaihteita.
Autolehtien vääntätestit ovat siten säälittäviä yrityksiä, joilla mitataan vain se, kellä on pienimmät välitykset. Tällaisella autolla ei tarvitse ola siis vääntöä lainkaan, ja silti se voi voittaa vääntävämmät vehkeet.
Saab mainosti aikanaan oikein runsaastikin, että auto kiihtyy suurella vaihteella pienell änopeudella paremmin kuin Ferrari.
Entä jos testataan esim. Ferrarin vääntöä 5-vaihteella nopeudesta 180 nopeuteen 280. Testataan sitten 2-litraista Saabia samalla alueella. Kuinka käy. Saabin aika on ääretön koska se ei saavuta kyseistä aikaa.
Samaten Ferrarin 5-vaihde on niin suuri, jotta se pääsee 300 nopeuksiin. Pienemmillä nopeuksilla käytetään tietenkin pienempiä vaihteita.
Autolehtien vääntätestit ovat siten säälittäviä yrityksiä, joilla mitataan vain se, kellä on pienimmät välitykset. Tällaisella autolla ei tarvitse ola siis vääntöä lainkaan, ja silti se voi voittaa vääntävämmät vehkeet.
Saab mainosti aikanaan oikein runsaastikin, että auto kiihtyy suurella vaihteella pienell änopeudella paremmin kuin Ferrari.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olen ihmetellyt juuri samaa asiaa! Esimerkiksi useimmat saksalaiset autot on tehty kulkemaan myös lujaa mahdollisimman taloudellisesti Saksan autobahnoilla, jolloin vaihteisto on eri säädöillä kuin mahdollisesti vastaavan toyotan. Ja mielestäni on kuljettajassa jotain vikaa jos ei ole valmis ohituksissa vaihtamaan pienemmälle... :)
Minusta ei ole mitään ihmeellistä siinä, että mitataan autojen sitkeyttä tässä maassa yleisimmin käytetyllä maantienopeusalueella. Sitä paitsi käsityksesi saksalaisautojen välityksistä on päässyt vanhentumaan pahasti. Katsopa vaikka http://www.autobild.de/archiv/2002/02/07/vergleich/testwerte.php?channel=test¢er=neuwagen&A_SESS=d5cd39e6aaeb9000b42902db5e4458b5 Uusi 1,6 Corolla päihittää 1,6 Astran mennen tullen 0-100 km/h, mutta sitkeydessä Astra onkin parempi.
>Ja mielestäni on kuljettajassa jotain vikaa jos
>ei ole valmis ohituksissa vaihtamaan
>pienemmälle... :)
Niimpä :-)
Ja toisekseen: automaatilla ajaminen on ihanan vaivatonta. Ei tarvitse miettiä mikä vaihde on päällä. Polkaisee vaan kaasua ja silloin lähdettiin. :-)
Entäs jos sen "automaatin" nimi on "hurrrjasti vääntöä koneessa"? Eli kun nykyisellä turbodieselillä isoimmalla vaihteella polkaisee kaasun pohjaan, niin auto lähtee kuin jänis makuulta? (Suomennos: paljon rivakammin kuin bensa-auto, varsinkaan automaattisellainen.)
Minusta se on turvallisuuskysymys mitä suurimmassa määrin, kun saa maantiellä mahdollisimman nopeasti - jopa vaihdekeppiä hämmentämättä - auton kiihtymään nopeuteen, jolla ohitus tapahtuu turvallisesti. Tämä seikka on yksi perimmäisistä syistä, miksi itse ostin dieselin. Eikä väheksyä voi ajamisen iloakaan: voiman tunne, ripeä kiihtyvyys ja kuminauhamainen veto kuutosella on kyllä kiva tunne, ei voi kieltää.
Tämän ymmärrettyäsi ja koettuasi tajuat, miksi autolehdissä ja vertailuissa mainitaan useimmiten myös sitkeyslukemat eli esim. kiihtyvyys 60-100 tai 80-120.
T-dieselissäkin on turboviive ja automaattivaihteistossa oma viiveensä (k-down). Mittauksissa näkee toisinaan, että sekuntikello käynnistetään vasta kun nopeusmittari lähtee nousemaan = ennakoidaan. Tällä tavalla myös turbo ja automaatti pärjää.
Ei vaihteen vaihtaminen ole vaikeaa tai aikaa vievää. Kieli keskelle suuta, osaa iso mieskin syödä purkkaa ja kävellä.
Itse ajelen aika usein nopeuksilla 60 - 100 kmh, harvemmin kolmeasataa. Mainittu sitkeysmittaus kertoo jotakin auton käyttöominaisuuksista - joku mittausaluehan on vain yksinkertaisesti valittava että lukijat voivat vertailla vaikkapa saman testin autoja - ja vain saman testin autoja. Toisaalta vielä keinotekoisempi mittaus on suosittu 0 - 100 kmh -mittaus. Mittaus on liian herkkä ollakseen täysin luotettava (sää, kuljettajien erot, rengastus...). Tarvitseeko Ferrari edes kakkosta moiseen nopeuteen. Omassa autossani tarvitaan jo nelosta...
Siinä olen samaa mieltä, että Saabia ja Ferraria on aivan turha verrata keskenään sitkeyslukemien perusteella...
Eli kuten jo sanoitkin, näillä 40-100, 60-120 jne. mitataan sitkeyttä, ei suoranaisesti moottorin vääntöä. Ja sillä tarkoitetaan juuri tuota käytettävyyttä.
Sitkeystuloksia ei todellakaan pidä vertailla eri luokan autojen kesken. Se ei kerro oikeastaan mitään auton suorituskyvystä, eikä edes väännöstä, vaihteiston välityksistä käyttöä ajatellen kylläkin.
Kaikkiaan ollaan vähän eksyksissä, jos tuijotetaan pelkästään jotain 0-100 kiihtyvyyttä, kulutusta tai sitkeyttä. Kaikki nuo yhdessä kertovat jo jotakin auton luonteesta.
Sitkeys on kyllä todella käyttökelpoinen tieto tavallisessa perheautossa. Paljon tärkeämpi kuin kiihtyykö se 11.2 vai 11.5 sekunnissa 0-100...
On se mukavaa kun tulee järkeviäkin vastauksia! Välillä kun tätä siva selailee tulee mieleen että ovatko kaikki ihan tyhmiä tiukkapipoisia idiootteja nykyään..
Järkevää puhetta. Moottorin vääntökäyrän/arvothan löytää nykyään autosta kuin autosta netissä surffaamalla.
Itse suhtaudun sitkeysarvoihin siten, että ne kertovat siitä, kuinka suurin vaihde on välitetty Suomen nopeuksille. Autolla, jossa suurin vaihde on Suomen oloihin liian pitkä, on ikävä ajaa, jos pienessäkin mäessä on etsittävä pienempää vaihdetta tasaisen nopeuden yllä pitämiseksi. Viimeksi itselläni oli tälläinen auto ylipitkillä välityksillä 80-luvun alussa. Japanilainen pienikoneinen auto, jossa vaihteita oli 5 kpl.
Se, että joku auto kiihtyy jonkin välin tietyllä vaihteella nopeammin kuin toinen ei varmasti ole mitään merkitystä, kuten ei ole ole noilla 0-100 km/h arvoillakaan. Esim. I kehällä liikenevaloista ripeät lähtijät kiihdyttävät 0-80km/h tuonne 10-15s korville ja liikennevirta noin yleensä 20s. Samoin jos edessä vasemalla kaistalla hitaampi tekee tilaa, niin kiihdytys esim 20 km/h nopeampaa nopeuteen vie keskivertokuskita pitkälti toistakymmnetä sekuntia. Rajoiteena on yleisesti kuski, ei siis auto. Sekunti sinne tänne ei käytännössä merkkaa yhtään mitään paitsi jolleikin liikennettä kilparatana pitäville yksinkertaisille 'minä-minä ensin' -tyypeille.
Tuo kehä I - tai itse asiassa mikä tahansa vilkkaasti liikennöity moniajoratainen tie samoin kuin moottoritie on huono esimerkki. Tietysti, jos itse et aja muualla kuin kehällä ja sen sisäpuolisella alueella, niin mihinkäs sinä vääntöä tarvitset? Et mihinkään. Pärjäät vallan mainiosti pienellä riisipussilla 80-luvulta.
Osa meistä taas on siinä onnellisessa asemassa, että saa asua rauhallisemmassa ympäristössä ja matkalla sinne ja takaisin joutuu ajamaan tavallista maantietä. Kyseistä maantietä sattuu käyttämään myös hitaampia kulkijoita, joista mennään ohi - niin, ripeällä kiihdytyksellä 110:een km/h isoimmalla vaihteella kytkimeen koskematta. Ohituksen jälkeen vakionopeussäädin palauttaa taas nopeuden lähemmäs sakkorajaa. Koska tiellä saattaapi olla myös vastaantulijoita, haluan suorittaa ohituksen mahdollisimman nopeasti (lue: turvallisesti) ja tähän tarkoitukseen paras ajoneuvo on sellainen, jossa sitkeyttä ja vääntöä riittää. Mainitsemasi "sekunti sinne tänne" merkitsee tässä tapauksessa todella paljon; jos minun nopeus ohituksen loppuvaiheessa on 110 km/h ja vastaantuleva tulee vaikkapa 90 km/h, lähestymme toisiamme 200 km/h eli n 56 metriä sekunnissa. Mieluummin minä otan sen ylimääräisen 56 metriä "turvaväliä" kuin jätän ottamatta, entä sinä?
Minä kyllä ymmärsin sen jutun hieman toisin...
Ja kehäteiden tyyppisillä teillä jos missä sitä vääntöä ja sitkeyttä juuri tarvitaankin! Nopeus vaihtelee jatkuvasti kehien sisäpuolellakin 50-110 välillä ja juuri silloin sitä sitkeyttä kaipaa. Kyllähän se maanteilläkin on hyvä asia, mutta harvemmin siellä nopeutta täytyy muuttaa kuin kehän sisäpuolella. Kunhan sen verran potkii, että ei hyydy mäkiin...
Kaupunkialueella ei sitkeydellä niin ole merkitystä, mutta kyllä se sitkeys pienilläkin vaihteilla on plussaa. Paljon miellyttävämpi ajaa sellaista autoa. Tosin tomaatti on kyllä miellyttävin...:)
Jos miettisit edes hetken mitä kirjoitit, niin tajuaisit että et tajunnutkaan mitään.
Tottakai välitykset ovat erilaiset auton käyttötarkoituksen mukaan ja tuo mainoskonsti koski juuri tuota temppua välityksistä.
Eli Saab on tehty turvalliseksi autoksi kokonaisuudessaan eli ohitushelppous, törmäysturvallisuus ja matkustajan mukavuus.
En väitä etteikö Ferrari täyttäisi noita vaatimuksia, mutta ferrari onkin tehty juuri noihin suuriin nopeuksiin 200km/h.
Käytännössä Saab on paras !!!, MUTTA SEHÄN ON VAIN MINUN MIELIPITEENI ?
Vai niin, ennakoin uuden viestinne ja vastaan siihen etukäteen= jos tavataan moottoritiellä niin olen valmis haasteeseen, 4-5 vaihde ja puotetaan nopeus 80 ja kiihdytetään 120 jos voitatte minut tarjoan pulla kahvit !
Hymyillään kuin tavataan ;)
Ei mitään nelosta käyttöön, vaan kuutosella 80-120. Kyllä saabbi jää. :-) No voin antaa sen verran periksi, että käytetään vitosta. Turbodieseli jättää sinut silti.
mieluummin kättä ja jättäkää ne lelut kotipihan autotalliin :)
Oikeastaan voisi olla kahdet eri mittaustulokset : ne isolla vaihteella vedätetyt, ja sitten samalla noeusvälillä mitattu nopein kiihdytystapa.
No nyt kai on siten, että moottoritiet - niinkuin muutkin vastaavat ovat liikkumista varten paikasta a paikkaan b tai paikasta a paikkaan a.
PERKELE kisatkaa muualla.
Jonninjoutavia palikkaviritteisiä " mun turpo voittaa sun turpon " tunareita poukkoilee yleisillä teillä kisaten siitä, kumman auto kiihtyy pikkasen lujempaa!!
Moottoriradat ovat leikkimistä varten. Kaahatkaa siellä sydämen kyllyydestä!!
Tuntuu siltä että itse et tajunnut asiaa.
Ferrarilla ajetaan hienosti pienillä vaihteilla ja pienillä kierroksilla niitä nopeuksia, joissa saappi ei enää edes nelosella jaksa, kierrokset loppuu kesken. Tämänkö takia Ferrarissa ei sitten ole vääntöä. Autollako pitää pystyä ajamaan kaikilla nopeuksilla suurimmalla vaihteella. Hö, luulin, että vaihteitä käytetään nopeuden ja tilanteen mukaan.
Välityksethän tehdään juuri auton moottorin ja painon mukaan. Kun tässä esimerkissä Ferrarin tehot nyt ylittää tollasen perussaapin niin tottahan siinä on oltava pidemmät välitykset suurempia nopeuksia varten.
Nyt yrität sitten tarjota haastetta tietyllä vaihteella ja nopeudella. Otetaanpa sitten kilpailijaksi joku viritetty kinneri, missä on hyvin tiheät välitykset. Tietyllä isolla vaihteella kierrokset olisivat tuolla mainitsemallasi nopeusalueella 4000 - 6000. Onko siinä sitten parempi vääntö, kun se voittaa?
En ole kilpailemassa vaaan ihmettelin tätä vääntöasiaa, koska ei autoja voi suinpäin verrata tällä menetelmällä. Ei edes saappia.
hohhoijaa, 7,5litrainen bensa V8; 750Nm@3000rpm
hohhoijaa... ja automaattipaska, kone kiertää 3100 rpm ja painoa reilut 2 tonnia.
:) elä ja opi
"Vai niin, ennakoin uuden viestinne ja vastaan siihen etukäteen= jos tavataan moottoritiellä niin olen valmis haasteeseen, 4-5 vaihde ja puotetaan nopeus 80 ja kiihdytetään 120 jos voitatte minut tarjoan pulla kahvit !"
Ilmoita paikka - autoni puottaa mm. porschet 80 - 120 km/h:ssa.
Jotta voisit palata takaisin maan pinnalle käy katsomassa osoitteessa www.track-challenge.com niin tiedät että sulla ei ole mitään jakoa...
Aero viritettynä 248hp/369Nm
4. vaihde 80 - 120: 8,5 s
Leon Cupra 4 204hp/270Nm
4. vaihde 80 - 120: 6,8 s
Leon 1.8-20VT 4 180hp/235Nm
4. vaihde 80 - 120: 6,5 s
Aero viritettynä 253hp/377Nm
4. vaihde 80 - 120: 8,4 s
ks. yllä.
Aero viritettynä 265hp/387Nm
4. vaihde 80 - 120: 8,1 s
ks.yllä.
Ja jotta Aero jää riitävän kauaksi taakse:
MTM-Seat Leon 215hp/350Nm
4. vaihde 80 - 120: 5,3 s
Tervetuloa viivalle... hah hah haa..!
Tiedätkö palikka että usein alavääntö tipuu viritetäessä jopa saabissa. en provosoi mutta kyllä saappi sentään turbo mottoreita osaa tehdä jotka myös kestää toisinku eräät....
Ei väsytä, mutta - täytyy kyllä myöntää - pikkaisen alkaa pitkästyttää. Kolmas kahvikuppi menossa, cutlassin kaasu ollut koko ajan pohjassa, mutta ei se tunnu vielä heränneen. Tankissa kyllä käy melkoinen pyörre, mutta muuta ei sitten tapahdukaan.
turboissa.
Näin se pitäis homma hoitaa. Dieseli voittais vedätykset ja bensa kierrätykset. Kaikki autoilijat oktaanilukuun katsomatta vois olla tyytyväisiä ja tosi nopeita.
ennenku ahtopaineet nousee... ja tämä tapahtuu isoilla fööneillä melko reippailla kierroksilla tai sitten pitkän viiveen jälkeen. ainakaan yleensä bensa turbo konetta on paha saada vetämään kunnolla alle 2000r/min kierroksilla laittamatta liian pientä ahdinta joka taasen rajoittahuipputehoja.... mutta oli miten oli saappi tekee melkeinpä parhaat moottorit! ps. en omista saabia vaan ison jenkin-545cid-remmillä
mee sä niitten "muskeliautojes" kanssa muualle, kaikki tietää että ne on PERSEESTÄ. faktoja löytyy varmaan satoja, mutta tässä muutama:
Bensaa kuluu VITUSTI...
... mutta tehoa ei silti ole PASKAN vertaa
auto painaa 5 tonnia
KAIKKI amerikanautot on RUMIA
ROCKABILLYT ja muut homppelit ajelee niillä
ne on automaatteja
niissä on tuumakoot
ja aina kun semmosen näkee niin joutuu repiin perseensä
"MULLA on kakskytä litranen VEE-VITUN-KASI! -no miten se kiihtyy? - siitä ei puhuta..."
tai
"MULLA on kakskytä litranen VEE-VITUN-KASI! -no lähetäänkö rinksalle? - ei viitti, paitsi jos heität 3 tonnia bensaan"
VITTU.
tippuupas
ja lujaa tippuukin.. menee rikkikin vielä
Moi
Minulla ei ole MITÄÄN Fiatia vastaan, mutta vasta Marean koeajo kolme - neljä vuotta sitten avasi silmäni ymmärtämään vääntömomentin merkityksen auton suoritusarvoissa.
Kyseessä oli kookas farmari 1.6 -litraisella 100 -hevosvoimaisella moottirilla.
100 hevosvoimaa kuulostaa jotenkin ihan riittävältä, jopa ripeältä. Aika moni 75 -hevosvoimainen pikkuauto tuntuu suorastaan räyhäkkäältä menijältä.
Marea oli kuitenkin aivan onneton. Auton kanssa sai tehdä töitä, jos sillä mieli ehtiä rampeista muun liikenteen vauhtiin mukaan. Jos tehoa olikin, se piti kutitella esiin kierrättämällä konetta tappiin asti.
Kapea tehoalue teki autosta hengettömän normaaliajossa. Kuka sitä raatsii fiiua kierrättää kuin vierasta sikaa vuodesta toiseen?
Käytännössä, isoilla vaihteilla kruisaillessa pedaalin pohjaan painaminen ei vaikuttanut nopeuteen juuri lainkaan. Tai sitten hyvin hitaasti.
Jos vertailukohtana pidetään VW:n satahevosvoimaista Passatia tai Golfia, tuntuu ero kiihtyvyydessä selkänikamissa.
Näillä väkivahvoilla vääntökoneilla voi lähteä ohittamaan suurimmalla vaihteella ihan keposesti.
Teho ilman messevää vääntöä on turhaa pullistelua.
...ja vaikka (bensa)volkkari saattaa tuntua jonkun hondan tai fiiun jälkeen messevästi vääntävältä, kokeilepa mitä tahansa nykyaikaista dieseliä (paitsi ehkä tojotaa:) niin silmäsi aukeavat uudestaan.
Kun nyt tuli puheeksi tuo vääntö niin voin kokemuksen syvällä rinta äänellä sanoa että älkää hyvät ihmiset ostako ainakaan hondaa näiden moottoreissa kun ei ole ketään kotosalla alle 4000r/min siitä ylöspäin vetelee kyllä hyvin mutta kuka jaksaa laulattaa koko ajan!
Moi
Olet oikeassa.
Piti kirjoittaa "Passatin 100-heppaisella TDI:llä."
Jäi huolimattomuuttani tuo maininta Dieselistä pois.
Ai... onkos niillä 100-heppainenkin diesel? Mulle tuli heti mieleen VAG:n 100-heppainen 1.6-litrainen bensakone... no hyvä joka tapauksessa, että silmäsi ovat auenneet. :-)
Volkkarin uudemmat pumppusuutindieselit ovat aika edistyksellisiä ja vääntöä löytyy omiksi tarpeiksi. :)
miksi pitää lähteä ohittamaan suurimmalla vaihteella?????