Jos haluat syvemmin tutustua Jumalan ihmeellisiin luomistöihin ja kaikkivaltiaisuuteen, niin katso ja/tai tilaa tämä ohjelma. Se on suunniteltu esitettäväksi viimeisen kerran TV7 Plus -nettikanavalla torstaina 20.4. klo 19.
Evoluution Akilleen kantapäät DVD
Tässä 96 minuutin dokumentissa 15 luonnontieteilijää kertoo evoluutioteorian suurimmista heikkouksista.
Tavallisesti tiedottaminen kaiken alkuperää koskevasta keskustelusta on yksipuolista.
Evoluution Akilleen kantapäät esittää hämmästyttävien animaatioiden ja dramaattisen kuvamateriaalin avulla oppikirjoissa esitetyn puhdasoppisen kehitysopin kritiikin kokonaisuudessaan.
Näkemys kaiken alkuperästä vaikuttaa siihen, millaisena näemme itsemme ja ympäröivän maailman.
”Palkitsisimme Evoluution Akilleen kantapäät useammalla kuin viidellä kyyhkyllä–parhaalla arvosanallamme, jos voisimme!” – The Dove Foundation
Tekstitys mm. suomeksi, ruotsiksi ja englanniksi.
Evoluution Akilleen kantapäät
29
560
Vastaukset
en olisi uskonut , että joku uskoo evoluutioon. ...
-Höpön höpön. Tämän kaltaiset tekstit eivät ansaitse muuta vastausta. Lukekaa asioista niin viisastutte. Miettikää vaikkapa sitä, onko uskovainen kykenevämpi hahmottamaan evoluution kaltaisia asioita kuin ammattilaiset.
- eipäshöpönhöpöäole
Nyt et tiedä mitä ja mistä kommentoit. Minkäkaltaiset tekstit? Mitä asioita kehotit lukemaan? Ei tässä kykeneväisyyden mitasta kysytä. Jos ei halua tutustua kristittyjen tiedemiesten dokumenttiin luomisesta, niin ei sitten.
Minä ostan tuon DVD:n, haluan katsoa sen uudestaan, haluan näyttää sitä heille, joita kiinnostaa tutustua maailmaan jossa elämme. eipäshöpönhöpöäole kirjoitti:
Nyt et tiedä mitä ja mistä kommentoit. Minkäkaltaiset tekstit? Mitä asioita kehotit lukemaan? Ei tässä kykeneväisyyden mitasta kysytä. Jos ei halua tutustua kristittyjen tiedemiesten dokumenttiin luomisesta, niin ei sitten.
Minä ostan tuon DVD:n, haluan katsoa sen uudestaan, haluan näyttää sitä heille, joita kiinnostaa tutustua maailmaan jossa elämme.Taidatte unhottaa että missä se alku on ollut. ?
-teuta01 kirjoitti:
Taidatte unhottaa että missä se alku on ollut. ?
-Te olette niitä jotka luulee, että elämä oli yksinkertaisemmillaan
noin 600 -700milj. vuotta sitten ja jossa lämpimässä märässä liejussa
alkoi itselleen kehittyä. ja että tarvittavat Aminohapot ovat syntyneet itsestään prosessien tietä. . Niistä sitten itsestään syntynyt monimutkaisempia elimellisiä. . Tosiasia on , että märässä liejussa ei tälläiset kemialliset prosessit ovat mahdoton toteuttaa ,,
-
Toinen tosiasia on, että kemiallista tietä syntyneet aminohapot ovat ovat kaikki parittaiskierteisiä : polarisoituja valon allä niistä on yhtä
paljon vasen ja oikeakierteisiä. . Kaikista elävissä olennoista ne ovat poikkeuksetta vasen - eli L-kierteisiä . Tälläisia puhtaasti L- kierteisiä' aminohappoja syntyy vain elävistä olennoista, olevan DNA - ohjelman
kautta, . Myös kemisti pystyy saamaan niitä aikaan tarkoin ohjatulla prosessilla , mutta niitä, ei koskaan saada ohjaamattomissa kemikalioitten prosessien tietä..
-
Kolmanneksi :
Täällä maan päällä oli aina pakkanen kun Jumalaei ollut täällä.
Siis jäässä ei mikään kehity ei koskaan ,
jatkan
.-- kaikentietäjä
teuta01 kirjoitti:
Te olette niitä jotka luulee, että elämä oli yksinkertaisemmillaan
noin 600 -700milj. vuotta sitten ja jossa lämpimässä märässä liejussa
alkoi itselleen kehittyä. ja että tarvittavat Aminohapot ovat syntyneet itsestään prosessien tietä. . Niistä sitten itsestään syntynyt monimutkaisempia elimellisiä. . Tosiasia on , että märässä liejussa ei tälläiset kemialliset prosessit ovat mahdoton toteuttaa ,,
-
Toinen tosiasia on, että kemiallista tietä syntyneet aminohapot ovat ovat kaikki parittaiskierteisiä : polarisoituja valon allä niistä on yhtä
paljon vasen ja oikeakierteisiä. . Kaikista elävissä olennoista ne ovat poikkeuksetta vasen - eli L-kierteisiä . Tälläisia puhtaasti L- kierteisiä' aminohappoja syntyy vain elävistä olennoista, olevan DNA - ohjelman
kautta, . Myös kemisti pystyy saamaan niitä aikaan tarkoin ohjatulla prosessilla , mutta niitä, ei koskaan saada ohjaamattomissa kemikalioitten prosessien tietä..
-
Kolmanneksi :
Täällä maan päällä oli aina pakkanen kun Jumalaei ollut täällä.
Siis jäässä ei mikään kehity ei koskaan ,
jatkan
.-Jos et nyt kuitenkaan jatkaisi!
- Katsojaihmettele
teuta01 kirjoitti:
Te olette niitä jotka luulee, että elämä oli yksinkertaisemmillaan
noin 600 -700milj. vuotta sitten ja jossa lämpimässä märässä liejussa
alkoi itselleen kehittyä. ja että tarvittavat Aminohapot ovat syntyneet itsestään prosessien tietä. . Niistä sitten itsestään syntynyt monimutkaisempia elimellisiä. . Tosiasia on , että märässä liejussa ei tälläiset kemialliset prosessit ovat mahdoton toteuttaa ,,
-
Toinen tosiasia on, että kemiallista tietä syntyneet aminohapot ovat ovat kaikki parittaiskierteisiä : polarisoituja valon allä niistä on yhtä
paljon vasen ja oikeakierteisiä. . Kaikista elävissä olennoista ne ovat poikkeuksetta vasen - eli L-kierteisiä . Tälläisia puhtaasti L- kierteisiä' aminohappoja syntyy vain elävistä olennoista, olevan DNA - ohjelman
kautta, . Myös kemisti pystyy saamaan niitä aikaan tarkoin ohjatulla prosessilla , mutta niitä, ei koskaan saada ohjaamattomissa kemikalioitten prosessien tietä..
-
Kolmanneksi :
Täällä maan päällä oli aina pakkanen kun Jumalaei ollut täällä.
Siis jäässä ei mikään kehity ei koskaan ,
jatkan
.-Tuossa dokumentissa kristityt tiedemiehet kertovat Luojan luomistöistä, kyseenalaistavat evoluution, todistavat sen mahdottomuuksia tieteen avulla. Hyvin Luojan luomistöitä esittäen.
- kaikentietäjä
teuta01 kirjoitti:
kERRO YKSIKIN SYY. ? !:
Jos pidät näpyttelystä kovin niin anna tulla vaan.
kaikentietäjä kirjoitti:
Jos pidät näpyttelystä kovin niin anna tulla vaan.
Kaikissa eliöissä on DNA- (deoksiribonukleniinihappo-)- mole-
kyylleissä niiden syntyä , kasvua ja elämää ohjelmoiva tietokoneen
koodijärjestelmää muistuttava neljää koodimerkki käyttävä "koneisto ". Keskus-"tietokone " lisäksi siinä on "alatietokoneita "eri elimiä ja
prosesseja ohjelmoimassa sekä "päätteet ", niissä soluissa .
-
Näillä on kyky "lukea"niille koodimerkkeinä tulevat ohjeet ja
toimia niiden mukaan . Tällä järjestelmällä on toisaalta kyky (määrätyissä rajoissa ) korjata ja parantaa elimistön vikoja ja sairauksia ja toisalta mukauttaa eliöitä erilaisiin olosuhteisiin
synnyttämällä niistä sopivivia muunnoksia..
-jatkoa. Niillä on myös kyky ohjelmoida jälkeläisten syntyminen siten, etä kuhunkin niistä tulee samanlainen tietokone -järjestelmä , ja että puolet jälkeläisten peritystä ominaisuudesta on isältä ja puolet äidistä. Tämän johdosta mitkään kaksi yksilöä eivät ole täysin samanlaiset .
DNA-ohjelma johtaa siten muunteluun ryhmän piirissä , mutta se ei salli uusian eliömuotojen syntymistä .
-
Kaikki Muuntelevan lisääntymisen tapahtuu ,"LAJIENSA MUKAAN "
KUTEN JUMALA LUOMISESSA SÄÄTI...teuta01 kirjoitti:
jatkoa. Niillä on myös kyky ohjelmoida jälkeläisten syntyminen siten, etä kuhunkin niistä tulee samanlainen tietokone -järjestelmä , ja että puolet jälkeläisten peritystä ominaisuudesta on isältä ja puolet äidistä. Tämän johdosta mitkään kaksi yksilöä eivät ole täysin samanlaiset .
DNA-ohjelma johtaa siten muunteluun ryhmän piirissä , mutta se ei salli uusian eliömuotojen syntymistä .
-
Kaikki Muuntelevan lisääntymisen tapahtuu ,"LAJIENSA MUKAAN "
KUTEN JUMALA LUOMISESSA SÄÄTI...mILLOIN SE TAPAHTUI .
-
nOIN 5642 eKr. SITÄ ENNEN OLI KAIKKI JÄÄSSÄ ,.
-
ON PIENI MAHDOLLISUUS VÄHÄN KAEMPAA. Koska ne kolme päivää
on voineet olla 1000 vuotisia silloin ei ollut vielä aurinkoa asetettu eikä kuuta.taivaalle joista mitataan aika. . .
-- suutaritlestissään
teuta01 kirjoitti:
jatkoa. Niillä on myös kyky ohjelmoida jälkeläisten syntyminen siten, etä kuhunkin niistä tulee samanlainen tietokone -järjestelmä , ja että puolet jälkeläisten peritystä ominaisuudesta on isältä ja puolet äidistä. Tämän johdosta mitkään kaksi yksilöä eivät ole täysin samanlaiset .
DNA-ohjelma johtaa siten muunteluun ryhmän piirissä , mutta se ei salli uusian eliömuotojen syntymistä .
-
Kaikki Muuntelevan lisääntymisen tapahtuu ,"LAJIENSA MUKAAN "
KUTEN JUMALA LUOMISESSA SÄÄTI...Miten tämä sinun DNA-tulkinta nähdäksesi kumoaa evoluutioteorian? DNA:ta on tutkittu kohta 200 vuotta (tiedemiehetä ovat käyttäneet sen tutkimiseen miljoonia henkilötyötunteja), eikä tulokset ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
suutaritlestissään kirjoitti:
Miten tämä sinun DNA-tulkinta nähdäksesi kumoaa evoluutioteorian? DNA:ta on tutkittu kohta 200 vuotta (tiedemiehetä ovat käyttäneet sen tutkimiseen miljoonia henkilötyötunteja), eikä tulokset ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Se selittyy siten , että kuravellissä "lämpöisessä ei kehity mikään "
ja vielä 600-700 miljoonaa ennen tätäpäivää.
-
jolloin kaikki oli jäässä. aina kun HERRA kävi ,kaikki suli , mutta
kun lähti kaikki oli 5 minuutisa jäässä 274 K.
-
pitääkö paremmin selittää ..
-teuta01 kirjoitti:
Se selittyy siten , että kuravellissä "lämpöisessä ei kehity mikään "
ja vielä 600-700 miljoonaa ennen tätäpäivää.
-
jolloin kaikki oli jäässä. aina kun HERRA kävi ,kaikki suli , mutta
kun lähti kaikki oli 5 minuutisa jäässä 274 K.
-
pitääkö paremmin selittää ..
-"pitääkö paremmin selittää .."
No kun kerran kysyt, niin kyllähän sinä tekstiesi asua ja sisältöä voisit kohentaa merkittävästikin. Kukaan ei ole täydellinen, mutta aina voi panostaa. Voisit kirjoittaa virkkeitä, jotka jäsentelisit kappaleiksi. Virkkeet voisit esittää niin, että käy ilmi mitä pidät faktoihin perustuvana argumenttina ja mikä puolestaan edustaa omia uskomuksiasi. Näillä eväillä tehdään sujuvampaa viestintää.
Kannattaa tiedostaa sellainen juttu, että useimmiten kun evoluutionkieltäjät tekevät kyseisiä väitekoosteitaan, niin kyse on jo kertaalleen (monesti lukemattomia kertoja) kumotuista argumentointivirheistä. Klassiset esimerkkit ovat lähes aina muotoa "koska en tiedä miten tämä olisi voinut kehittyä itsekseen, niin sen täytyy olla luotua" tai, että "koska tämä näyttää koneelta niin se on kone ja koneethan ovat suunniteltuja ja luotuja".
Noita ID-mielisiä evoluutiokielteisiä argumentointivirheitähän on löytyy netistä lueteltuna, osiinsa purettuina ja faktoilla tarkistaen kumottuina vaikka kuinka paljon. Kannattaa ensin vähän katsoa sieltä, ettei tulisi jankuttaneeksi jo tyyliin 80-luvulla mitätöityjä vain uskon innosta toisteltuja paskapuheita.
Lisäksi jos niitä edes on esittämässä joukko luonnontieteilijöitä, niin he eivät ole yleensä biologeja. Joku sellainen voi ollakin joukossa, mutta yleensä he ovat esim. kemistejä tai eivät edes ole luonnontieteilijöitä, vaan insinöörejä tai muita sellaisia.
No mitäs väliä tällä on? No suutari pysyköön lestissään, sitä väliä sillä on!
ID-väki on tehnyt listoja darwinistisen evoluution kiistävistä luonnontieteilijöistä (tosiaan usein ihan muistakin ihmisistä), ja listat voivat olla pitkiäkin. Tiedeväki puolestaan on tehnyt vastineeksi omia listojaan, kuten Project Steve, missä pelkästään Steve (tai muu vastaava kuten Steven, Stephen, Stephanie) -nimisiä tieteilijöitä esittää tukensa evoluutioteorialle - ja heitä on paljon enemmän kuin niitä kiistäjiä siitäkin huolimatta, että Steven (yms.) -nimisiä on vain prosentti (!) tieteilijöistä.
Kannattaa siis vähän miettiä asian taustoja ja kokonaisuutta. Jokainen saa uskoa mitä haluaa, mutta tieteellisten teorioiden vastaiset argumentontivirhevyyhdit ovat varsinkin toistuessaan loputtomasti aika säälittäviä juttuja.- Omiaajatuksia
Omalla kohdalla uskovaisena oli tosiaan niin, että en pitänyt makroevoluutiota oikein mahdollisena. Nyt asiaa ihan wikipediasta tutkittuani olen saanut huomata, että uusien lajien syntymistä on saatu jo todistaa,kun joidenkin eläinlajien sisällä kehitys on kulkenut siihen pisteeseen, että kaksi eri ryhmää ei ole lisääntymiskykyisiä keskenään. Tätä ilmiötä on mahdollista tutkia lajeilla, joilla on lyhyt elinkaari.
En siis oikein pysty järkevänä ihmisenä suhtautumaan makroevoluutioon tässä mielessä negatiivisesti. En sitten tiedä onko makroevoluutiolla jotkut rajansa. Siihen en kuitenkaan ikävä kyllä voi uskoa, että ihminen on suoraan apinasta kehittynyt, sillä se menee liikaa uskoani vastaan.
Tuntuu, että yleisesti esikoislestadiolaisuudessa evoluution kieltäminen ei ole mikään tavanomainen asia tai periaate kysymys. Useimmat tapaamistani eslestoista uskovat kyllä tieteeseen. Enemmän tuntuu, että eri karismaattisilla liikkeillä on tarve taistella näistä asioista.
Kyllä usein kovaääninen asian puolustelu kertoo omien argumenttie heikkoudesta. Omiaajatuksia kirjoitti:
Omalla kohdalla uskovaisena oli tosiaan niin, että en pitänyt makroevoluutiota oikein mahdollisena. Nyt asiaa ihan wikipediasta tutkittuani olen saanut huomata, että uusien lajien syntymistä on saatu jo todistaa,kun joidenkin eläinlajien sisällä kehitys on kulkenut siihen pisteeseen, että kaksi eri ryhmää ei ole lisääntymiskykyisiä keskenään. Tätä ilmiötä on mahdollista tutkia lajeilla, joilla on lyhyt elinkaari.
En siis oikein pysty järkevänä ihmisenä suhtautumaan makroevoluutioon tässä mielessä negatiivisesti. En sitten tiedä onko makroevoluutiolla jotkut rajansa. Siihen en kuitenkaan ikävä kyllä voi uskoa, että ihminen on suoraan apinasta kehittynyt, sillä se menee liikaa uskoani vastaan.
Tuntuu, että yleisesti esikoislestadiolaisuudessa evoluution kieltäminen ei ole mikään tavanomainen asia tai periaate kysymys. Useimmat tapaamistani eslestoista uskovat kyllä tieteeseen. Enemmän tuntuu, että eri karismaattisilla liikkeillä on tarve taistella näistä asioista.
Kyllä usein kovaääninen asian puolustelu kertoo omien argumenttie heikkoudesta."Siihen en kuitenkaan ikävä kyllä voi uskoa, että ihminen on suoraan apinasta kehittynyt, sillä se menee liikaa uskoani vastaan."
Mitähän mahdat tarkoittaa sillä, että "suoraan apinasta kehittynyt"? Tällaisten näkemysten selvittämiseksi tulisi aina tehdä joukko tarkistuksia, että ymmärtäähän henkilö, että:
- ihmisen kehittymisellä apinasta ei tarkoiteta sitä, että ihminen olisi vain putkahtanut tällaisenaan olemaan joistain puissa vielä kekkuloivista apinavanhemmista
- ihmisen kehittymisellä apinasta ei tarkoiteta ihmisen kehittymistä mistään nykyään enää olemassa olevista lajeista
- biologisessa taksonomiassa ja kladistiikassa ihminenkin on apina (Simiiformes), nimittäin ihmisapina (Hominoidea), eikä ihmisen kehittymisellä apinasta koskaan olekaan tarkoitettu sitä, etteikö ihminen edelleenkin olisi apina
Kannattaa käydä vilkaisemassa kreationismipalstan puolelta ketju Mortonin demonista. Sen yhteydessä on käsitelty sitä, miten ihmisen ennakkokäsitykset asioista (kuten uskonnoille tyypilliset käsitykset ihmisen olemuksesta ja asemasta maailmassa) ovat niin voimakkaita, etteivät ne päästä sisään niitä haastavia seikkoja.
Mortonin demoni on hyvä allegoria sille, miten uskonnollinen evoluutionkiistäjä (erotukseksi uskonnottomista sellaisista, joita toki on, mutta varmasti paljon vähemmän) vain kieltäytyy näkemästä todistusaineistoa, vaikka se olisi tuotu hänen eteensä kansantajuiseksi selitettynä. Maailman yliopistot ja museot ovat täynnä anatomista todistusaineistoa, ja molekyylibiologia on vain vahvistanut näihin jo ajat sitten perustuneita käsityksiä.
Asiantuntijoiden joukossa ei käytännössä juuri ole sellaisia, jotka kiistäisivät eliöiden lajiutumisen polveutumisen keinoin osana sukupolvittaista sopeutumistaan ympäristönmuutoksiin. Mitä näihin asioihin tulee, niin ne todisteet ovat olemassa fyysisinä objekteina, ja on vain vaivannäöstä kiinni perehtyä niihin nähdäkseen miten asia todella on niin, kuin asiantuntijat esittävätkin.- Selvennys
Siis tarkoitan, että uskon, että ihminen on luotu erikseen Jumalan kuvaksi ja tämä Jumalan kuva on ennen kaikkea "tietoisuus". Eli en siis käytännössä usko yhteisen kantaisän olevan "biologisesti" "verisukua" itselleni.
- Fofom
Darwinistit edelleenkin odottavat kreationisteilta jotain omia empiirisiä hypoteeseja testattaviksi, vaan ei ole näkynyt... Mahtaisiko tämä selittää, miksi "kreationistitieteilijät" saavat pesiä omissa instituutioissaan akatemian sijasta?
Yhä edelleenkin näyttää unohtuvan se, että maailman tiedemiehistä hyvin pieni osa loppujen lopuksi on osaamisestaan huolimatta kykeneviä arvioimaan evoluutioteoriaa. Todellisista asiantuntijoista ei taida kovin moni evoluutiota olla kumoamassa?
- q.v
Se tutkija tai ne tutkijat, jotka kykenevät kumoamaan evoluutioteorian, palkitaan Nobelilla ja he saavat oman teoriansa ja nimensä suurinpiirtein jokaiseen sanomalehteen ja julkaisuun.
Vaan eipä ole vielä näkynyt sellaisia henkilöitä. Enkä pidättäisi hengitystäni odotellessa.No jos ei ole tiedemiehiä näkynyt, Niin isoja valtavia halleja
on joissa sorvataan mikä vain raato nopeasti miksi vaan . . .
olkoonpa teossa mitä tahansa Darvinin asiassa, se oli mv: n
pakkomielle ja kalliiksi on tullut yhteiskunnalle.
-
Kumma kun selitys on parempi kuin,, Jumalan sana.
En koskaan hyväksy Darvinin teorioita. En koskaan.
Lukijani ymmärtänee . . .".- Kalapakos
Katso se dokumentti, jos uskallat. Ehkä evoluutiouskosi saa katsomisesta liian paljon syitä sen uskon heikkenemiseen - tai sitten sinä vaan et kertakaikkiaan halua nähdä ja/tai kuulla totuuksia, jotka voidaan tulella koetella, mutteivät koskaan häviä eivätkä muutu. Tiede joutuu jatkuvasti muuttamaan jo todistettuja "totuuksia".
- Ierika
Hienoa. Siellä jo annettiin uskisprovolle pataan 100-0.
On se kiva olla ihminen ilman tuollaista painolastia."teuta"
-
jatkan vähän sitä , sitä evoluutiota joka ei o0le mitään.
-
Aikamme "tieteellisen"väittelyn käsityksen mukaan näkyvä
maailmankaikkeus on itsestään "putkahtanut " olemattomasta
olevaksi. Sekä sen tähtijärjestelmät että elävät olennot ihmeel-
lisine elävinä DNA- "tietokone " -järjestelmineen ovat sen mukaan
kaikki syntyneet sattuman varaisten prosessien kautta /tietä,
ilman luojaa niiden niiden suunnittelijana ja tekijänä, . Tuskin voisi olla Mielettömänmpää ajatusta kuin tämä.
-
"Hullu sanoo sydämessänsä , ettei ole Jumalaa " (Ps. 14:1. ) , kaiken tämän suunnittelijana ja luojana . " Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet".. Room. 1:22.teuta01 kirjoitti:
"teuta"
-
jatkan vähän sitä , sitä evoluutiota joka ei o0le mitään.
-
Aikamme "tieteellisen"väittelyn käsityksen mukaan näkyvä
maailmankaikkeus on itsestään "putkahtanut " olemattomasta
olevaksi. Sekä sen tähtijärjestelmät että elävät olennot ihmeel-
lisine elävinä DNA- "tietokone " -järjestelmineen ovat sen mukaan
kaikki syntyneet sattuman varaisten prosessien kautta /tietä,
ilman luojaa niiden niiden suunnittelijana ja tekijänä, . Tuskin voisi olla Mielettömänmpää ajatusta kuin tämä.
-
"Hullu sanoo sydämessänsä , ettei ole Jumalaa " (Ps. 14:1. ) , kaiken tämän suunnittelijana ja luojana . " Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet".. Room. 1:22.16. 4 -2017 nuorten illassa on ollut P.Reinikainen puhumassa
nuorille ja sisällä on ollut paljon nuoria jotka saavat nyt
oikeaa oppia , kouluissahan puhutaan jo väärin.
-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1575970
- 1145555
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h465247Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa323255- 552789
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue252601- 432290
- 232090
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta131900On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na151821