Vain joka toinen naispappi uskoo että

Toivottavasti tuo toinen puoli on vastannut vähän niin kuin "viran puolesta" uskovansa neitseelliseen syntymään eivätkä oikeasti ole noin hörhöjä.

Tämä neitseestä syntyminen on legenda ja sama tarina on monissa muissakin uskomuksissa, jolla on pyritty vakuuttelemaan kuulijoille, että tarinan päähenkilö on niin kova jätkä, että se ei ole voinut syntyä normaalin kaavan mukaan.

Olikos se Kalevassa joku Marjatta, joka tuli raskaaksi puolukan marjasta, kun ensin sen kanssa jutteli ja sitten sen söi?

Ei kai tuo yllätä että naiset näissä asioissa realistisempia.

Joka toinen pappi hyväksyy homojen vihkimisen.

Olen eronnut jo.
Sitäpaitsi nainen ei voi olla pappi ja taas papittaret eivät kuulu kristinuskoon mitenkään ( Raamattu kertoo nämä asiat tarkkaan).
Luterilaisiakaan eivät ole nämä ketkä ovat Lutherin oppeja vastaan kääntyneet, joten aina ihmettelen, että keitä he ovat ja mitä he esittävät ja miksi?
Myös sitä, että miksi joku kuuntelee tällaisten höpinöitä.
Ihan sama kun pysähtyisi minkä tahansa ääntä pitävän eteen ja jäisi kuuntelemaan sitä. Minä erosin koska en halua kannustaa rahoineni tuota pelleilyä. Annan rahani mielummin jollekin, joka oikeasti sitä tarvitsee ja on vilpitön.
Kirkosta eroaminen ei myöskään heikentänyt uskoani mitenkään.
Olen ennemminkin vahvemmin uskossani nyt kun ennen.

Jos akateemisen koulutuksen saaneet henkilöt tekevät vielä tämänkaltaisia tutkimuksia, on meidän huolestuttava ensisijaisesti akateemisesta koulutuksesta ja sen tasosta yleensä, kuin itse aiheesta, joka on maalaisjärjellä ajatellen naurettava.

Kun vielä lukutaitoisena tiedän, että Jesajan 7;n lause: " Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan. " Ei tarkoita Jeesusta vaan lapsi syntyy jo luvussa 8.

"8:2 Ja minä otan itselleni luotettavat todistajat, pappi Uurian ja Sakarjan, Jeberekjan pojan."
8:3 Sitten minä lähestyin profeetta-vaimoani, ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan. "

Kun vaimosta sanotaan 'profeetta' , niin kertoohan se, että hän oli 'siveä' nainen, eli tavoiltaan esimerkillinen ja moitteeton ja varmasti myös ajan tavan mukaan, hänen oli oltava koskematon miehelle mennessään. Mutta ei hän tietenkään enää sen jälkeen ollut koskematon, kun tuli raskaaksi.

Ja kaikki tapahtui seitsemänsataa vuotta ennen Jeesusta. Joten lause ei tietenkään tarkoita Jeesuksen syntymään.

Kun pyhäksi luokiteltu laitos kuten kirkkolaitoa ja sen akateeminen opetus on esimerkiksi kelpaamatonta, on se hyljättävä, muuten se saastuttaa koko maan ja varsinkin hallitusväen puhumaan lööperiä koska näkevät, että kansa uskoo kaiken kaakatuksen, koska on laiska itse ottamaan selvää asioista.