Useampi on varmaankin jo lukenut ko uutisen kirjasta, uskisten "pyhästä elämästä":
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pyhaa-suutelointia-ja-alapaan-kampaamista-kirja-kertoo-suomalaisten-lahkojen-salatusta-maailmasta/6385392
Voidaankin kysyä, ovatko uskonnot ja niiden julistamat jumalat huijausta? Minusta ne ovat silkkaa huijausta, kaikki jumalväitteet ovat valhetta.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pyhaa-suutelointia-ja-alapaan-kampaamista-kirja-kertoo-suomalaisten-lahkojen-salatusta-maailmasta/6385392
Voidaankin kysyä, ovatko uskonnot ja niiden julistamat jumalat huijausta? Minusta ne ovat silkkaa huijausta, kaikki jumalväitteet ovat valhetta.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ghost EVP recorder 8GB hunting paranormal investigation equipment digital voice
kuinkapaljon hihhuli maksais tuoSta että kuulisi inauksen Jeesusta? Joka ikinan SUKAN KAHINA on Evankelistasta sanaa tuon puolelta.. häpeän olla uskossa
Sehän on selvää, että jumalasta tai jumalista ei ole mitään oikeita todisteita.
Sekin on selvää, että aina löytyy herkkäuskoisia petkutettavia, jotka peloissaan uskovat näitä jumaljulistajia, ja samalla herkkäuskoiset menettävät rahansa ja mielenterveytensä.
Jumalat ja uskonnot ovat maailman syöpä.
Suunta on kuitenkin parempaan. Länsimaissa uudet sukupolvet ovat vähemmän uskonnollisia kuin edelliset ja trendi jatkuu edelleen.
Why there is no way back for religion in the West | David Voas | TEDxUniversityofEssex
https://youtu.be/YtAR_OGzlcg
Hyvä video ja esitys asiasta.
On ihmeellistä, että jotkut ihmiset hyväksyvät uskontojen levittämän jumalvalheen, uskontojen terrorin,joka ilmenee terroritekoina ja muiden eri tavalla ajattelevien tuomitsemisena ja halveksuntana, jota myös tällä palstalla esiintyy.
Jumalat pitää "tappaa" ja hävittää syvimpään helvettiin pilaamasta ihmisten elämää.
Suomen luterilainen valtionkirkko hankkii joka vuosi miljardin tulot joiden maksajina on köyhiä pienipalkkaisia ja eläkeläisiä - jopa toimeentulotukien saajia. Tuolla miljardilla sitten rahoitetaan esimerkiksi piispojen yritysjohtajan tasoinen palkka ja ostetaan heille miljoona-asuntoja asuttaviksi. Tätä ei pidetä yleisesti köyhien eläkeläisten hyväksikäyttönä uskonnon avulla, vaan se on "maan tapa".
Toki valtionkirkko on monessa suhteessa "vaarattomampi" kuin suljetut äärilahkot, mutta kyse ei ole mustasta ja valkoisesta, vaan harmaan sävyistä. Tällä skaalalla valtionkirkko ei ole kaikista vaaleanharmain.
Uskonnollisten yhteisöjen valuvika on siinä, että ne kaikki perustuvat perustelemattomille uskomuksille. Kuka määrittää rajan, missä "maltillinen" perusteettomiin uskomuksiin uskominen muuttuu "vääränlaiseksi" perusteettomiin uskomuksiin uskomuksiksi? Valtionkirkko tyypillisen uskontokunnan tavoin yrittää esittää, että "ei me mutta ne muut". Kuitenkin kirkon piirissä ja suojissa toimivat vanhalestadiolaiset ovat toistuvasti jääneet kiinni esimerkiksi pedofiilien suojelemisesta. Piispojen reaktio on ollut korkeintaan vaivaantunutta liilurmlaarumia.
Näinhän se on, uskonjohtajat ovat olevinaan niin nöyriä ja autuaita, että maallinen mammona ei heitä kiinnosta. Silti nämä uskonjohtajat kahmivat mammonaa kaksin käsin. Mikä estäisi ottamasta normaalia duunarinpalkkaa?
Se, jos mikä on tekopyhyyttä, jumalsadulla rahastamista.
Pitää myös muistaa, että ev.lut valtionkirkko toimii yhdenlaisena "lahkohautomona". Esimerkiksi kirkko tuki Jalovaaraa tarjoamalla kirkkoja hänen hurmahenkisten tilaisuuksiensa pitopaikoiksi. Kirkko ei piitannut siitä, että Jalovaara saarnasi, että sairaiden ei tarvinnut ottaa kalliita, lääkärien määräämiä lääkkeitä yms tuubaa. Vasta Ylen MOT -ohjelman nostama kohu sai kirkon tekemään asialle jotain.
Myös Markku Koiviston Nokia-missio syntyi kirkon piirissä, vaikka irtautui siitä myöhemmin. Koivisto käytti kirkkoa liikkeensä luomiseen. Pedofiilien suojelemisesta monesti kiinni jääneet vanhalestadiolaiset ovat edelleen valtionkirkon osa.
Rikolliset pitää saada oikeuden eteen vastaamaan teoistaan. Ev.lut. kirkon toiminta on aivan käsittämätöntä, aivan kuin maallinen laki ei heitä koskisi, kun sallivat hiljaisesti nämä törkeydet.
No, toisaalta, kirkon on ollut pakko muuttua aikojen satossa monia kertoja, tiukkoja tulkintoja on ollut pakko muuttaa. Mutta tällainen outo toiminta, että sallitaan kirkon suojissa järjettömyydet, on törkeää. Kuitenkin homot ja homoavioliitotkin tuomitaan vielä ainakin osittain, tekopyhyyttä.
<<Ev.lut. kirkon toiminta on aivan käsittämätöntä, aivan kuin maallinen laki ei heitä koskisi, kun sallivat hiljaisesti nämä törkeydet.>>
Valtionkirkolla todellakin on niin paljon erioikeuksia, että se on kuin valtio valtiossa. Se yrittää esiintyä kuin sillä olisi yksinoikeus omatuntoon, mutta samalla se sulkee silmänsä sen omassa piirissä tapahtuvilta väärinkäytöksiltä.
Käytännössä kirkosta on tulossa yhä enemmän taloudellinen rakennelma, jonka päätarkoitus on taata hulppea elintaso kirkon eliitille. Piispa Askola voi sitten Hesarin sivuilla paheksua yhteiskunnassa vallitsevaa ahneutta samalla kun itse nostaa 10.000 euron kuukausipalkkaa ja käyttää käytännössä rajatonta edustustiliään maksamalla Alko-ostoksensa kirkon luottokortilla.
"Suomen luterilainen valtionkirkko hankkii joka vuosi miljardin tulot joiden maksajina on köyhiä pienipalkkaisia ja eläkeläisiä - jopa toimeentulotukien saajia."
Ei se nyt ihan noinkaan ole. Kaveri saa eläkettä ja asumistukea 1120 euroa kuussa eikä maksa siitä senttiäkään veroa. Toimeentulotuki on vielä alhaisempi eikä sitäkään veroteta.
Tai sitten asiaa selittänyt Kelan virkailija on puhunut pötyä.
Ei ole puhunut pöty'. Veroa maksetaan vain veronalaisista tuloista.
Yle-veroa maksaa huomattavasti useampi kuin kirkollisveroa, myös siksi, että sen määräytymisperuste poikkeaa muista veroista: sitä maksetaan pienemmistä tuloista kuin muita suoria veroja.
Vaparit, ateistit sun muu sekulaarinen maailmanpelastusporukka levittää paskaa ihan yhtä paljon kuin joku lahkouskonto, elleivät enemmänkin.
Mitähän paskaa ateisti levittää? Ateisti ei pidä yliluonnollisia olentoja todellisena, siinä kaikki.
Uskonlahkot levittävät jumalvalhettaan ja samalla rahastavat herkkäuskoisia pelotteluilla helveteistä yms. Ateismiin ei kuulu julistaminen.
Kristillinen jumalakuva on kieltämättä aika epärealistinen ja vaikeaselkoinen...ja mitä ilmeisimmin se on sitä tarkoituksellisestikin, jotta Jumalaan ja korkeampiin voimiin ei uskottaisi. Tämä uskon väheneminen näkyy erityisesti luterilaisissa valtioissa ja täällä pohjoismaissa. Katolisuus sen sijaan on selvästi vahvemmalla pohjalla, koska he ovat rehellisempiä ja avoimempia.
Mikä uskonlahko - tai uskonsuuntaus - se sellainen on mikä ei edes ihmeitä ja ilmestyksiä tunnusta?
Ei se aito hengellisyys ja henkisyys kuitenkaan mihinkään ole katoamassa, vaan käy päinvastoin, eli niiden asema vahvistuu.
Uskonto tarvitsee tuekseen tiedettä ja tervettä järkeä. Tieteen (mm. kvanttifysiikka) löydöksiä ja tuloksia ei ole haluttu ainakaan vielä käyttää uskonnollisuuden ja henkisyyden tukemiseen - tai ei ainakaan kovin näkyvästi. Tilanne voi kuitenkin muuttua ja silloin kaikki ymmärtävät sen, että yksi ja sama voima on kaiken olevaisen takana koko kaikkeudessa, nimitetäänpä tuota voimaa "Jumalaksi", "korkeimmaksi voimaksi"," alkulähteeksi"...tai joksikin muuksi.
Älykkäästä suunnittelustakin(mm. aurinkokuntamme ja planeettamme suhteen) on olemassa selkeitä todisteita, mutta ne ovat vielä lähinnä NA-porukoiden ja Teosofien alaa.
...Ja Taivaan voimistakin on todisteita, mutta jostain syystä kaikille kristityille tieto ei kelpaa.
Tulevaisuuden hengellisyyden ydin on rehellisyys ja avoimuus.
<<Uskonto tarvitsee tuekseen tiedettä ja tervettä järkeä.>>
Uskontojen paradoksi on siinä, että niihin uskominen ei ole mitenkään vaarallista tai haitallista kunhan ei usko liian tosissaan.
<<Tieteen (mm. kvanttifysiikka) löydöksiä ja tuloksia ei ole haluttu ainakaan vielä käyttää uskonnollisuuden ja henkisyyden tukemiseen - tai ei ainakaan kovin näkyvästi.>>
On ihmisiä joiden ajatus kulkee kaavalla: "jos en ymmärrä, niin Jumala". Niinpä salamoinnista kulkutauteihin kaikkea mahdollista on pidetty "selvänä osoituksena" jumalasta. Mikseipä kvanttifysiikkakin kelpaisi joillekin "selväksi osoitukseksi" jumalasta.
<<Älykkäästä suunnittelustakin(mm. aurinkokuntamme ja planeettamme suhteen) on olemassa selkeitä todisteita, ...>>
No ei ole. Se häviävän olemattoman pieni otos jonka me olemme linnunradan muista planeettakunnista nähneet osoittaa, että planeettakuntia on kaikenmoisia. Linnunradassa löytämättömiä planeettakuntia on miljardeja. Ja Linnunrata on yksi galaksi mahdollisesti jopa 2.000 miljardin galaksin joukossa, niin voimme turvallisesti olettaa että väistämättä on ihan kaikenlaisia planeettakuntia.
>>Uskontojen paradoksi on siinä, että niihin uskominen ei ole mitenkään vaarallista tai haitallista kunhan ei usko liian tosissaan<<
Ei, kyllä se on niin, että jos ei usko tosissaan, niin sitten on valehengellinen tai valeuskova.
>>On ihmisiä joiden ajatus kulkee kaavalla: "jos en ymmärrä, niin Jumala". Niinpä salamoinnista kulkutauteihin kaikkea mahdollista on pidetty "selvänä osoituksena" jumalasta. Mikseipä kvanttifysiikkakin kelpaisi joillekin "selväksi osoitukseksi" jumalasta<<
No, sellainen voima kuitenkin on todistettavasti olemassa. Sen nimeäminen ei ehkä ole se olennaisin asia, kuten itämaisissa uskonnollissa filosofioissa ajatellaan.
>>No ei ole. Se häviävän olemattoman pieni otos jonka me olemme linnunradan muista planeettakunnista nähneet osoittaa, että planeettakuntia on kaikenmoisia. Linnunradassa löytämättömiä planeettakuntia on miljardeja. Ja Linnunrata on yksi galaksi mahdollisesti jopa 2.000 miljardin galaksin joukossa, niin voimme turvallisesti olettaa että väistämättä on ihan kaikenlaisia planeettakuntia<<
Älykkäästä suunnittelusta kyllä todellakin on olemassa näyttöä.
Ultra-lehden artikkeli;
http://www.kuudennenauringonaika.fi/199955738
<<Ei, kyllä se on niin, että jos ei usko tosissaan, niin sitten on valehengellinen tai valeuskova.>>
Näin ulkopuolelta katsottuna vaarallisia ovat juuri he, joiden usko on vahvin. Matkustajakoneen ohjaaminen päin pilvenpiirtäjää Jumalaan luottaen vaati vankkumatonta ja kyseenalaistamatonta uskoa. Varmaankin myös (aloitusviestiin liittyen), että lahjoittaa omaisuutensa jollekin huijarisaarnaajalle.
Taivas varjele meitä tosiuskovista!
<<No, sellainen voima kuitenkin on todistettavasti olemassa.>>
"Voima" on siis luonnonlaki. Eli luonnossa havaittu ja toteennäytetty säännömukaisuus. Miksei tietenkin vaikka painovoimaa voi joku pitää jumalanaan, mutta se ei tee painovoimasta jumalaa.
<<Ultra-lehden artikkeli;>>
Et ole tosissasi? Ei kai kukaan voi ottaa tosissaan lehden artikkeleja, jonne kelpaa näköjään ihan kaikki, mikä on terveen järjen vastaista. Tuohon lehteen on kelvannut jopa viljakuviot vaikka on useaan kertaan todistettu että hyvin monimutkaisia ja näyttäviä kuvioita voi tehdä vain laudan paalun ja köyden avulla.
Kultaista leikkausta on mystifioitu aina antiikin Kreikasta lähtien. Luonnossa laajalti esiintyvä (summittainen) kultainen leikkaus johtuu useimmiten siitä, että se on geometrinen välttämättömyys. Esimerkiksi kotiloiden kuorista on löydetty close enough kultainen leikkaus. Kukaan ei vain pysty selittämään miten kuori voisi kasvaa niin että se ei väistämättömästi noudattaisi suunnilleen kultaisen leikkauksen mittasuhteita. Se mikä ei ole sattumaa on usein väistämätöntä.
>>"Voima" on siis luonnonlaki. Eli luonnossa havaittu ja toteennäytetty säännömukaisuus. Miksei tietenkin vaikka painovoimaa voi joku pitää jumalanaan, mutta se ei tee painovoimasta jumalaa<<
Ei luonnonlaki, vaan Korkein Voima (perimmäinen substanssi) on kaiken olemassa olevan ja kaiken ilmenevän perustana (myös painovoiman).
>>Taivas varjele meitä tosiuskovista!<<
Terve "vahva usko" luonnollisesti tarkoittaa mm. vahvaa uskoa Jumalaan/korkeimpaan voimaan/ Taivaan voimiin, ihmisen sielullisuuteen ja elämän korkeampaan tarkoitukseen.
Ei kaikki voi olla totta mihin uskotaan, mutta hengellisyyden perusta on tuossa ja jos usko mainittuihin asioihin on heikkoa, niin silloin hengellisyys ei ole vahvalla perustalla.
"Terve "vahva usko" luonnollisesti tarkoittaa mm. vahvaa uskoa Jumalaan/korkeimpaan voimaan/ Taivaan voimiin, ihmisen sielullisuuteen ja elämän korkeampaan tarkoitukseen."
Mikä on sinun elämäsi korkeampi tarkoitus?
"Mikä on sinun elämäsi korkeampi tarkoitus?"
Ilman muuta ateismin vastustaminen sen kaikissa olomuodoissaan.
Ainoa hyvä ateisti on uskoon tullut ateisti!
Ja riparikin on jälleen lisäämässä jopa suosiota. Ei ihmisen henkisyys mihinkään katoa. Nykyinen keskiluokkainen ja jopa akateeminen nuorten aikuisten porukka joogaa, downsiftaa, meditoi, harrastaa mindfulnessia, käy kaikenmaailman newage-terpapioissa, halailee puita, kohtaa voimaeläimiä, palvoo maaäitiä, ym. syö monen uskomuksen mukaan...
Ja luuletteko että tuo kaikki hyvä saadaan ilmaiseksi. Se tyhjiö jonka paikka kuuluisi Jumalalle täytetään sitten jolloin muulla korvikkeella. Moni tunnustaa ateismia mutta täyttää kaiken vapaa-aikansa näillä uusilla hullutuksilla. Ja suuri osa näistä huuhaaharrastajista kuukuvat Vihreiden puolueeseen. Monella eläin- ja luonnonsuojelu tai "oikea" syöminen toimii kuin mitä fanaattisin uskonto ja uskonta kai se heille onkin.
Serkkuni ja hänen vaimo, noin kolmikymppisiä ovat koulutukseltaan metsätalousinsinöörejä, ovat oikeasti kunniallisesti alansa töissä, mutta laukkaavat luppoajat new-age-luennoilla, ja emäntä istuu lootusasennossa mättäällä kahmien luonnon voimia ja mies touhuaa siinä lähistöllä jonkin menninkäisen kimpussa. Näin ihan kuvan ikuistettuna heistä lehdessä.
Voi pyhä yksinkertaisuus, pääsee huokaus. Molemmat ovat kovia ateisteja ja lapsia ei passaa viedä edes yökylään, jottei vain mummi opettaisi iltarukouksia.
Tunnen nuoren eläinlääkärin ja appimummi ei saa pitää edes ristiä kaulassa esillä tullessaan kylään. Sitä kun ollaan niin fiksua ja vihreää.
....siis, oliko menninkäinenkin siinä kuvassa?
Monet kyllä kertovat nähneensä menninkäisiä, mutta en itse tiedä mikä on totuus menninkäisten olemassaolosta. Kansantaruissakin usein kuitenkin on jonkinlainen
totuuden siemen mukana.
Mielestäni mahdollinen menninkäisten olemassaolo ei kylläkään millään tavalla uhkaa aitoa hengellisyyttä. Ufotkaan eivät uhkaa, jos ymmärtää asian ja ilmiön oikein; osa ufoista on juuri niitä "Taivaan joukkoja", eli mm. Enkeleitä, joko omana itsenään valona tai jossakin muussa ilmenemismuodossa taivaalla tai valoaluksissa. Pilvissä on nähty paljon Enkeleitä tai heidän tekemiään kuvioita. Olen itsekin nähnyt ja vieläpä senkin kun kyseinen kuvio syntyi.
New Age -ihmiset muuten yleensä eivät ole varsinaisia ateisteja. Heidän jumalakuvansa poikkeaa tavanomaisesta uskonnollisesta jumalakuvasta, mutta aika harva lienee ateisti.
Monet uskonnolliset ihmiset kokevat ehkä NA -ajattelun kilpailevaksi suuntaukseksi, mutta mielestäni turhaan. Aito henkisyys ja aito hengellisyys on loppujen lopuksi samaa.
Hengellisyys liitetään yleensä uskontoon mutta ei se ole pelkästään uskovaisten omaisuutta. Jokainen ihminen voi ajatella "syvällisiä", elämän tarkoitusta jne eikä silti liitä näitä ajatuksiaan mihinkään jumalolentoon.
Rehellisyys ja avoimmuus eivät ole kuuluneet uskontoihin oikeastaan milloinkaan. Uskontojen on pakko kieltää todellisuus ja esim. tieteen saavutukset, koska jumalväitteet ovat valhetta ja huijausta eikä niitä voida perustella millään tosiasioilla. Keksitään juuri näitä "suuria suunnitelmia" jne täysin huuhaajuttuja. Ja kirkkain silmin valehdellaan ja huijataan ihmisiä näillä jamalsaduilla.
Sen takia uskontojen hengellisyys ja jumalväitteet joutavat hävitä. Onneksi Suomessakin suunta on se, että täysin järjettömiä verenihailua ja jumalhuijausta ei enää uskota vaan aivan oikein kyseenalaistetaan nämä järjettömyydet.
Monet tosiaankin ihan vakavissaan kertoilevat havainnoistaan;
https://keskustelu.anna.fi/threads/menninkaeisiae-maahisia-vai-tonttuja.1571592/
>>Rehellisyys ja avoimmuus eivät ole kuuluneet uskontoihin oikeastaan milloinkaan. Uskontojen on pakko kieltää todellisuus ja esim. tieteen saavutukset, koska jumalväitteet ovat valhetta ja huijausta eikä niitä voida perustella millään tosiasioilla. Keksitään juuri näitä "suuria suunnitelmia" jne täysin huuhaajuttuja. Ja kirkkain silmin valehdellaan ja huijataan ihmisiä näillä jamalsaduilla<<
Eivät ne kyllä ihan pelkkää satua ole, mutta ymmärtääkseen täytyy perehtyä henkisyyteenkin, koska uskonnot eivät juurikaan "Jumalaa" selitä ja perustele. Itse olen ymmärtänyt jumala-asian niin, että "Jumala" on yleisnimitys kokonaisuudelle, joka koostuu universaalista Korkeimmasta Voimasta, Taivaan Voimista ja ihmisen sisäisestä Jumalasta(Pyhä Henki, korkein jumalallinen itse).
>>>Eivät ne kyllä ihan pelkkää satua ole, mutta ymmärtääkseen täytyy perehtyä henkisyyteenkin, koska uskonnot eivät juurikaan "Jumalaa" selitä ja perustele. Itse olen ymmärtänyt jumala-asian niin, että "Jumala" on yleisnimitys kokonaisuudelle, joka koostuu universaalista Korkeimmasta Voimasta, Taivaan Voimista ja ihmisen sisäisestä Jumalasta(Pyhä Henki, korkein jumalallinen itse).
Jumaluskonnot on aina henkistä mutta henkisyys ei ole aina uskonnollista.
Myönnät sentään että olet ihan itse koostanut oman jumaluuskäsityksesi. Tiede jättää käsitykselle jumalan olemassaolosta yhä vähemmän elintilaa mutta uskovaiset yrittävät sovittaa jumalaansa niihin aukkoihin joita heidän tiedoissaan on. Mitä uskovaisempi ihminen on sitä isommat aukot hänen tiedoissaan on joihin sitä jumalaa sovitella. Fundamentalistin tietoisuus onkin sitten yhtä isoa aukkoa joka täytetään tiedon sijaan uskomuksilla.
Sepä siinä, sinä itse olet ymmärtänyt sitä ja tätä.
Luot täysin oman jumalasi, jumalasi on täysin sinun oma juttusi niin kuin kaikki uskisten jumalat ovat vain heidän omia juttujaan.
Jumala ei ole kaikkien jumala, koska jumala ja jumalat ovat ihmisten keksimää satua.
On suorastaan järjetöntä tyrkyttää tätä sinunkin omaa kehittämää jumalaa kaikkien jumalaksi. Et pysty millään osoittamaan jumalaasi kaikkien jumalaksi, joten älä harhaisesti kuvittele jumalasi olevan minun tai kenenkään muun jumala.
>>Mitä uskovaisempi ihminen on sitä isommat aukot hänen tiedoissaan on joihin sitä jumalaa sovitella. Fundamentalistin tietoisuus onkin sitten yhtä isoa aukkoa joka täytetään tiedon sijaan uskomuksilla<<
Rehellinen tiede ja uskonnollisuus on mahdollista yhdistää...ja paino sanalla "rehellinen", koska on runsaasti materialistista maailmankuvaa vaalivia vähemmän rehellisiäkin tieteentekijöitä.
"koska on runsaasti materialistista maailmankuvaa vaalivia vähemmän rehellisiäkin tieteentekijöitä."
Mainitse yksi.
He jotka haluavat puhua erikseen "tieteestä" ja erikseen "rehellisestä tieteestä" haluavat yleensä vain valehdella tieteen tuloksista, niin että ne sopisivat heidän mutu-käsityksiinsä.
Rehellistä tiedettä on kaikki, mikä voidaan jotenkin selitellä tukemaan heidän huuhailujaan. Kaikki muu on epärehellistä.
Varsinkin luonnontieteissä kressujen harrastama kirsikanpominta on pelkkää älylistä epärehellisyyttä. Luonnontieteellinen maailmankuva ei ole valintamyymälä.
>>Myönnät sentään että olet ihan itse koostanut oman jumaluuskäsityksesi<<
Ei, ei tuo käsitys ole suinkaan omaa keksintöäni, mutta olen päätynyt siihen, että se on totuus.
Millä muulla tavoin voitaisiin selittää "kaiken näkevä ja kaiken tietävä Jumala"...joka siis tietää kaiken jokaisesta ihmisyksilöstäkin. "Jumalan" täytyy siten olla seuraavanlainen kolminaisuus, jotka kaikki ovat Korkeimman Luojan eri aspekteja; 1)Korkein Voima/Korkein Luoja 2)Taivaan voimat(mm. korkein persoonallinen Jumala ja Enkelihierarkiat) 3) Pyhä Henki.
Jotenkin luulen, että lähes kaikki uskovat tuon kyllä ymmärtävät, mutta asiasta ei ole helppo puhua.
Taas luulet ja olet itse päätynyt johonkin totuuteen.
Ok, se olkoon sinun mielipiteesi. Kuitenkin vaikka kuinka kovasti uskot ja kuinka hienosti olet päätellyt jumalasi, jumalasi ei siltikään ole mitään muuta kuin sinun oma jumalasi, ei kaikkien. Lisäksi todella monet uskovatkin ovat erimieltä kanssasi.
Jumala ei muutu todelliseksi kovasti uskomalla, selittelemällä, tulkitsemalla, julistamalla, huutamalla ei sitten millään.
Sinä (eikä kukaan muukaan jumalväitteitään esittävä) et ole pystynyt muuhun kuin julistamaan tyhjyyttään kumisevaa uskonjargonia.
>>Jumala ei muutu todelliseksi kovasti uskomalla, selittelemällä, tulkitsemalla, julistamalla, huutamalla ei sitten millään.Sinä (eikä kukaan muukaan jumalväitteitään esittävä) et ole pystynyt muuhun kuin julistamaan tyhjyyttään kumisevaa uskonjargonia<<
Enemmistö ei aina ole oikeassa, mutta jollakin tavalla Jumalaan/Korkeampiin Voimiin uskovia on maailmassa todella selvä enemmistö. Se mahdollisuus, että kaikki uskonnot, teosofinen liike, NA-liike ja muut uskonnolliset ja henkiset liikkeet olisivat täysin väärässä maailmankuvassaan, on todella vähäinen. Se on kyllä totta, että jumalakuva vaihtelee suuresti, koska ihmiset usein uskovat siten kuin haluavat. Usko voi olla niin vahvaa - kuten monilla ateisteillakin on - että mitkään esitetyt tosiasiat eivät saa heitä muuttamaan käsityksiään.
Asia on kokonaisuutena hyvin vaikea ja monimutkainen, mutta uskon, että on jokin yhtenäinen voima, joka ilmentää kaiken ("Universaali Isä") ja Taivaan Voimat("Taivaallinen Isä" ,eli korkein persoonallinen Jumala palvelijoineen)...ja sitten on myöskin Pyhä Henki , joka kuulunee jonkin asteisiin taivaspalvelijoihin.
Ihminen saa toki uskoa mitä tahansa, kunhan ei uskossaan häiritse muita. Tosiasia kuitenkin on, ettei luonnontieteiden olemassaoloaikana mikään luonnontieteen osa-alue ole havainnut kyseistä yliluonnollista voimaa, eikä mikään teoria tai havaittu ilmiö edellytä sellaista selityksekseen.
Henkiset liikkeet voivat todellakin olla väärässä, oli niissä miten paljon jäseniä tahansa, ja ovat aivan varmasti väärässä, jos väittävät julistamaansa jumalaa todelliseksi.
Ateisti ei tarvitse uskoa mihenkään yliluonnolliseen. Usko sellaisena kuin se ymmärretään näissä uskon asioissa on pelkästään uskisten oma asia.
Ja uskisten sokea usko on juuri se, joka estää tosiasioiden hyväksymisen niin, että omat uskomukset saisivat vahvistusta täysin todellisuuden vastaisesti.
Tiedemiehet nyt ovat niin sokeita, että hyvä kun löytävät sukat jalkoihinsa aamuisin.
Eivätkä varmaan löytäisikään, ellei Jumala salaa avittaisi!
Tietokoneesi, jolla kirjoittelet älyttömyyksiäsi nettiin on juuri niiden sokeiden tiedemiesten työn pohjalta tehty. Raamatun mukaan pii on kolme, joten Raamatun tiedoilla ei saisi tarkkaa ympyrääkään piirretyksi saati, että siitä olisi jotain tieteellistä hyötyä.
Böbiböbi ja muut täällä kirjoittavat hihhulit harrastavat tämän palstan terroria tuomitsemalla ja halveksimalla kaikkia muulla tavalla ajattelevia.
He ovat samaa sarjaa kuin kirjan harhaanjohtajat, valehtelija ja huijaaja saarnaajat.
Usko on vain uskoa. Uskovien todistukset eivät ole mitään todisteita.. Ja tietysti voi uskoa mitä tahansa kunhan sen tekee toisia ihmisiä vahingoittamatta, Tulee mieleen tarina keisarin uusista vaatteista,
Harjoitan kotiasketismia,minimitaso riittää
Lisään vielä: siis ajatustoiminnoissa minimitaso riittää, kun kyylään kristittyjä istumalla kotonani tietokoneen ääressä käymättä ulkona viikkokausiin.
Juuri tämän puolen olen kokenut kaikkein miellyttävimpänä ateimin harjoittamisessani.