Canon EOS 1300D KIT 18-55 DC III mielipiteitä?

Olisiko kyseinen kamera ostamisen arvoinen kuvajournalismia varten?
Ilmoita


26 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Kuvajournalismia on harjoitettu Minoxillakin, kun suuremmat kamerat on herättäneet huomiota ja takavarikoitu kuvaustilanteissa.
http://www.cryptomuseum.com/covert/camera/minox/a/index.htm

Kyllä sillä poliitikkojen pärstiä ja hitaita tapahtumia kuvaa. Urheilukuvaajalle saisi olla nopeampi ja valovoimaisemmat objektiivit.
Käyttötarkoitus ratkaisee laitteiston.
Ilmoita
Rungolla saa kuvia, mutta tuo suttu on hyödytön. Ammattilainen ei kuitenkaan tuollaista käytä, sillä suojaamattoman rungon kestävyys ei ole sitä, mitä työkalulta vaaditaan. Canonin valikoimissa 5D on edullinen työkalu.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1300d&products=canon_eos5dmkiv

Objektiiviksi pressikäyttöön valitaan usein f/2.8 valovoimainen normaali zoomi. Lehdissä painettuna kuvan laadun ei tarvitse olla kovin kummoinen. Canonilla tuo on 24 - 70 mm.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff

Jos hakee halvalla kohtuullista työkalua, niin ostaisin uutena Fujin poistuneen X T1:n tai vähänkäytetyn Canonin 5D mark III:n
2 VASTAUSTA:
Kysyjä miettii 250 € pakettia ja sinä ehdotat 5500 euron pakettia.
okaro kirjoitti:
Kysyjä miettii 250 € pakettia ja sinä ehdotat 5500 euron pakettia.
Ammattimaiseen kuvajournalismiin ei saa kalustoa 250€:lla. Jos tuolla on tarkoitus hankkia elantoaan, se ei ole riittävän kestävä niin, että siihen voisi luottaa. Canonilla 5D on varmasti yleisin työkalu.

Jos kyse on jostain pikkufirman sisäisen nettisivun ylläpidosta, sen voi tehdä tonnisarjan Canonilla. Aina ei ole tarve onnistua. Itsekin pidin yllä yhtä intranettiin 1100D:llä, mutta silloinkin tarvitaan siedettävä objektiivi ja kunnon salama. Canonillekaan ei ole kohtuuhintaista ja silti käyttökelpoista zoomia, joten pari f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM on ihan ok. Salamaksi joku tehokas kääntyväpäinen malli joko Canonin oma tai vaikka Godox, Nissin tms, niin sillä pärjää sisäkuvaukset.

Jos taas on tarkoitus tienata, niin Canonia halvemmalla saa Fujilta tai Olympukselta ammattitason setin. Tosin kummallakaan ei taida Suomessa olla ammattihuoltosopimusta tarjolla? Fujilla sellainen on, mutta onko niin, että vain USA:ssa.
+Lisää kommentti
Nykyään on tärkeintä saada kuviin liikkuva rekka ja juoksevat ihmiset ja ne jotka eivät ehdi juosta alta. Tämä on hyvää urheilu jatkumoa Suomen latu, tänään on Eurooppa juokse ohjelma, mukavaa hyöty liikuntaa kaikille yli rajojen. Kameran siis pitää olla urheilullinen ja nopeasti laukaistava kuten sanoi Mahmud Brysselin kentällä. Luotettavuus on siis kaikki kaikessa ja nopeus olit sitten laukaisija tai juoksija tai ajaja. Juoksija lehti tarjoaa kätevät vinkit treeniin kuinka juokse kovempaa ja Mahmudin kamera ja matkalaukku vinkit sitä parasta nappia hyvään ja räjähtävän kiva kuvaan jossa juoksija kuvataan mahdollisemman edustavimmillaan hyviä muisteloja varten medialle.

Ps: sinustakin voi tulla julkkis juoksija.
Ilmoita
Ajattelet varmaan Verkkokauppa.com:n 250 euron tarjousta? Kyllä tuo sen hinnan arvoinen on. Tuossa paketissa ei objektiivissa ole kuvanvakainta, joten se hankaloittaa hämärässä kuvaamista liikkumattomiin kohteisiin.
Ilmoita
100 euroo kun satsaisi lisää niin saisi Nikon D3300:n. Vaikuttaa ominaisuuksiltaan paremmalta. Canonissa on 18 megapikseliä, Nikonissa 24. Alkaako nykyaikana olla tuo 24 megapikseliä vaatimus kameroilta?
2 VASTAUSTA:
Megapikseleitä ei kannata juuri katsoa. 18 riittää, ei objektiivi pysty parempaan. Nikonissa taisi olla kuvanvakain. Siinä on myös automaattinen kennon putsaus. Kannattaa myös miettiä objektiivivalikoimaa. Canoniin saa monia objektiiveja halvemmalla.
okaro kirjoitti:
Megapikseleitä ei kannata juuri katsoa. 18 riittää, ei objektiivi pysty parempaan. Nikonissa taisi olla kuvanvakain. Siinä on myös automaattinen kennon putsaus. Kannattaa myös miettiä objektiivivalikoimaa. Canoniin saa monia objektiiveja halvemmalla.
Juuri noin. Megapikseleitä ei lehti- tai nettikuvissa tarvita paljoakaan. Vajaalla kymmenelläkin tulee toimeen ihan hyvin, kaikki sen päälle on plussaa. Harrastajat ja taiteilijat, jotka hakevat kuvan rajoja, ovat enemmän sen pikselin perään.
+Lisää kommentti
Jos pystyt vähän tarkemmin kertomaan tarpeitasi, niin saat parempia vastauksia. Onko tarkoitus myydä kuvia ja elanto on siitä kiinni, niin silloin tarvitaan oikea työkalu. Jos tavoite on jotain muuta, niin silloin kelpaa huonompikin.

Myös kuvattavan kohteen määrittely auttaa. monelle hyvä pokkari on oikea valinta, kun jotkut journalistit tarvitsevat ääripään objektiiveja, laajakulmia tai pitkiä teleobjektiiveja. Kohde ratkaisee.

Halvalla ei saa oikeaa työkalua, joten jos oikeasti aikoo tehdä töitä kameralla, pitää pokkaristakin olla valmis maksamaan reilusti yli 1000€ ja kamerajärjestelmästä useita tuhansia.
Ilmoita
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen on, ettei rahojaan kannata tuhlata tuollaiseen tai vastaaviin kilpailijoiden tuotteisiin, jos tarvitsee kameran kuvajournalismiin.
Ilmoita
Haussa siis ihan kunnon työkalu uutiskuvien ottamiseen. Pääpaino tulevassa työssä on uutisten tekstisisällössä, jonka tueksi on saatava hyvälaatuisia ja painokelpoisia valokuvia. Sanomalehdissä kriteerit pienempiä kuin esim. aikakausilehdissä. Tulen työskentelemään vapaana toimittajana, joten toimeksianto voi olla myös tällaisesta lehdestä jolloin kameralla pitäisi pystyä saamaan julkaisukelpoinen koko aukeaman kokoinen kuvakin.

Canon EOS 1300D ja Nikon 3300 eivät ilmeisesti kumpikaan sovellu tähän? Mitkä mallit sitten olisivat sopivimpia.
1 VASTAUS:
Ymmärrät kai, että ammattilaisten työkalut ovat eri asia kuin aloittelijoiden kamerat? Ammattisetissä puhutaan 5000 euron hintaluokasta. Kyllä noillakin ihan hyviä kuvia saa, kun pysytään normaaliolosuhteissa. Kuvan laadun lisäksi ammattivehkeissä luotettavuus on tärkeää. Esimerkiksi niissä on sääsuojaus, kestävät iskuja ja kameroissa on kaksi muistipaikkaa. Yksi pilalle mennyt keikka voi maksaa enemmän kuin kamera.

Toisaalta, kun katsoo kirjoituksia ei tunnu, että sinulla on hirveästi kokemusta, joten sen hankkiminen on tärkeämpää kuin yksityiskohdat laitteistoissa. Kannattaa tutustua käsitteisiin täyskenno (full frame) ja kroppikenno. Esimerkiksi Canonilla full frameja ovat 6D, 5D ja 1D eri versioineen. Muut ovat pienemmällä kroppikennolla. Jos puhutaan kuvaamisesta normaalioloissa niin pysyttäessä samassa kennokoossa rungon vaikutus on selvästi pienempi kuin objektiivin. Kannattaa siis miettiä hieman laajemmin kuin sitä aloituspakettia.

Tämä on vähän kuin aloitteleva kirjailija kysyisi millä tekstinkäsittelyohjelmalla saa kirjoitettua parhaat kirjat.

Tässä on vastaava setti testattuna:

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-II-mounted-on-Canon-EOS-1200D__940

Tehollista tarkkuutta 8 megapikseliä

Vastaava ammattilaissetti, joka maksaa 10 kertaa enemmän:

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1106

Tehollista tarkkuutta 21 megapikseliä.

Vaikka tuon ensimmäisen objektiivin laittaisi Canonin huippukroppirunkoon ei saisi enempää tarkkuutta. Sen sijaan vaihtamalla objektiivi 200 euron kiinteäpolttoväliseen:

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-S-24mm-F28-STM-mounted-on-Canon-EOS-550D__645

Saa 12 megapikseliä tehollista tarkkuutta. Sigman ART-zoomilla saa jo 14 megapieliä:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-1200D__940

Eli tässä jo aletaan lähestymään sitä, mitä ammattisetillä saa. Tuon Artin saa n. 700 eurolla, eli kokonaishinnaksi tulee n. 1000 euroa halvimmalla rungolla. Nikonin kanssa tuolla (objektiivista on omat versiot Nikonille ja Canonille) saa jo 17 megapikseliä:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Nikon-mounted-on-Nikon-D3300__928

Eli ymmärrät kai, että tämä on hieman monimutkaisempi kuin kysyä käykö tietty kamera tarkoitukseen. Koska viimeksi olet miettinyt millä kameralla lehdessä ollut kuva on otettu?

Yleensä kai homma menee niin, että ensin otetaan aloitussetti, sitten ostetaan joku objektiivi lisää ja sitten mietitään rungon vaihtoa. Tällöin hankitut objektiivit sitovat ko. merkkiin., On aika iso kynnys enää vaihtaa merkkiä.
+Lisää kommentti
4 VASTAUSTA:
Saa toki, mutta ei ammattilaatuisia.
pitkänlinjankuvaaja kirjoitti:
Saa toki, mutta ei ammattilaatuisia.
Ammattilainen tietää kunkin välineen rajat. Olen jo muutamaan kertaan linkittänyt tänne Peter Souzan kuvia. Hän kuvaa järjestelmällä joka perustuu 5D mark III:een, mutta sitä tukee pokkarina Fujin X100T ja iPhone.

Jos tietäisi noista kohteista tarkemmin, niin X100F esimerkiksi ei ole välttämättä huono valinta.
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Ammattilainen tietää kunkin välineen rajat. Olen jo muutamaan kertaan linkittänyt tänne Peter Souzan kuvia. Hän kuvaa järjestelmällä joka perustuu 5D mark III:een, mutta sitä tukee pokkarina Fujin X100T ja iPhone.

Jos tietäisi noista kohteista tarkemmin, niin X100F esimerkiksi ei ole välttämättä huono valinta.
Ensin pitää hommata se ykköskamera vaihdettavilla optiikoilla ja sen jälkeen voi kakkoskameraksi ehkä harkita kiinteäpolttovälistä, ammattilainen kun tietää kunkin välineen rajat, niin yhdellä kiinteällä ei oikein pitkälle pötkitä.
onhuono kirjoitti:
Ensin pitää hommata se ykköskamera vaihdettavilla optiikoilla ja sen jälkeen voi kakkoskameraksi ehkä harkita kiinteäpolttovälistä, ammattilainen kun tietää kunkin välineen rajat, niin yhdellä kiinteällä ei oikein pitkälle pötkitä.
Periaatteessa juuri noin, jollei pääosa kuvituksesta ole sellaista mihin kelpaa 35 mm kinovastaavuudeltaan oleva objektiivi. Loput voi sitten cropata. Eli aihepiirin tunteminen helpottaa paljon neuvojen antamista.
+Lisää kommentti
Yksi kuvajournalismin kannalta merkittävä seikka ei vielä ole tullut esille tässä ketjussa, kameran psykologinen vaikutus kuvaustilanteessa. Mikäli kuvauksen kohteet eivät koe kuvaamista välttämättä positiivisena asiana, on mahdollisimman pienikokoinen kamera vähemmän uhkaava kuin suurikokoinen ammattirunko isokokoisella normaalizoomilla.

Tässä tapauksessa tekisin valinnan Olympuksen Pen F:n ja Fujin X Pro2:n välillä. Fujiin esimerkiksi saa hyvälaatuiset f/2.0 valovoimaiset 23 ja 50 mm objektiivit, jotka ovat pienikokoisia ja kattavat suuren osan perustarpeista.
Ilmoita
Haulla "photojournalism gear" tuli sivustoja, kuten tämä:

http://shotkit.com/phil-moore/

Yhteistä noille on, että setti perustuu yleensä pariin Nikonin tai Canonin ammattirunkoon, mukana on valovoimainen 35 mm objektiivi ja läppäri tykötarpeineen, joka on yleensä MacBook, lasketaan mukaan varustukseen. Monella on myös pokkari, joka on yleensä Fujin X100-sarjaa.

Jonkun verran maailmalla käytetään myös peilittömiä, Fujia, Olympusta ja Leicaakin. Sony on oma lukunsa, koska ainoat toimivat objektiivit ovat kalliita Zeisseja.

Hintaa noilla seteillä on reilusti kymppitonni. Kun jutuista ei ole vielä tuloja, niin tuollainen ei ole realistinen. Fujin edellinen semipro X T1 on nyt poistomyynnissä. Sellainen ja f/2.0 35mm WR on yksi edullinen vaihtoehto ensimmäiseksi rungoksi. Verrattuna X T2:een häviää toisen korttipaikan ja 4K videon. Varalle Fujin X70, joka myös on poistomyynnistä, jolla aluksi hoidetaan myös laajakulmapää. Kaksi vara-akkua runkoon ja yksi pokkariin, niin pärjää.
6 VASTAUSTA:
Ja jos joku ei hoksannut, niin esimerkiksi tuossa rajalan setissä olevan kolmevitosen kinovastaavuus on viisikymppinen. Fujin croppirungoissa kolmevitosta vastaa 23 mm, joita on kaksi versiota.

https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x-t1-xf-35mm-f-2-r-wr-jarjestelmakamera-musta.html
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Ja jos joku ei hoksannut, niin esimerkiksi tuossa rajalan setissä olevan kolmevitosen kinovastaavuus on viisikymppinen. Fujin croppirungoissa kolmevitosta vastaa 23 mm, joita on kaksi versiota.

https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x-t1-xf-35mm-f-2-r-wr-jarjestelmakamera-musta.html
Fujin uuden pienikokoisen 23 mm objektiivin toimitukset ovat alkaneet Suomessakin. Tämä on siis kinovastaavuudeltaan 35 mm. Tuossa linkki Rajalaan:

https://www.rajalacamera.fi/fujinon-xf-23-2-r-wr-black.html

Itse käytän f/1.4 versiota, joka sopii paremmin minun tarpeisiini, mutta ei ole kovin pienikokoinen. Tässä sen testituloksia:

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14

Tuosta uudesta f/2.0 versiosta en ole vielä nähnyt kunnollisia testituloksia.
Minä suosittelen Olynpusta. Siihen on paljon parempi valikoima opiskoja, kuin Fujissa. Laatua ja valovoimaa löytyy laidasta laitaan. Parhaat ovat Leican panasonicille tekemät. Niistä laatu ei paljon parane.
hexi kirjoitti:
Minä suosittelen Olynpusta. Siihen on paljon parempi valikoima opiskoja, kuin Fujissa. Laatua ja valovoimaa löytyy laidasta laitaan. Parhaat ovat Leican panasonicille tekemät. Niistä laatu ei paljon parane.
Oly on roskaa. Ja Zuikon opiskoita ei turhaa kutsuta nimellä suttu-Zuiko.
Osta Canon tai Nikon, muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata rahojaan tuhlata.
Käytännössä kirjoitti:
Oly on roskaa. Ja Zuikon opiskoita ei turhaa kutsuta nimellä suttu-Zuiko.
Osta Canon tai Nikon, muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata rahojaan tuhlata.
Kaikilla merkeilä on sekä huonoja että hyviä objektiiveja. Jos haluaa pienikokoisen, ammattilaatuisen setin, niin vaihtoehdot ovat Leica, Olympus OM-D E-M1 ja Fujin X Pro2 ja X T2. Kaikkiin kolmeen merkkiin saa hyvää lasitavaraa ihan samalla tavalla kuin Nikoniin ja Canoniinkin.

Sonyllakin on varteenotettavia kameroita, mutta ei käytännössä omia objektiiveja. Joten se kannattaa unohtaa.

Juur nyt Fujin edellisen sukupolven ammattirunko X T1 poistomyynnissä todela edulisesti, joten se on sen vuoksi hyvinkin varteenotettava vaihtoehto henkilölle, joka haluaa edullisen, mutta kestävän työkalun.
Halvinkin setti menee väkisin yli tonnin hintaluokkaan. Kelporunko olisi Olympus OM-D E-M5 mark 2. Kyseinen malli on ns. semipro. Hinta on noin tonnin luokkaa. Mukaan tulee pikku salama. Hyvä opiska olisi olyn 12-40 F2,8 pro. hintaa tuolla on niin ikään tonni. Välttävä 14-42 EZ, joka on hinnaltaan vähän yli kolme sataa. Tuossa on telepäässä vain välttävä (5,6) valovoima, mutta tuossa 12-40 F2,8 pro:ssa se on 2.8 koko alueella.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Canon EOS 1300D KIT 18-55 DC III mielipiteitä?

Olisiko kyseinen kamera ostamisen arvoinen kuvajournalismia varten?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta