Olen tässä nyt oikein ajatuksella lukenut tämän palstan keskusteluja ja kaikki tuntuu menevän samalla kaavalla: kuluttaja K ostanut elinkeinonharjoittaja EH:lta auton, johon ilmaantuu kuluttajan mielestä autoliikkeen vastuulle kuuluva vika ja sitten autoliikkeen kieltäydyttyä osallistumasta korjauskustannuksiin tai osallistumalla K:n mielestä liian vähän, alkaa armoton haukkuminen ja mustamaalaaminen tällä palstalla.
Ketju elää hetken ja hiipuu sitten vain noustakseen uudestaan jonkun samasta liikkeestä auton ostaneen ja mielensäpahoittaneen kuluttajan toimesta ja tämä sykli toistuu ja toistuu.
Huomionarvoista on se, että haukkuminen ja mustamaalaaminen alkaa heti vian ilmaannuttua tai liikkeen ilmaistua oman kantansa, EIKÄ vasta sitten kun siihen olisi _oikeasti_ ehkä aihetta, eli kuluttajariitalautakunnan liikeelle antaman suosituksen noudattamattajättäminen. Tämmöisissä hyvin marginaalisissa tapauksissa pitäisin liikkeelle kohdistunutta arvostelua perusteluna, mutta kertaakaan en ole vielä tällä palstalla päässyt sellaista todistamaan, koska liikkeet tietävät omat oikeutensa ja velvollisuutensa ja pääsääntöisesti noudattavat voimassaolevaa kuluttajansuojalakia. Odotan myös sitä päivää, kun ensimmäinen rohkea ilmaantuu tänne kertomaan, että haukkui aiheetta, koska kuluttajariitalautakunnasta tuli päätös, jossa ei suositella liikettä osallistumaan -02vm Opel Astran pakoputken vuotamisesta ja ilmamassamittarin vaihtamisesta syntyneisiin kustannuksiin. Voi olla että jonkun verran virtaa Kitsiputouksessa vettä ennen sitä...
Ketju elää hetken ja hiipuu sitten vain noustakseen uudestaan jonkun samasta liikkeestä auton ostaneen ja mielensäpahoittaneen kuluttajan toimesta ja tämä sykli toistuu ja toistuu.
Huomionarvoista on se, että haukkuminen ja mustamaalaaminen alkaa heti vian ilmaannuttua tai liikkeen ilmaistua oman kantansa, EIKÄ vasta sitten kun siihen olisi _oikeasti_ ehkä aihetta, eli kuluttajariitalautakunnan liikeelle antaman suosituksen noudattamattajättäminen. Tämmöisissä hyvin marginaalisissa tapauksissa pitäisin liikkeelle kohdistunutta arvostelua perusteluna, mutta kertaakaan en ole vielä tällä palstalla päässyt sellaista todistamaan, koska liikkeet tietävät omat oikeutensa ja velvollisuutensa ja pääsääntöisesti noudattavat voimassaolevaa kuluttajansuojalakia. Odotan myös sitä päivää, kun ensimmäinen rohkea ilmaantuu tänne kertomaan, että haukkui aiheetta, koska kuluttajariitalautakunnasta tuli päätös, jossa ei suositella liikettä osallistumaan -02vm Opel Astran pakoputken vuotamisesta ja ilmamassamittarin vaihtamisesta syntyneisiin kustannuksiin. Voi olla että jonkun verran virtaa Kitsiputouksessa vettä ennen sitä...
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.