Ateistit uskovat evoluutioon ja kreationistit älykkääseen suunnitteluun. Ateistien mukaan kaikki on syntynyt sattumien summanana - korjatkaa jos olen väärässä - pitkän ajan kehityksen jalostuksena. Sen kehityksen huipulla on ihminen. Älykkäämmästä olennosta ei ainakaan vielä tiedetä.
Kristitty uskoo, että kaikki on Luojan käsialaa ja hän loi ihmisen omaksi kuvakseen. Hän ei usko, että elämää, varsinkaan älykästä, löytyisi universumin mistään kolkasta koskaan. Ongelma, jonka ateistit kristitylle esittää, on se, että jos Jumala loi kaiken, niin kuka loi Jumalan.
Vastaukseksi voi sanoa, että me molemmat, niin ateistit, kuin kristitytkin, olemme varmaan siinä asiassa samaa mieltä, että aina on ollut jotain. Ei kai mikään voi tyhjästä syntyä. Siis universimia ennenkin on ollut aina jotain. Ja se jokin on näkymätön ja iankaikkinen Jumala. Hän on ollut aina ja tulee myös aina hallitsemaan. Vaikea asia ymmärtää, mutta pakkohan se on uskoa, koska olemme osa universiumia. Kaikki kuulostaisi liian uskomattomalta ollakseen totta, ellemme olisi todistamassa tätä kaikkea kaikilla aisteillamme ja älyllämme.
"Sillä näin sanoo Herra, joka on luonut taivaan - hän on Jumala - joka on valmistanut maan ja tehnyt sen; hän on sen vahvistanut, ei hän sitä autioksi luonut, asuttavaksi hän sen valmisti: Minä olen Herra, eikä toista ole. En ole minä puhunut salassa, en pimeässä maan paikassa; en ole sanonut Jaakobin jälkeläisille: etsikää minua tyhjyydestä. Minä Herra puhun vanhurskautta, ilmoitan, mikä oikein on". (Jes.45:18-19)
"Sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa". (Room. 1:19-20)
Perimmäisten kysymysten äärellä
24
394
Vastaukset 24
- uihdtuigues
Aina samaa...
"Ateistit uskovat evoluutioon ja kreationistit älykkääseen suunnitteluun. Ateistien mukaan kaikki on syntynyt sattumien summanana - korjatkaa jos olen väärässä - pitkän ajan kehityksen jalostuksena. "
Missä tässä tai missään ateismin määritelmässä noin lukee:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Vastaa ihan rohkeasti vain, että opit. - Hjkkjhvv
Aloittaja ei edes tiedä että suurinosa kristityistäkin uskoo evoluutioon:)
- IlkimyksenTyöhevonen
"Ateistit uskovat evoluutioon ja kreationistit älykkääseen suunnitteluun."
Myös huomattavan suuri osa teisteistä uskoo evoluutioon - siis siinä mielessä että pitää sitä toteennäytettynä, ei siten että pitäisi sitä jonkinlaisena jumalana.
"Ateistien mukaan kaikki on syntynyt sattumien summanana - korjatkaa jos olen väärässä - pitkän ajan kehityksen jalostuksena. Sen kehityksen huipulla on ihminen."
Olet väärässä. Ateismi on vain sitä ettei usko jumaliin.
Abiogeneesi ja evoluutio ovat osaksi "sattumien summaa", mutta ilmaisu on vain suuntaa-antava. Evoluutiossa vaikuttavat mm. tietyt kemian lainalaisuudet. Ihminen on vain siinä mielessä kehityksen huipulla, että on ainoa tällä planeetalla tavattava laji, jolla on selkeitä kulttuureja ja kehittyneitä viestinnän muotoja. Moni muu laji on voimakkaampi kuin ihminen, esimerkiksi eräät virukset ja bakteerit voisivat pyyhkäistä ihmisen olemattomiin, ellei ihmisellä olisi keinoja estää sitä. - mustavalkoista
Perimmäisiä kysymyksiä mietittäessä voisi yrittää olla vähemmän mustavalkoinen. Aloittajalla on oma näkemyksensä kristillisyydestä, mutta läheskään kaikki eivät jaa samaa näkemystä. Puhumattakaan muista uskonnoista, joissa kyllä uskotaan luomiseen mutta he eivät jaa välttämättä lainkaan samoja näkemyksiä Jumalan luonteesta.
- Jeesus.on.tie
Olet oikeassa osittain. Täytyy nimittäin ymmärtää, että suurin osa kristikuntaa on pelkkiä nimikristittyjä. Heihin sopii Jeesuksen omat sanat: "Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut". (Ilm. 3:1) On siis pelkkä kristityn nimi. Todellinen kristitty on sellainen, jolla on oikeanlainen usko. Kuollut usko ei pelasta ketään, koska riivaajatkin uskovat Jumalaan ja vapisevat. Mutta eivät ne Jumalaa halua totella. Elävä usko siis aina ojentautuu Jumalan tahtoon. Ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta.
"Ja joku kysyi häneltä: "Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi." (Luuk. 13:23-24) Näillä sanoilla Jeesus tarkoitti sitä, että päästäkseen sisään Jumalan valtakuntaan, täytyy tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Parannuksella tarkoitetaan mielenmuutosta ja luopumista kaikesta mikä estää lähtemästä seuraamaan Jeesusta. Kritityksi voi nimittää itsensä kuka tahansa, vaikka paholainen. Mutta ainoastaan menemällä sisälle kaidalle tielle ahtaasta portista, voi pelastua. Lavea tie puolestaan on niin leveä, että sillä mahtuu kulkemaan kaikki, niin nimikristityt, kuin ateistitkin. Jeesuksen omien sanojen mukaan vain harvat kulkevat laveaa tietä. Se tarkoittaa sitä, että valitettavasti miljardit kristityt eivät ole Jumalan lapsia. - Jeesus.on.tie
Jeesus.on.tie kirjoitti:
Olet oikeassa osittain. Täytyy nimittäin ymmärtää, että suurin osa kristikuntaa on pelkkiä nimikristittyjä. Heihin sopii Jeesuksen omat sanat: "Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut". (Ilm. 3:1) On siis pelkkä kristityn nimi. Todellinen kristitty on sellainen, jolla on oikeanlainen usko. Kuollut usko ei pelasta ketään, koska riivaajatkin uskovat Jumalaan ja vapisevat. Mutta eivät ne Jumalaa halua totella. Elävä usko siis aina ojentautuu Jumalan tahtoon. Ja Jumalan tahto löytyy Raamatusta.
"Ja joku kysyi häneltä: "Herra, onko niitä vähän, jotka pelastuvat? Niin hän sanoi heille: "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi." (Luuk. 13:23-24) Näillä sanoilla Jeesus tarkoitti sitä, että päästäkseen sisään Jumalan valtakuntaan, täytyy tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Parannuksella tarkoitetaan mielenmuutosta ja luopumista kaikesta mikä estää lähtemästä seuraamaan Jeesusta. Kritityksi voi nimittää itsensä kuka tahansa, vaikka paholainen. Mutta ainoastaan menemällä sisälle kaidalle tielle ahtaasta portista, voi pelastua. Lavea tie puolestaan on niin leveä, että sillä mahtuu kulkemaan kaikki, niin nimikristityt, kuin ateistitkin. Jeesuksen omien sanojen mukaan vain harvat kulkevat laveaa tietä. Se tarkoittaa sitä, että valitettavasti miljardit kristityt eivät ole Jumalan lapsia.Korjaus. Jeesuksen sanojen mukaan vain harvat kulkevat kaitaa tietä, eikä laveaa tietä. Hän sanoi: "Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät". (Matt.7:13-14)
- Diopterius
Olet väärässä.
Ota asioista ensin selvää ja esittele sitten vasta.
Jeesustelijoille tuottaa todelliset asiat suuria vaikeuksia ja väitteet koskien todellisuutta ovat puuta-heinää kuten tässäkin.
Niistä millä ei olle todellisuuden kanssa tekemistä, siinä mielikuvituksen maailmassa Jeesustelijat ovat tottuneet saarnaamaan ja inttänään. Siitä ne uskovien heikko ymmärrys todellisuuden suhteen johtuu. Minä aion jatkaa perimmäisten kysymysten vastausten etsimistä kvanttityhjiöstä, mutta ensin käyn saunassa.
Kiitos hyvästä avauksesta!
//Ongelma, jonka ateistit kristitylle esittää, on se, että jos Jumala loi kaiken, niin kuka loi Jumalan.//
Ongelma tulee ainoastaan siitä, että ihmiset eivät ymmärrä Jumalan olemusta. Jumala ei ole sidottu aikaan, tilaan tai materiaan.
Siksi on turha kysymys, kuka loi Jumalan, koska Jumala on. Hän itse sanoi omaksi nimekseen: 'Minä olen.'
Siksi on turha kysymys, kuinka kauan Jumala on ollut olemassa, koska aika on Jumalan luoma käsite. Jumala on.- KummasteleeHän
Notta Jumala itse sanoi olevansa Jumala ja tämä sattuu lukemaan juuri siinä kirjassa, johon ihmiset ovat sepittäneet kertomuksia juurikin kyseisestä Jumalasta.
Jos lapseni kirjoittavat minusta pienen suostuttelun jälkeen kirjan ja kertovat minun sanoneen olevani maailman suurin nero, sitä tuskin voi pitää todisteena siitä, että olisin maailman suurin nero.
Mitähän tuollaisen argumentin loogisuudesta oikein pitäisi ajatella?
Eikö sinua hävetä kirjoittaa tuollaista julkiselle palstalle? - muuanmiäs
Pahasti käryävä kansankynttiläkö uskoo olevansa yli-ihminen?
"ihmiset eivät ymmärrä Jumalan olemusta"
Käryävä kansankynttilä uskoo kuitenkin itse ilmeisesti ymmärtävänsä. - JC.jää.toiseksi
muuanmiäs kirjoitti:
Pahasti käryävä kansankynttiläkö uskoo olevansa yli-ihminen?
"ihmiset eivät ymmärrä Jumalan olemusta"
Käryävä kansankynttilä uskoo kuitenkin itse ilmeisesti ymmärtävänsä.Alkaa mennä niin maaniselle tasolle että huolestuttaa.
Filosofista pohdiskelua ja muinaista mytologiaa käytetään opponenttina luonnontieteelle. Melko absurdia.
- Diopterius
muuanmiäs kirjoitti:
Pahasti käryävä kansankynttiläkö uskoo olevansa yli-ihminen?
"ihmiset eivät ymmärrä Jumalan olemusta"
Käryävä kansankynttilä uskoo kuitenkin itse ilmeisesti ymmärtävänsä.Uskontojen ongelma on juuri tuo.
Kaikki uskovat ovat omasta uskostaan 110% varmoja.
Jokainen kuvittelee tietävänsä jumaliensa mielen liikkeet ja ajatukset 100% tarkkuudella.
Ja kaikki uskovaiset saarnaavat eri tavalla kuin muut. Tämä siitä huolimatta, että seurakunnat ovat mustasukkaisesti yrittäneet kanonisoida uskonsa yhteen muottiin.
Silti kaikki kiihkeät uskovaiset ovat varmoja omista jumalistaan.
Näin sivusta katsojasta vaikuttaa siltä, että Jumalan ja Jeesuksen ajatukset tiedetään paremmin kuin nuo jumalat itse tietävät. Tosin jokaisella ajatuksen lukijalla on oman lainen tietonsa muihin verrattuna.
Ja sitten riidellään ja luetaan samoja raamatunlauseita. Diopterius kirjoitti:
Uskontojen ongelma on juuri tuo.
Kaikki uskovat ovat omasta uskostaan 110% varmoja.
Jokainen kuvittelee tietävänsä jumaliensa mielen liikkeet ja ajatukset 100% tarkkuudella.
Ja kaikki uskovaiset saarnaavat eri tavalla kuin muut. Tämä siitä huolimatta, että seurakunnat ovat mustasukkaisesti yrittäneet kanonisoida uskonsa yhteen muottiin.
Silti kaikki kiihkeät uskovaiset ovat varmoja omista jumalistaan.
Näin sivusta katsojasta vaikuttaa siltä, että Jumalan ja Jeesuksen ajatukset tiedetään paremmin kuin nuo jumalat itse tietävät. Tosin jokaisella ajatuksen lukijalla on oman lainen tietonsa muihin verrattuna.
Ja sitten riidellään ja luetaan samoja raamatunlauseita.Juuri näin.
- tieteenharrastaja
Diopterius kirjoitti:
Uskontojen ongelma on juuri tuo.
Kaikki uskovat ovat omasta uskostaan 110% varmoja.
Jokainen kuvittelee tietävänsä jumaliensa mielen liikkeet ja ajatukset 100% tarkkuudella.
Ja kaikki uskovaiset saarnaavat eri tavalla kuin muut. Tämä siitä huolimatta, että seurakunnat ovat mustasukkaisesti yrittäneet kanonisoida uskonsa yhteen muottiin.
Silti kaikki kiihkeät uskovaiset ovat varmoja omista jumalistaan.
Näin sivusta katsojasta vaikuttaa siltä, että Jumalan ja Jeesuksen ajatukset tiedetään paremmin kuin nuo jumalat itse tietävät. Tosin jokaisella ajatuksen lukijalla on oman lainen tietonsa muihin verrattuna.
Ja sitten riidellään ja luetaan samoja raamatunlauseita.Ei kaikkien:
"Uskontojen ongelma on juuri tuo.
Kaikki uskovat ovat omasta uskostaan 110% varmoja.
Jokainen kuvittelee tietävänsä jumaliensa mielen liikkeet ja ajatukset 100% tarkkuudella."
Tiedän uskontoja ja uskovia, joihin nuo väitteet eivät päde. Tarkimmin itseni. - Diopterius
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei kaikkien:
"Uskontojen ongelma on juuri tuo.
Kaikki uskovat ovat omasta uskostaan 110% varmoja.
Jokainen kuvittelee tietävänsä jumaliensa mielen liikkeet ja ajatukset 100% tarkkuudella."
Tiedän uskontoja ja uskovia, joihin nuo väitteet eivät päde. Tarkimmin itseni.Anteeksi.
Olin varmasti väärässä väitteessäni.
Ei tuo kaikkia koske, vaikka välillä niin tässä "palstatodellisuudessa" niin olevan. Tyhjät tynnyrit kolisevat enimmin ja niihin tulee kiinnitettyä huomiota liikaakin.
Erittäin moni kristitty on luonut Jumalansa omaksi kuvakseen.
Kun uskontoja tutkii, huomaa kyllä nopeasti sen, miten ihmiset ovat uskonnot rakentaneet. Vaatii todellista sokeutta väittää, että ihmisten vaikutus ei näy.
Voisiko tuo sokeus johtua metakognition puuttumisesta erityisesti "tosiuskovilla" ja "oikeauskoisilla"? Kun he eivät osaa kriittisesti ja kuin ulkopuolisena tarkastella edes sitä omaa kokemustaan ja ajatteluaan, niin miten he voisivat ymmärtää muidenkaan ihmisten vaikuttimia kovin perusteellisesti?
Joillekin se oma usko näyttää olevan vain sama levy, joka pyörii pyörimistään ja muiden ihmisten osalta heitä kiinnostaa vain se, että pyöriikö heilläkin sama levy vai ei, eli ovatko hekin oikeauskoisia vai vääräuskoisia. Jos tuota levynpyöritystä aletaan jotenkin kyseenalaistamaan, niin ahdistunut vastine on vain uskonnollisia hokemia, sähinää ja kaatuilua.
Näin sivusta seuraavalle kaikki tuo näyttää kamalalta ja olen onnellinen, etten ole itse joutunut tuommoiseen skeneen. Kiitos kuuluu rationaalisten vanhempieni lisäksi sekulaarille yhteiskunnalle ja luonnontieteiden opettajille, jotka ovat ruokkineet tiedonhaluisuuden liekkiä!Kaonoidi kirjoitti:
Voisiko tuo sokeus johtua metakognition puuttumisesta erityisesti "tosiuskovilla" ja "oikeauskoisilla"? Kun he eivät osaa kriittisesti ja kuin ulkopuolisena tarkastella edes sitä omaa kokemustaan ja ajatteluaan, niin miten he voisivat ymmärtää muidenkaan ihmisten vaikuttimia kovin perusteellisesti?
Joillekin se oma usko näyttää olevan vain sama levy, joka pyörii pyörimistään ja muiden ihmisten osalta heitä kiinnostaa vain se, että pyöriikö heilläkin sama levy vai ei, eli ovatko hekin oikeauskoisia vai vääräuskoisia. Jos tuota levynpyöritystä aletaan jotenkin kyseenalaistamaan, niin ahdistunut vastine on vain uskonnollisia hokemia, sähinää ja kaatuilua.
Näin sivusta seuraavalle kaikki tuo näyttää kamalalta ja olen onnellinen, etten ole itse joutunut tuommoiseen skeneen. Kiitos kuuluu rationaalisten vanhempieni lisäksi sekulaarille yhteiskunnalle ja luonnontieteiden opettajille, jotka ovat ruokkineet tiedonhaluisuuden liekkiä!Olet oikeassa.
- mustavalkoista
Kaonoidi kirjoitti:
Voisiko tuo sokeus johtua metakognition puuttumisesta erityisesti "tosiuskovilla" ja "oikeauskoisilla"? Kun he eivät osaa kriittisesti ja kuin ulkopuolisena tarkastella edes sitä omaa kokemustaan ja ajatteluaan, niin miten he voisivat ymmärtää muidenkaan ihmisten vaikuttimia kovin perusteellisesti?
Joillekin se oma usko näyttää olevan vain sama levy, joka pyörii pyörimistään ja muiden ihmisten osalta heitä kiinnostaa vain se, että pyöriikö heilläkin sama levy vai ei, eli ovatko hekin oikeauskoisia vai vääräuskoisia. Jos tuota levynpyöritystä aletaan jotenkin kyseenalaistamaan, niin ahdistunut vastine on vain uskonnollisia hokemia, sähinää ja kaatuilua.
Näin sivusta seuraavalle kaikki tuo näyttää kamalalta ja olen onnellinen, etten ole itse joutunut tuommoiseen skeneen. Kiitos kuuluu rationaalisten vanhempieni lisäksi sekulaarille yhteiskunnalle ja luonnontieteiden opettajille, jotka ovat ruokkineet tiedonhaluisuuden liekkiä!"Joillekin se oma usko näyttää olevan vain sama levy, joka pyörii pyörimistään ja muiden ihmisten osalta heitä kiinnostaa vain se, että pyöriikö heilläkin sama levy vai ei"
Tuo heijastuu hyvin aloituksessa. Kaveri yritti muka johdatella meitä keskustelemaan "perimmäisistä kysymyksistä". Oikeasti hän halusi vain todeta, että oli kysymys mikä tahansa, vastaus on Jeesus. Se on ihan ok, mutta ei se ole varsinaista keskustelua, jossa yritettäisiin ymmärtää vastapuolta ja ymmärtää myös omia ajatuksia paremmin. Kovin turhauttava ja tarpeettomalta tuntuva tällainen asetelma on.
Ei häntä esimerkiksi kiinnostanut, että suurin osa kristityistä hyväksyy evoluutioteorian. He ovat vain väärässä, eivätkä ymmärrä Raamattua oikein. Hän ymmärtää ja se siitä. Kiinnostaako häntä avoimin mielin miettiä, miksi jonkun toisen kristityn maailmankuvaan evoteoria sopii eikä se ole vienyt heiltä uskoa. Ei kiinnosta, koska he eivät usko oikein, ovat teeskentelijöitä, "sanovat vain olevansa kristittyjä" tai jotain vastaavaa. mustavalkoista kirjoitti:
"Joillekin se oma usko näyttää olevan vain sama levy, joka pyörii pyörimistään ja muiden ihmisten osalta heitä kiinnostaa vain se, että pyöriikö heilläkin sama levy vai ei"
Tuo heijastuu hyvin aloituksessa. Kaveri yritti muka johdatella meitä keskustelemaan "perimmäisistä kysymyksistä". Oikeasti hän halusi vain todeta, että oli kysymys mikä tahansa, vastaus on Jeesus. Se on ihan ok, mutta ei se ole varsinaista keskustelua, jossa yritettäisiin ymmärtää vastapuolta ja ymmärtää myös omia ajatuksia paremmin. Kovin turhauttava ja tarpeettomalta tuntuva tällainen asetelma on.
Ei häntä esimerkiksi kiinnostanut, että suurin osa kristityistä hyväksyy evoluutioteorian. He ovat vain väärässä, eivätkä ymmärrä Raamattua oikein. Hän ymmärtää ja se siitä. Kiinnostaako häntä avoimin mielin miettiä, miksi jonkun toisen kristityn maailmankuvaan evoteoria sopii eikä se ole vienyt heiltä uskoa. Ei kiinnosta, koska he eivät usko oikein, ovat teeskentelijöitä, "sanovat vain olevansa kristittyjä" tai jotain vastaavaa.Juuri tästähän kysymys oli.
- JeesusOliTiellä
Jeesus on tie,ja me ryhdymme Tamppaamaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?
Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi3581124- 71758
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et37696- 50602
- 41588
- 63533
SDP: tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ilman rasismia
Analyysin mukaan demareiden uuden maahanmuuttolinjan suurin ero konservatiivioikeiston vastaavaan on rasismin puute. ht321501Mulla on ikävä sua
Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri19491- 75471
kasariperjantai 2026
Ajatuksia vuoden 2026 kasariperjantaista...ainakin porukkaa oli mun mielestä liikkeellä tosi paljon ja fiilinki noin yle22459