Esko Seppänen 18.4.2017
Kun naapureita ei voi valita, on tyydyttävä niihin, joita on, ja heitä kohtaan on hyvä olla hyvä tahto.
…
…Tämän tekstin perusteella Venäjän kanssa on tehty hyökkäämättömyyssopimus, jonka eduskunta on sen hyväksynyt.
Kuitenkin Suomi varautuu tukemaan Naton tai sen jäsenmaan hyökkäystä Venäjälle!
…
Jos tulee tilanne päälle, herää kysymys, kumpaa asiakirjaa Suomi mahtaa noudattaa?
Se asia varmaankin kiinnostaa myös Venäjää, jonka johtajat eivät ole ottaneet asiaan kantaa. Se ei tarkoita, että siellä päin ei tarkasti seurattaisi Suomen valintojen seurauksia Venäjän kansallisen turvallisuuden näkökulmasta. Siksi Suomen saattaisi olla viisasta nostaa sopivassa yhteydessä esille hyökkäämättömyyssopimuksen olemassaolo ja sen velvoitteet sekä Suomelle että Venäjälle.
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235806-suomen-ja-venajan-hyokkaamattomyyssopimus
§§§
järkirealismi
18.4.2017 10:43
Näistä suomalaisten ja venäläisten välisistä hyökkäämättömyys sopimuksista , ei historiamme aikana ole pelkästään hyviä kokemuksia.
Sellainen sopimus, että kumpikin osapuoli sijoittaisi rajojensa lähialueille vain sellaisia tukikohtia ja aseistusta jotka soveltuvat pääsääntöisesti vain puolustamiseen, olisi reilu ja viisas.
Lyhyen ja keskimatkan ohjukset, pommikoneet jne. eivät esimerkisi täytä tätä vain puolustukseen soveltumis vaatimusta.
§§§
VASTAKARVA
18.4.2017 12:06
Se alue joka sata vuotta sitten julistautui itsenäiseksi suomen valtioksi, oli satoja vuosia ruotsin siirtomaana jota ruotsi kohteli niin julmasti kuin siirtomaaisäntä vain voi. Ja sehän voi. Ruotsi hyökkäili usein venäjälle, suomalaisten pakko-otettujen sotilaiden joutuessa aina kusisimpiin paikkoihin. Sitten kun tuli turpaan, ruotsalaiset pakenivat ruotsiin ja suomalaiset saivat ottaa vastaan kostoiskut.
Kun suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917, niin Bolshevikkihallitus tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917, minkä jälkeen samoin tekivät useimmat länsimaat.
Nuoren kansakunnan yhteiskunnalliset ristiriidat purkautuivat sisällissodaksi vuoden 1918 alussa.
Siinä ei ehditty tehdä venäläisten kanssa minkäänsortin hyökkäämättömyyssopimuksia kun oli muutakin puuhaa, kuten tappaa toisiaan ja alkaa suunnitella Erkon johdolla hyökkäystä venäjälle, Saksalaisten kanssa tietysti.
Hyökkäämättömyyssopimus tehtiin Neuvostoliiton kanssa vasta sitten kun taas kerran oli saatu kunnolla turpiin, niin että mistä hyökkäämättömyyssopimuskokemuksista historiassamme puhut?
§§§
jyrki-ville
18.4.2017 12:28
En ota kantaa tuohon. Mutta minusta jotenkin tuntuu siltä, että Suomessa on unelma siitä, että rajanaapuriksi jollakin konstilla saataisiin USA. Vielä keinoa ei ole keksitty, mutta vimmatusti yritetään!
§§§
Tähän vastasin että Meksikolaisilta voi kysyä neuvoa, niillä on paljon kokemusta naapuristaan.
§§§
Joku sanoi että ydinsota puhdistaisi ilmaa, tässä minun vastaukseni siihen:
Olet väärässä.
Ydinpommit nostattaisivat niin tiheät saastepilvet, ettei auringonvalo pääsi läpi, tulisi ns. ydintalvi, vaikka keskellä kesää.
Ne henkiin jääneistä jotka eivät kuolisi nälkään, kuolisivat viimeistään säteilyyn. Ydinvoimaloiden jäähtymässä olevat käytetyt polttoainesauvat jäisivät ilman huoltajia ja veden haihtuessa ne palaisivat ja myrkyttäisivät ilmakehän entistä pahemmin. Niitä ydinvoimaloiden polttoainesauvoja on jäähtymässä todella paljon.
Ydinsota ei todellakaan puhdista ilmaa.
Kun naapureita ei voi valita, on tyydyttävä niihin, joita on, ja heitä kohtaan on hyvä olla hyvä tahto.
…
…Tämän tekstin perusteella Venäjän kanssa on tehty hyökkäämättömyyssopimus, jonka eduskunta on sen hyväksynyt.
Kuitenkin Suomi varautuu tukemaan Naton tai sen jäsenmaan hyökkäystä Venäjälle!
…
Jos tulee tilanne päälle, herää kysymys, kumpaa asiakirjaa Suomi mahtaa noudattaa?
Se asia varmaankin kiinnostaa myös Venäjää, jonka johtajat eivät ole ottaneet asiaan kantaa. Se ei tarkoita, että siellä päin ei tarkasti seurattaisi Suomen valintojen seurauksia Venäjän kansallisen turvallisuuden näkökulmasta. Siksi Suomen saattaisi olla viisasta nostaa sopivassa yhteydessä esille hyökkäämättömyyssopimuksen olemassaolo ja sen velvoitteet sekä Suomelle että Venäjälle.
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235806-suomen-ja-venajan-hyokkaamattomyyssopimus
§§§
järkirealismi
18.4.2017 10:43
Näistä suomalaisten ja venäläisten välisistä hyökkäämättömyys sopimuksista , ei historiamme aikana ole pelkästään hyviä kokemuksia.
Sellainen sopimus, että kumpikin osapuoli sijoittaisi rajojensa lähialueille vain sellaisia tukikohtia ja aseistusta jotka soveltuvat pääsääntöisesti vain puolustamiseen, olisi reilu ja viisas.
Lyhyen ja keskimatkan ohjukset, pommikoneet jne. eivät esimerkisi täytä tätä vain puolustukseen soveltumis vaatimusta.
§§§
VASTAKARVA
18.4.2017 12:06
Se alue joka sata vuotta sitten julistautui itsenäiseksi suomen valtioksi, oli satoja vuosia ruotsin siirtomaana jota ruotsi kohteli niin julmasti kuin siirtomaaisäntä vain voi. Ja sehän voi. Ruotsi hyökkäili usein venäjälle, suomalaisten pakko-otettujen sotilaiden joutuessa aina kusisimpiin paikkoihin. Sitten kun tuli turpaan, ruotsalaiset pakenivat ruotsiin ja suomalaiset saivat ottaa vastaan kostoiskut.
Kun suomi julistautui itsenäiseksi 6.12.1917, niin Bolshevikkihallitus tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917, minkä jälkeen samoin tekivät useimmat länsimaat.
Nuoren kansakunnan yhteiskunnalliset ristiriidat purkautuivat sisällissodaksi vuoden 1918 alussa.
Siinä ei ehditty tehdä venäläisten kanssa minkäänsortin hyökkäämättömyyssopimuksia kun oli muutakin puuhaa, kuten tappaa toisiaan ja alkaa suunnitella Erkon johdolla hyökkäystä venäjälle, Saksalaisten kanssa tietysti.
Hyökkäämättömyyssopimus tehtiin Neuvostoliiton kanssa vasta sitten kun taas kerran oli saatu kunnolla turpiin, niin että mistä hyökkäämättömyyssopimuskokemuksista historiassamme puhut?
§§§
jyrki-ville
18.4.2017 12:28
En ota kantaa tuohon. Mutta minusta jotenkin tuntuu siltä, että Suomessa on unelma siitä, että rajanaapuriksi jollakin konstilla saataisiin USA. Vielä keinoa ei ole keksitty, mutta vimmatusti yritetään!
§§§
Tähän vastasin että Meksikolaisilta voi kysyä neuvoa, niillä on paljon kokemusta naapuristaan.
§§§
Joku sanoi että ydinsota puhdistaisi ilmaa, tässä minun vastaukseni siihen:
Olet väärässä.
Ydinpommit nostattaisivat niin tiheät saastepilvet, ettei auringonvalo pääsi läpi, tulisi ns. ydintalvi, vaikka keskellä kesää.
Ne henkiin jääneistä jotka eivät kuolisi nälkään, kuolisivat viimeistään säteilyyn. Ydinvoimaloiden jäähtymässä olevat käytetyt polttoainesauvat jäisivät ilman huoltajia ja veden haihtuessa ne palaisivat ja myrkyttäisivät ilmakehän entistä pahemmin. Niitä ydinvoimaloiden polttoainesauvoja on jäähtymässä todella paljon.
Ydinsota ei todellakaan puhdista ilmaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.