Yksityiset monopolit ovat suoraan helvetistä. Kansalainen ei voi valita sähköverkkoaan tai autopaikkansa käytön valvojaa millään muulla tavalla kuin muuttamalla pois kotoaan. Näin ei voi olla oikeusvaltiossa. Ihmistä ei saa häätää kokoomuslaisen ahneuden vuoksi.
Parkki-Pauli niminen kokoomusloinen firma vaatii asukkaalta omaan ruutuun pysäköimisestä 2700 euron maksua oikeusteitse. Tulee ihan Caruna mieleen, joka lähettelee asiakkailleen mielivaltaisia laskuja ilman mitään syytä.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/k-u-yksityinen-parkkifirma-vaatii-keravalaisautoilijalta-2-700-euroa-omaan-ruutuun-pysakoimisesta/6394860
Parkki-Pauli niminen kokoomusloinen firma vaatii asukkaalta omaan ruutuun pysäköimisestä 2700 euron maksua oikeusteitse. Tulee ihan Caruna mieleen, joka lähettelee asiakkailleen mielivaltaisia laskuja ilman mitään syytä.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/k-u-yksityinen-parkkifirma-vaatii-keravalaisautoilijalta-2-700-euroa-omaan-ruutuun-pysakoimisesta/6394860
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lääkkeet myös valtion viinakauppaan. Kelan lääkekorvaukset ei ole tarkoitettu yksityisten apteekkareiden taskuihin.
Alkoholijuomat ja tupakkatuotteet tulisi myös myydä Alkon kautta. Eihän siitä tule mitään, että kauppias ostaa Audin kansanterveyden kustannuksella.
Minun mielestä taas Alkon monopoli tulisi myydä yksityisille, mielellään vieläpä ulkomaisille sijoittajapiireille, jotka osaavat rahanteon paremmin kuin suomalaiset.
Mutta tuo parkkifirma häviää,kysehön on vain parkkiruudun laillisesta omistajuudesta,kuka omistaa sen hallintaoikeuden,ja sen mukana tulevan kääyttöoikeuden. Ei tuossa jutussa muusta ole kysymys. Jos asukkaalla on hallintaoikeus,millään firmalla ei ole oikeutta laskuttaa yksityistä henkilöä tuon taivaallista.
Saahan siinä ruudussa olla periaatteessa vaikka kaikki perheen polkupyörät. Kenelle se maksu silloin kirjoitetaan? Parkkiruudun käyttöoikeuden haltijalle?
Kaupunkialueilla voitaisiin rangaista myös tyhjistä ruuduista, koska se on tehotonta tilankäyttöä.
Nuo yksityiset parkkifirmat mikrotekstillä painettuine sopimuskyltteineen eivät voi olla laillisia millään mittarilla. Suomessa on muutenkin ongelmana sekavat liikennemerkit.
Yksityisalueille pitäisi olla virallinen liikennemerkki, jonka ylittämällä tietäisi aina olevansa epävarmalla maaperällä. Sen pitäisi olla riittävän räikeä ja erottua kunnolla.
Koska kyseessä on yksityisen rahastuspaikka, niin merkiltä voitaisiin vaatia sähköistä erottuvuutta, esimerkiksi sopivalla tavalla vilkkuvaa valoa. Jos valo ei vilkkuisi, niin silloin ei olisi myöskään rahastusoikeutta. Tällä tavalla merkkiä pidettäisiin varmasti myös kunnossakin.
Tiedä tuosta onko tuo millain en keissi. Jos talon säännöt vaatii sen parkkilapun ikkunaan niin silloin taitaa olla omistaja heikoilla tuossa jutussa, toisaalta ihmetyttää miksipä omistaja ei sitä lappua olisi siinä tapauksesa sinne heti eka maksun jälkeen laittanut joten ehkä sitä vaatimusta paikasta ei ehkä'ä säännöissä edes ole ?
Outoa vaatia mitään lappuja sun muita viritelmiä. Voihan siinä parkkiruudussa olla tilapäisesti vaikka peräkärry, tai kesäkaudella moottoripyörä jne. Homman pitäisi mennä niin päin, että omistaja ilmoittaa valvovalle taholle, jos ruutua käyttää joku muu ilman lupaa. Silloin asia menisi juridisesti suunnilleen oikein.
samassa aloituksessa vaaditaan yhteiskunnalle =eli poliitikkojen päätöksien alle
toimintaa, ja toisaalta haukutaa Kokoomusta.
Etkö näe dilemaa?
Koita nyt päättää onko hyvä että yhteiskunta ja valtio sekaantuu yrityksiin
vaiko ei ole hyvä asia!!!
Mainitse muutamia valtion hyvin hoitamia yrityksiä?
Mihin lakipykälään tuo yksityinen sakottaminen oikein perustuu?