Selailin muutama vuosi sitten maamme rajojen ulkopuolella eräässä katolisessa pappilassa kirjaa, jonka yksi aukeama pysäytti. Kirja kertoi tavallisen kristityn arkisista asioista ja eräällä aukeamalla oli kuva kahdesta poispäin kulkevasta Jehovan todistajasta sekä seuraava vapaahkosti suomentamani teksti:
Sanotte, että kirkkomme ja uskomme ovat Saatanasta.
En ymmärrä tuollaista puhetta. Mitä tarkoitusta se palvelee?
Meissä on varmasti vikaakin, mutta meillä on myös armollinen Jumala.
Viime sunnuntain messussa kuulimme jälleen sen ilahduttavan sanoman, että meidät on lunastettu ikuiseen iloon taivaassa.
Sanotte, että kirkkomme ja uskomme ovat Saatanasta.
En ymmärrä tuollaista puhetta. Mitä tarkoitusta se palvelee?
Meissä on varmasti vikaakin, mutta meillä on myös armollinen Jumala.
Viime sunnuntain messussa kuulimme jälleen sen ilahduttavan sanoman, että meidät on lunastettu ikuiseen iloon taivaassa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Oletko kuullut Soonphaphone Sirivongsackista?
Etsivä löytää.
Tulkoon jälleen kerran mainituksi, että Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä. He eivät tunnusta Kristuksen sovitustyötä, eivätkä edes sitä, että Jeesus kuoli ristillä. Raamatun he ovat kääntäneet oman tarkoituksensa mukaisesti, väärentäen sen tekstiä useassa kohdin.
Kunnioitetun rippi-isäni mielestä jehovalaiset ovat saatanan lähettiläitä, jotka houkuttelevat kristittyjä erilleen kirkosta.
meille muillekin, kuka on rippi-isä, joka päästelee suustaan tuollaisia hirveyksiä?? Minunkin tietääkseni Jehovan todistajien liikkeessä on paljon ongelmia, kuten on myös roomalaiskatolisessa kirkossa, kummankaan jäsenyyttä en kenellekään suosittelisi. Silti tuollainen Saatanan lähettiläät -höpötys on aivan sairaan ihmisen urinaa. Jos sen täällä esittää "kunnioitetun rippi-isän viisaina sanoina" niin siinä toinen sairas toista sairasta siteeraa. Keiden joukoissa tuollaista törkyä suustaan päästelevä rippi-isä on kunnioitettu ja millä perusteilla? Jehovan todistajia saa ja voi arvostella monella tapaa, mutta tuollainen teksti ei ole ammattinsa vaatimusten tasolla oleva rippi-isän tekstiä. Ymmärtääkseni yksi ongelma suhteessa Jehovan todistajiin on siinä, että he katsovat kuuluvansa kristillisiin kirkkoihin, mutta opillisin perustein muut kristilliset kirkkokunnat ovat sitä mieltä, että kriteerit eivät täyty vaan heidän oppinsa on liian kaukana kristillisestä oikeaoppisuudesta.
...jehovalaisten kehäpäätelmämenetelmän!
>...muut kristilliset kirkkokunnat...<
Jehovalaiset ovat väärentäneet Raamatun sanoman jumalansa nimestä alkaen. "Jehova"-nimistä jumalaa ei mainita Raamatussa ainoatakaan kertaa.
Joka eksyttää ja houkuttelee järjestelmällisesti uskovia pois Jumalan yhteydestä on saatanan asialla.
On ehkä sairasta sanoa Jehovan todistajia Saatanan lähettiläiksi, mutta se on myös totta. Joskus totuus voi olla sairas ilman että totuuden sanoja on sitä. Olen ollut aiemmin jehovantodistaja, sittemmin kristitty. Ja voin sanoa, etten todellakaan suosittele kellekään Vartiotornin orjuutta. Kuka rippi-isä asialla tässä olikaan niin oli ehdottomasti oikeassa. Totuus pitää aina sanoa.
Miksi Jehovan todistajia voidaan sanoa eksyttäjiksi tai ei-kristityiksi voidaan kyllä perustella monellakin tavalla. Aloita vaikkapa googlaamalla netistä ;)
Noitavasara, UM-käännöksestä löytyy todella suomeksikin paljon kattavaa aineistoa. Suosittelen todella tutustumaan ellei se ennestään ole tuttua :)
aikoinaan yleinen väärinluenta heprealaisista kirjamista, joilla juutalaisten Raamatussa eli kristittyjen Vanhassa testamentissa viitataan Jumalan nimeen. Nykyisin käsitys on, että lukutapa oli Jahwä (Jahve). Jehova-lukutapa kyllä kukoisti esim. 1600-luvulla esimerkiksi luterilaisen ortodoksian oppineiden sanastossa, ja vanhat ihmiset Suomessakin käyttävät yhä aika lailla aikoinaan oppimaansa Jehova-nimitystä. Ei se sen kummempaa vääristelyä ole, virheellinen lukutapa. Ja yksi kirjoittaja on aivan oikeassa siinä, että Jehovan todistajat katsovat olevansa kristinuskoon kuuluva kirkkokunta, mutta mm. kolminaisuusoppien vedoten "muut kristilliset" kirkkokunnat eivät heitä lue joukkoon.