Voiko mielestänne ns uudestisyntynyt kristitty ja jehovan todistaja rukoilla yhdessä?
Toivon vastauksia "molemman" puolen edustajilta.
Toivon vastauksia "molemman" puolen edustajilta.
Yhdessä rukoileminen?
totuudenetsijä
42465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mitäs jos hankkisit sen kuuluisan elämän? Tai edes jotain apua siihen, että käytät aikasi tällä palstalla 24/7. Koska olet viimeksi käynyt ulkona?
Kummankas vastaus tämä oli?
Vastaas nyt vaan. Aloitetaan kysymyksestä: koska olet viimeksi käynyt ulkona? Vuosi sitten, kaksi vuotta sitten?
Uskovat kristityt tuskin tuollaista kirjoittaisivat. Ei olisi mitään motiivia, koska uskovista on hyvä, että hengellisistä asioista keskustellaan tälläkin palstalla.
Jehovan todistajatkaan tuskin tuollaista kirjoittaisivat.
Olisiko vastaus sitten mahdollisesti taistelevalta ateistilta, jolta ei edes kysytty mitään?
- Mitä todennäköisimmin näin!
Aha, otit nyt vaihteeksi uskovaisen roolin käyttöösi ;]
Tokihan te "hengellisyydestä" haluatte täällä "keskustella", kunhan vaan kukaan ei kyseenalaista mitään mikä teitä häiritsee.
Miksipä kaksi ihmistä ei voisi rukoilla yhdessä. Olen kristitty, siis uskon että Jeesus Kristus on Messias Jumalan Poika, täydellinen ihminen ja Jumala yhdessä. Jehovan todistajan Jeesus on lihaksi syntynyt Mikael-enkeli. Jos kristitty ehdottaa jehovantodistajia yhteiseen rukoukseen, niin todennäköisesti he kieltäytyvät ja tulee kiire lähteä paikalta.
Kun seuraavan kerran tapaat jt:n niin ehdota yhteistä rukousta.
Mitä sitten? Ei nimi miestä pahenna.
Riippuu siitä, millainen jehovantodistajien uskontunnustus on. En ole nähnyt sitä kirjoitettuna ainakaan tällä palstalla.
Olisi hyvä pohja keskusteluille saada se luettavaksemme.
Jehovantodistaja arvioi tilanteen värväyksen kannalta.
Jos kristitty yhteisen rukouksen jälkeen saattaisi alkaa kuuntelemaan rakkauspommitusta ja ottamaan vastaan rakkauspommista, niin yhteinen rukous on paikallaan.
Todistajan tarkoitushan on värvätä vartiotornikaupustelijoita ja lahjalaatikkolahjoittajia.
Näistä asioistahan todistajat kehuvat toinen toistaan siellä keskinäisen kehumisen valtakunnansalilaitoksella (sitä on kielletty sanomasta kirkoksi)
Hei! Olen nykyään uskova kristitty ja olen myös ex-Jt.
Tuo olikin hyvä kysymys ja herätti minussa paljon ajatuksia. Kerron nyt miten minä koen oman omatuntoni mukaisesti asiasta.
Ensinnäkin: Voisin tietenkin rukoilla Jehovan todistajan puolesta hänen pyytäessään niin. Kertoisin mahdollisesti aluksi mitä Raamattu kertoo Jumalasta ja rukoilemisesta. Ja sitten rukoilisin hänen puolestaan. Hänelle olisi siis selvää, että rukoilen vakaumukseni mukaisen rukouksen Jumalalle hänen puolestaan. Jos hän sellaiseen suostuisi, niin hyvä juttu. Hän ei siis tavallaan osallistuisi vaan kuuntelisi vieressä.
Siitä eteenpäin edetessä, seuraavan askeleen pohtimista:
Sekin kävisi, jos Jt sanoisi haluavansa osallistua rukoukseen kanssani, jotta hän löytäisi mikä on Jumalan tahto ja tulisi varmaksi kuka Jumala on. Jos hän siis myöntäisi, ettei ole varma miten asiat ovatkaan ja haluaisi yrittää lähestyä Jumalaa kuten kristikunnan kristityt tekevät, niin se olisi hieno asia ja kokisin voivani rukoilla hänen kanssaan yhdessä. Eli jos Jt kertoisi olevansa tälläisessä murrosvaiheessa ja hapuilevansa kohti Jumalaa etsien Häntä, niin toki voisin sanoa ääneen rukoukseen hänenkin siihen ajatuksissaan yhtyessä ja osallistuessa ja ollessa avoimella etsijän mielellä.
Entä hänen kanssaan yhdessä rukoilu, jos hän olisi vakaasti Jt Jumala-käsitykseltään yms, mutta jostain kumman syystä silti haluaisi, että minä rukoilisin hänen kanssaan ja niin , että minä lausuisin rukouksen ääneen eikä hän, mutta hän osallistuisi ajatuksissaan ja ajatuksissaan lähestyisi oman oppinsa Jumalaa? (Käytännössä näin tuskin voisi tapahtua)
Hmmmm. Jos hän olisi edelleen silti sitä mieltä, että Jeesus ei ole Jumala vaan enkeli Mikael yms, niin ei tuntuisi oikealta ja luontevalta, että
hän yhtä aikaa alkaisi rukoilla joko ääneen tai mielessään omaa jumalaansa, jollaista nyt varsinaisesti ei ole mielestäni olemassakaan, koska eihän ole olemassa Jumalaa, jossa ei ole samassa olemuksessa Isän lisäksi myös Poika ja Pyhä Henki. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä olemusta. Kolme persoonaa, mutta yksi olemus. Sitä on Raamatusta esiin tuleva kolmiyhteinen Jumalamme.
Jehovan todistajathan kieltävät jo ihan senkin, että Pyhä Henki on persoona. He kieltävät myös Jeesuksen olevan Jumala, vaikka Joh 1:1 kertoo sen hyvin selvästi ja muualtakin se käy ilmi. Heille Jeesus on mm enkeli Mikael.
Me emme siis oikeastaan rukoilisi samaa Jumalaa, joten tilanne ei sopisi omalle omatunnolleni.
En rukoilisi yhdessä muslimin tai hindun tai Baalin palvojankaan kanssa. En myöskään mormonin tai Jehovan todistajan kanssa, mikäli he kokisivat siinä tilanteessa rukoilevansa omien käsitystensä (minun mielestäni vääristyneiden oppirakennelmiensa mukaista) Jumalaa.
Kokisin, että olisin epäjumalanpalvontaa muistuttavassa tilanteessa, jos osallistuisin esim yhteen ääneen lausuttuun rukoukseen muslimin, hindun, mormonin tai Jehovan todistajan kanssa. Minun omatuntoni mukaan se ei olisi lainkaan sopivaa. En lähtisi vakaasti omaan tietyyyn muuhun jumalaan uskovan kanssa siis yhdessä samaan rukoukseen osallistumaan.
Kerran tuli jo tämä kysymys minulle konkreettisesti vastaan. Kun olin huomannut ettei Jt-uskonto olekaan mikään totuus, vaan ihan ovelaa eksytystä vaan, niin kutsuin kaksi vanhinta meille keskustelemaan aikomuksena ensin selittää todisteet siitä, ettei ns totuus voi olla mikään totuus (niin kuin tapahtuikin, mutta vanhimmat nyt eivät todisteita halunneet uskoa ainakaan vielä siinä tilanteessa)ja ilmoittaa ero liikkeestä siinä samalla lopuksi sitten.
Niin siinä sitten heti alkuun nuo tutut vanhimmat ehdottivat tuttuun tapaansa, että rukoillaan nyt aluksi yhdessä. Koska olin tullut siihen tulokseen, että Jt-liikkeen jumalakäsitys on epäraamatullinen ja liike itsessään on Väärä profeetta, jouduin ilmoittamaan, että valitettavasti en voi yhtyä heidän pitämäänsä rukoukseen ja niinpä mitään yhteistä rukousta emme pitäneet eivät hekään erikseen. Oli kyllä ilmeet näitten vanhinten kasvoilla todella järkyttyneet, kun en enää suostunut rukoilemaan heidän kanssaan kuten olin aiemmin lukemattomat kerrat tehnyt yhdessä näittenkin mukavien vanhinten kanssa. Tietenkin minun piti kuitenkin toimia oman omatuntoni mukaan. Siitä jo he sitten varmasti arvasivat mitä tuleman piti sen keskustelun päätteeksi. Eli minähän jätin heille lopuksi eroilmoitukseni.
Koska olen entinen Jehovan todistaja, niin tiedän, että Jehovan todistajat eivät ohjeistuksen mukaan voi/saa itsekään yhtyä jonkun muun vakaumuksen omaavan ihmisen pitämään rukoukseen.
Jehovan todistajat voivat kuitenkin rukoilla ääneen muun uskoisten kanssa, jos nämä lähtevät heidän kanssaan rukoilemaan, kun rukous on Jt-opin mukainen ja kanssarukoilija vaikuttaa tyytyvän siihen, että Jt pitää itse ääneen Jt-opin mukaisen rukouksen Jt-opin mukaiselle Jumalalle ja kanssarukoilija yhtyy siihen hiljaa mielessään.
Tälläisiä ajatuksia minulle tuli mieleen hyvästä kysymyksestäsi.
Kiitos vastauksestasi, samoin muillekin kiitosta.
Minulla on jt-ystävä; kerran ehdotin spontaanisti että rukoilisimme erään hänen asia puolesta. Hämmästyin ja vähän petyinkin kun hän "kiemurteli" pois tilanteesta. Asia jäi kuitenkin mieleeni.
Tämä+on+sellainen+juttu,+että+jos+sanot+ovelle+tulleelle+Jehovan+todistajalle,+että+"rukoillaan+yhdessä+ja+rukouksen+pidän+sitten+minä",+niin+kyllä+he+siitä+lähes+tarkkaan+100%:n+varmuudella+ottavat+hatkat+ja+menevät+kulman+taakse+raapustamaan+muistiinpanoihinsa:+"ei+kannata+mennä.Se+on+uskossa."
"He kieltävät myös Jeesuksen olevan Jumala, vaikka Joh 1:1 kertoo sen hyvin selvästi ja muualtakin se käy ilmi."
Joh. 1:1 sanoo myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensäkö luona Sana oli?
Joh. 1:18 sanoo, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt. Kuinka ihmiset ovat voineet nähdä Jeesuksen, jos Jeesus oli Jumala?
Jeesus itse sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Miksi tämä ei sinulle kelpaa?
Jeesuksella on sama Jumala kuin ihmisillä: "Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."" (Joh. 20:17).
Myös Paavalille Jumala on yksin Isä: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6).
Hee, ajattelinkin, että tämä on spagetin feikkiroolitrollausaloitus, jossa hän mainostaa omaa ylemmyyttään todistajiin nähden. Siis siitä huolimatta ettei hänen uskonsa ole sen parempi kuin todistajienkaan. Kolminaisuuden suhteen todistajien uskonto on raamatullisempi kuin tämä nikealais-usko.
Helel älä yritä! Muut eivät toimi kuten sinä! Sinä olet kuuluisa esittämään feikkiroolihahmoja. Minä en esitä koskaan mitään feikkiroolihahmoa, vaan kirjoitan omia aitoja ajatuksiani, kokemuksiani ja mielipiteitäni.
Minua olet haukkunut spagetiksikin, mutta en ole aloittaja vaan ihan joku muu henkilö on aloittaja. Minä vastasin hänen kysymykseensä nimimerkillä UskovaKristitty-ex-Jt
Äläpäs nyt trollaa, spagetti. Ymmärrän että tarkoituksesi on kirjoitella vitsikkäästi, mutta ei tuo ihan nappiin mennyt. Sinähän et edes osaa ajatella itsenäisesti, saati kirjoitella omia ajatuksiasi ;]
Ei voi. Kristityt rukoilevat kolmiyhteistä Jumalaa, jt:t Jehovaa. Jeesukseen kompastutaan tässä(kin) kohtaa. Kristitty rukoilee Jeesusta, jt ei. Kuten joku ylempänä totesi, jt:t eivät suostu kristittyjen kanssa yhteiseen rukoukseen, vaan pakenevat paikalta.
Niinpä, miksi rukoilla, jos se esitetään eri kohteisiin. Jumala ei ole luovuttanut kenellekkään asemaansa rukouksen kuulijana. Jeesus on välimies Jumalan ja ihmisen välillä ja siksi rukoukset esitetään Jeesuksen kautta. Jeesus itsekin rukoili Isäänsä eikä koskaan kehoittanut seuraajiaan rukoilemaan itseään. Ps.65: 1,2. Jeesus osoitti kenelle ja miten rukoilla (Matt 6:9-15) Ps. 145:18, 19 osoittaa keitä Jumala kuuntelee.
LueRaamattua 21.4.2017 18:19
" Joh. 1:1 sanoo myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensäkö luona Sana oli? "
-Niin, kysymyksessä vaikea ilmaisu kääntää. Siksi että kysymys on vaikeasti tajuttavasta asiasta. Mutta siinä on tämä ilmaisu "Sana oli Jumala". Kun on samasta jakeesta kysymys, jossa samaa asiaa kerrotaan, niin se on tämä "Sana oli Jumala" sinulle tarkoitettu ja sopiva.
"Joh. 1:18 sanoo, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt. Kuinka ihmiset ovat voineet nähdä Jeesuksen, jos Jeesus oli Jumala?"
-Tuo kysymys todistajille opetetaan esiettäväksi ja siksi se toistuu. Heille on tabu, kielletty, se "otti orjan osan" jota todistaja ei ota oma-aloitteisesti esille ja josta nytkin on kysymys.
"Jeesus itse sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Miksi tämä ei sinulle kelpaa?"
-Miksei kelpaisi ? Eihän se poista Jeesusta, jonka muuten totesimme juuri olevan Jumala, orjan osassa. VT ilmoittaa että Jumala on kaikkitietävä, kaikkialla (vartiotornijumala on Alcyon tähdellä) ja kaikkivoipa.
"Jeesuksella on sama Jumala kuin ihmisillä: "Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."" (Joh. 20:17)."
-Todistaja kieltää Jumalan Sanan, "otti orjan osan"
Mutta Joh 20 sisältää myös Tuomaan uskontunnustuksen, jonka Jeesus otti vastaan:
28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
"Myös Paavalille Jumala on yksin Isä: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla."
-Tämän Paavali sanoo puhuttuaan epäjumalista: 1 Kor.8:5: Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta
" Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)."
-Tuossa on" välityksellään luotu", siis Jeesus oli mukana luomassa ja oli alusta alkaen.
>>" Joh. 1:1 sanoo myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensäkö luona Sana oli? "
-Niin, kysymyksessä vaikea ilmaisu kääntää. Siksi että kysymys on vaikeasti tajuttavasta asiasta. Mutta siinä on tämä ilmaisu "Sana oli Jumala". Kun on samasta jakeesta kysymys, jossa samaa asiaa kerrotaan, niin se on tämä "Sana oli Jumala" sinulle tarkoitettu ja sopiva. <<
Et siis osaa vastata siihen, mitä tarkoittaa "Sana oli Jumalan luona". Silti tarjoat osaa jakeesta, jota et siis kokonaisuudessaan edes ymmärrä, ikään kuin ratkaisuna asiaan.
>>"Joh. 1:18 sanoo, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt. Kuinka ihmiset ovat voineet nähdä Jeesuksen, jos Jeesus oli Jumala?"
-Tuo kysymys todistajille opetetaan esiettäväksi ja siksi se toistuu. Heille on tabu, kielletty, se "otti orjan osan" jota todistaja ei ota oma-aloitteisesti esille ja josta nytkin on kysymys.<<
Orjan osaan vedotaan, mutta kun Paavali kirjoitti "meillä on vain yksi Jumala, Isä", Jeesus ei enää ollut orjan osassaan eli ihmisenä, vaan ylösnousseena ja korotetussa taivaallisessa asemassaan.
>>"Jeesus itse sanoi Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Miksi tämä ei sinulle kelpaa?"
-Miksei kelpaisi ? Eihän se poista Jeesusta, jonka muuten totesimme juuri olevan Jumala, orjan osassa. VT ilmoittaa että Jumala on kaikkitietävä, kaikkialla (vartiotornijumala on Alcyon tähdellä) ja kaikkivoipa. <<
Et osaa pysyä asiassa, eli Raamatun sisällössä ja tulkinnassa, vaan Vartiotorniseura pitää koko ajan sotkea kuvaan. Mikään Jeesuksen sanoissa ei viittaa siihen, että Joh. 17:3 olisi väliaikainen tilanne.
>>"Jeesuksella on sama Jumala kuin ihmisillä: "Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."" (Joh. 20:17)."
-Todistaja kieltää Jumalan Sanan, "otti orjan osan"
Mutta Joh 20 sisältää myös Tuomaan uskontunnustuksen, jonka Jeesus otti vastaan:
28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" 29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."<<
Uskot siis enemmän Tuomaan kuin Jeesuksen sanoja?
>>" Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)."
-Tuossa on" välityksellään luotu", siis Jeesus oli mukana luomassa ja oli alusta alkaen. <<
Mutta kuten Hepr. 1:5 tuo esille, myös Pojalla on alku. "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin".
Ja vielä mietittäväksi, rukoilemiseenkin liittyen, Paavalin sanat:
Ef. 1:17 Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet
Minulle Jumala on aina ollut itsestään selvyys, eli luonnollinen asia. Oikein elämisen ohjeita olen etsinyt Raamatusta, eli juutalaisten isien kirjoittamista sanoista, joita Jumalan sanaksi sanotaan.
"-Tuossa on" välityksellään luotu", siis Jeesus oli mukana luomassa ja oli alusta alkaen."
Viisauskirjallisuuden mukaan, se oli Viisaus, eli Jumalan Viisaus joka oli alusta asti luomassa. Kritityt sanovat että Jeesus on viisaus.
Oliko jeesus sitten tyttö, koska viisauden nimi on Sofia.
Niin, Raamatusta he näyttävät keskustelleen, mikä edustaa viisautta sekin.
Hyvin on Pendulaattori esiintuonut.
Lahkofoorumilla ollen lienee esiintuotava, että lahkolla on adventisteilta kopsattu käsitys että Jeesus on enkeli Mikael. Adventistit itse ovat käsityksen vääränä jo hylänneetkin.
Älyttömyyksiin Mikaeloppi menee, koska sen mukaanhan Jumala tappaa viattoman enkelin ristillä, eikös se ole murha ?
Sitten sanottaisiin että kolmas osapuoli, ihminen, olisi tullut tuon murhan kautta pelastetuksi.
Todistaja joutuu tuon vannomaan muun ohessa, kuten maailmanlopun vuodetkin.
"Älyttömyyksiin Mikaeloppi menee, koska sen mukaanhan Jumala tappaa viattoman enkelin ristillä, eikös se ole murha ?"
Jos Jumala tapattaa itsensä ristillä, eikö se ole itsemurha?
Jos taas Jeesus kuoli vain inhimillisen luontonsa puolesta, eli ihminen Jeesus Kristus kuoli, mutta Poika Jumala ei kuollut, millä tavalla se pohjimmiltaan eroaa Jehovan todistajien opista? Molempien mukaan ihminen kuoli, ei Jumala.
Voivat toki. Siinä voi olla myös perustamani uskonnon - "jeesuksen kumiteräsaappaiden nuuskijat"- jäsen aivan sopuisasti mukana ynisemässä loitsuja ja pipilian jakeita.
Extremistisiä ovat näköjään kaikki jotka vastustavat Jehovan todistajia. Luottakaamme siihen ja odottakaamme sitä hetkeä jolloin Luojamme kieltää heidän toimintansa tällä planeetalla
TuomaroipaTämä 23.4.2017 3:28
"Jos Jumala tapattaa itsensä ristillä, eikö se ole itsemurha?
Jos taas Jeesus kuoli vain inhimillisen luontonsa puolesta, eli ihminen Jeesus Kristus kuoli, mutta Poika Jumala ei kuollut, millä tavalla se pohjimmiltaan eroaa Jehovan todistajien opista? Molempien mukaan ihminen kuoli, ei Jumala."
-Jumala pelasti ihmisen.
-Lahko-opissa Jumala surmaa viattoman enkelin. Pelastus taas riippuu lahkossa taksvärkkityöstä, kenttätyöraporttien täyttämisestä, lahjalaatikkomyönteisyydestä.
Lahko ilmaisee, ettei se takaa pelastusta, mutta pelastusmahdollisuuttaan voi parantaa.
"-Jumala pelasti ihmisen. "
Miten niin? Ei yhden kuolema toista auta.
"-Lahko-opissa Jumala surmaa viattoman enkelin. Pelastus taas riippuu lahkossa taksvärkkityöstä, kenttätyöraporttien täyttämisestä, lahjalaatikkomyönteisyydestä.
Lahko ilmaisee, ettei se takaa pelastusta, mutta pelastusmahdollisuuttaan voi parantaa. "
Äläpä vääristele asiaa (Jumala surmasi viattoman enkelin). Ei Vartiotornikaan väitä, että Mikael olisi pakotettu tehtäväänsä. Ja miksi Jumalan itsemurha olisi sen parempi kuin Mikaelin tekemä? Yhtä turhia kumpikin.
Et myöskään vastannut kysymykseen: "Jos taas Jeesus kuoli vain inhimillisen luontonsa puolesta, eli ihminen Jeesus Kristus kuoli, mutta Poika Jumala ei kuollut, millä tavalla se pohjimmiltaan eroaa Jehovan todistajien opista? Molempien mukaan ihminen kuoli, ei Jumala."
" Miten niin? Ei yhden kuolema toista auta. "
-Miksi sitten lahko tappaa, murhaa verensiirtokiellollaan ? Murha pelkästään tuomitaan.
Jumalan ristinkuolema taas on Raamattuasia. Et ole ainoa joka ei usko Raamattuun.
" Ei Vartiotornikaan väitä, että Mikael olisi pakotettu tehtäväänsä. Ja miksi Jumalan itsemurha olisi sen parempi kuin Mikaelin tekemä? Yhtä turhia kumpikin."
-Kyllä se vartiotornissa on jehovan tahto, se Mikaelin tappaminen.
-Raamatun Jumalan ihmisen syntien sovitus on ihmisen ymmärrettävissä.
"millä tavalla se pohjimmiltaan eroaa Jehovan todistajien opista"
-kysymysasetelmasi on sellainen, että pidät itsekin niitä erilaisina. Lue kristillistä kirjallisuutta ja mieti.
"Et ole ainoa joka ei usko Raamattuun. "
Et arvaakaan, miten kiitollinen siitä asiasta olen.
"-Kyllä se vartiotornissa on jehovan tahto, se Mikaelin tappaminen. "
Jehovahan se uhria haluaa, tämä on Vanhassa testamentissa tehty kyllin selväksi, mutta ei Vartiotorni opeta, että Mikael pakotettiin. Mikael suostui.
"-Raamatun Jumalan ihmisen syntien sovitus on ihmisen ymmärrettävissä."
Eli Jumalalle ei niinkään ole väliä, kuka kuolee, kunhan joku kuolee ja saadaan verta pakkiin? Melko primitiivinen oikeuskäsitys.
"-kysymysasetelmasi on sellainen, että pidät itsekin niitä erilaisina"
Toki niissä ero on: toisessa ihmiseksi pukeutunut Poika-Jumala tuhoaa naamiaisasunsa, toisessa Mikael tulee ihmiseksi ja kuolee. Kuitenkin molemmissa ihminen kuolee, ei Jumala.
Jeesus on ottanut pois maailman synnin; lunastanut jokaisen ihmisen, Aadamista lähtien,
takaisin elämään eli Jumalan yhteyteen. Ihminen ei olisi voinut maailmaa sovittaa, koska
kaikki ihmiset ovat Aadamin sukulaisuuden perusteella tulleet syntisiksi; siihen tarvittiin
Jumalan oma, puhdas veri. Jumala on omalla verellään ostanut itselleen kaikki ihmiset
(Ap 20:28; Ilm 5:9,10).
Jeesus Kristus on "yhdellä ainoalla uhrilla tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään"
(Heb 10:14). Kukaan ihminen ei voi saavuttaa täydellisyyttä omin ponnistuksin (yksikään ihminen ei pääsisi ikuisesta elämästä nauttimaan), mutta Jumala näkee vajavaiset
ihmiset Kristuksen täydellisen olemuksen läpi, täydellisinä. Sen tähden Jeesus "myös
voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat" (Heb 7:25; 5:9).
Ikuisen elämän lupaus on tarkoitettu kaikille, jotka tahtovat tulla Kristukseen.
Kristuksessa olevat voivat olla varmoja pelastumisestaan.
"siihen tarvittiin Jumalan oma, puhdas veri"
Ei Jumalan, vaan ihmisen veri.
Room. 5:15 "Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi."
Avaus on sairaalois-patologisen roolinvaihto-trollin provoilu käsialaa.
Uudestisyntyneet kieriskelevät transseissaan lattioilla 'kielillä' mongerrellen ja roolinvaihto-trolli puolestaan harrastaa aivan vastaavaa omassa lajissaan.
USKONNOLLINEN KOKEMUS ON PSYKIATRINEN OIRE, SÄHKÖISEN TOIMINNAN VIRHE AIVOISSA KUTEN EPILEPSIAKIN.
Nauti siitä?
NäinpäsRaamatussa 2.5.2017 17:38
NäinRaamatussa kirjoitti:
Jeesus on ottanut pois maailman synnin; lunastanut jokaisen ihmisen, Aadamista lähtien,
takaisin elämään eli Jumalan yhteyteen. Ihminen ei olisi voinut maailmaa sovittaa, koska
kaikki ihmiset ovat Aadamin sukulaisuuden perusteella tulleet syntisiksi; siihen tarvittiin
Jumalan oma, puhdas veri. Jumala on omalla verellään ostanut itselleen kaikki ihmiset
(Ap 20:28; Ilm 5:9,10).
Jeesus Kristus on "yhdellä ainoalla uhrilla tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään"
(Heb 10:14). Kukaan ihminen ei voi saavuttaa täydellisyyttä omin ponnistuksin (yksikään ihminen ei pääsisi ikuisesta elämästä nauttimaan), mutta Jumala näkee vajavaiset
ihmiset Kristuksen täydellisen olemuksen läpi, täydellisinä. Sen tähden Jeesus "myös
voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat" (Heb 7:25; 5:9).
Ikuisen elämän lupaus on tarkoitettu kaikille, jotka tahtovat tulla Kristukseen.
Kristuksessa olevat voivat olla varmoja pelastumisestaan.
---------------
"siihen tarvittiin Jumalan oma, puhdas veri"
Ei Jumalan, vaan ihmisen veri.
"Room. 5:15 "Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi." "
-Jae Room. 5:15 puhuu Jeesuksesta orjan osassa, (jae, jota todistaja ei saisi tietää).
-APT 20:28 jonka Herra omalla verellään on itselleen lunastanut
Joh. 1:1, Sana oli Jumala.
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
"-Jae Room. 5:15 puhuu Jeesuksesta orjan osassa, (jae, jota todistaja ei saisi tietää)."
Orjan osa tarkoittaa ihmiseksi tulemista. Ristillä kuoli ihminen, joka huusi "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"
"-APT 20:28 jonka Herra omalla verellään on itselleen lunastanut"
Ja tämä veri oli Jeesuksen, ihmisen.
Hepr. 2:14 "Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta"
Kyllä voivat runkkoilla yhdessä. Kunhan tekevät sen salin esiripun takana hiljaa. Kiinni ei saa jäädä. Siitä voi tulla näppylöitä ja kuuroutta, mutta oireet häviävät ahkeralla harrastamisella.
NäinpäsRaamatussa 3.5.2017 17:23
"-Jae Room. 5:15 puhuu Jeesuksesta orjan osassa, (jae, jota todistaja ei saisi tietää)."
"" Orjan osa tarkoittaa ihmiseksi tulemista. Ristillä kuoli ihminen, joka huusi "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" ""
-Orjan osassa kun oli.
"" "-APT 20:28 jonka Herra omalla verellään on itselleen lunastanut" Ja tämä veri oli Jeesuksen, ihmisen. "",
-Orjan osassa olevana ihminen. Entä Joh 1:1, Jumala !
Hepr. 2:14 "Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta"
Raamatun on oltava mielekäs, ja se vaatii että se ei ole ristiriitainen. Eikä se ole. Jeesuksen Jumaluuden ilmoitukset:
>Joh. 1:1, Sana oli Jumala.
Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Ja toisaalta Jeesus ihmisenä, tulevat ymmärrettäväksi tuon "orjan osan" kautta.
Vaikka Vartiotorni yrittää tehdä asian vaikeaksi, se johtuu vain siitä, että Jeesus enkeli Mikaelina, vartiotornin oppi, on Raamatulle täysin tuntematon ja Ilmoitukselle järjenvastainen, että Jumala murhaisi enkelin, ja sitten vartiotorni sanoo että ihminen on nyt vapahdettu.
"-Orjan osassa kun oli."
Myös ylösnousseella, taivaallisessa asemassaan olevalla Kristuksella on Jumala, Isä.
Ef. 1:17 "Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet,"
Ilm. 3:12 "Siitä, joka voittaa, minä teen pylvään Jumalani temppeliin, eikä hän joudu milloinkaan lähtemään sieltä. Minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, uuden Jerusalemin, joka laskeutuu taivaasta Jumalani luota, ja oman uuden nimeni."
"Joh. 1:1, Sana oli Jumala."
Joh. 1:1 "Sana oli Jumalan luona". Kukaan ei voi olla itsensä luona, joten Sana ei ole Jumala.
Joh. 1:18 "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt". Jeesuksen on monikin nähnyt, joten Jeesus ei ole Jumala.
"Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." "
Huomaatko edes, kenen kunniaksi tuo täytyy tunnustaa? Isän Jumalan.
Paavalilla oli vain yksi Jumala:
1. Kor. 8:6 "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät."
Sinun jumaliesi määrästä en tiedä.
NäinpäsRaamatussa 4.5.2017 21:37
"-Orjan osassa kun oli."
Myös ylösnousseella, taivaallisessa asemassaan olevalla Kristuksella on Jumala, Isä.
-Onko vartiotorni väittänyt että orjan osan ottaminen oli ikuinen ratkaisu ?
---------
Tässä Joh. 1:1: " Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."
Ja jos rupeat todistajaksi, sinun tulee siis antaa siitä tämä nimim. "NäinpäsRaamatussa" antama selitys: "Sana oli Jumalan luona". Kukaan ei voi olla itsensä luona, joten Sana ei ole Jumala"
------------
"Joh. 1:18 "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt". Jeesuksen on monikin nähnyt, joten Jeesus ei ole Jumala. " - Ja nimim. tässä näyttää, kuinka todistajana on oltava huomioimatta jakeita, kuten nyt "otti orjan osan" - silloin hylätään Jumalan Sana. - vartiotornin vuoksi.
---------
"" "Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."
Huomaatko edes, kenen kunniaksi tuo täytyy tunnustaa? Isän Jumalan. ""
-Katsos, Herra on yksi Jumalan nimistä. Ei Paavali ole ristiriitainen. Ja tästä saat vahvistuksen Paavalilta, Tiitus 2:13: kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä.
"-Onko vartiotorni väittänyt että orjan osan ottaminen oli ikuinen ratkaisu ?"
Ei tietääkseni. Orjan osa tarkoittaa ihmiseksi tulemista. Käyhän tuo jo Raamatustakin selväksi, että Jumala korotti Jeesuksen taivaaseen. Ja taivaallisessakin osassaankin Jeesuksella on Jumala, Isä, jolle hän on alamainen.
1. Kor. 15:27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. 28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.
"Ja jos rupeat todistajaksi, sinun tulee siis antaa siitä tämä nimim. "NäinpäsRaamatussa" antama selitys: "Sana oli Jumalan luona". Kukaan ei voi olla itsensä luona, joten Sana ei ole Jumala""
Aivan, ja kuten Jeesus itsekin sanoi, Isä on ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3).
""Joh. 1:18 "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt". Jeesuksen on monikin nähnyt, joten Jeesus ei ole Jumala. " - Ja nimim. tässä näyttää, kuinka todistajana on oltava huomioimatta jakeita, kuten nyt "otti orjan osan" - silloin hylätään Jumalan Sana. - vartiotornin vuoksi."
Nikealais-athanasiolaisen tulkinnan mukaan Jeesus oli ihmisenä ollessaankin Jumala. Joh. 1:18 yhdessä muun Raamatun kanssa todistaa tuon käsityksen vääräksi: jos Jeesus olisi ollut Jumala, silloinhan ihmiset olisivat hänet nähdessään nähneet Jumalan.
Kyllä mielestäni voivat yhdessä rukoilla. Kiitos sinulle totuudenetsijä kun halusit keskustella itse aiheesta.