Valtiotalouden tarkastusviraston selvityksessä Nuorten syrjäytymisen ehkäisyssä päädytään siihen, että syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle ennen 60. syntymäpäiväänsä noin miljoonan.
Hinta koostuu lähes samoista eristä, joita käytetään turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten ylläpitoon.
Miljoonan euron kysymys veronmaksajalle:
Millä tavalla maahanmuuttaja eroaa syrjäytyneestä nuoresta? Miksi syrjäytyneen nuoren ylläpito olisi kalliimpaa kuin pakolaisen?
Kustannuserissä näyttää olevan vain yksi ero: syrjätynyt nuori ei tarvitse VOKia. Muuten kustannukset tulevat samoista nimikkeistä.
Voidaanko nyt valtiolliseen lähteeseen vedoten todeta, että pakolainen maksaa miljoonan ennen 60. vuotissyntymäpäivää?
Hinta koostuu lähes samoista eristä, joita käytetään turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten ylläpitoon.
Miljoonan euron kysymys veronmaksajalle:
Millä tavalla maahanmuuttaja eroaa syrjäytyneestä nuoresta? Miksi syrjäytyneen nuoren ylläpito olisi kalliimpaa kuin pakolaisen?
Kustannuserissä näyttää olevan vain yksi ero: syrjätynyt nuori ei tarvitse VOKia. Muuten kustannukset tulevat samoista nimikkeistä.
Voidaanko nyt valtiolliseen lähteeseen vedoten todeta, että pakolainen maksaa miljoonan ennen 60. vuotissyntymäpäivää?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Myös ETLAn mukaan syrjäytynyt nuori maksaa miljoonan.
Tästä seuraa se, että pakolainen maksaa ainakin miljoonan, koska a) syrjäytynyt nuori ei tarvitse VOKia ja b) alkuperäinen laskelma oli tehty 60 ikävuoteen asti, ei koko eliniälle.
Pakolainen maksaa vähintään miljoonan suomalaisille veronmaksajille.
Jos on epäselvyyksiä, kääntykää ETLAn puoleen.
Epäselvää on ainoastaan se, miten tuon matuporukan saa palautukseen.
Ei millään hinnalla saa jäädä Suomeen.
Johan ne briteissäkin antoi poliiseille välittömän ampumiskäskyn jos joku tekee autolla terrori-iskua.
Ei tarvetta kuulustella, vaan minimoida uhrit.
Sisällissotaahan tämä jo eussa on.
Työtä tekevä pakolainen auttaa elättämään sekä syrjäytyneen nuoren että "faktaa peliin2" ja muut työttömät mamukriitikot.
Voisitko ystävällisesti katsoa, mikä on po maahanmuuttajaryhmien työllisyysaste!
Kun korkeintaan vain joka viides on työssä, niin niillä tuloilla ei ruokita edes saman etnisen ryhmän maahanmuuttajia.
Minä olen työssä, tosin nykyisin vain omissa yrityksissä ja huvin vuoksi. Taloudellista syytä työntekoon ei enää ole.
noihan se on...mutta kun maassa on jo ennestään lähes puoli miljoonaa työtöntä .....
eoikä olisi ensin löydettävä heoille työtä ja vasta sitten otettava pakolaisia ?
v 2015 suomeen tuli n 35 000 muslimimiestä
V 2015 VOKhin ja ko miesten elättämiseen valtio pani rahaa n 700 milj euroa
viime vuonna 600 milj ja tänä vuonna taas 700 milj euroa.
eli muslimimiehiin on mennyt jo 2 miljardia euroa
sillä olisi saanut n 7 lastensairaalaa, n 10 vuodeksi ei tarvitsisi säästää 200 milj e koulutuksesta, kaikille leipäjonoporukalle viiden vuoden ruuat yms yms
Tuo on niin totta. Mutta päästäkseen päättämään tarvitaan suurehkoja taloudellisia sijoituksia ja ne pitää saada jollain tavalla takaisin. Tuollainen lastensairaala ei tuo mitään päättäjän taskuun, mutta mamubisneksessä on mahdollisuus tienata, joko itse tai sukulaiset. Kansanedustajilla tuntuu olevan oma talous tärkein ennen valtion etua.
JUURI OLI JÄRKYTTÄVÄ OHJELMA JOSSA SOTAVETERAANI EI PÄÄSSYT EDES KUNTOUTUKSEENKAAN KOSKA VALTIOLTA EI LÖYTYNYT SIIHEN RAHAA
MUTTA KAS KUMMAA PAKOLAISILLE KYLLÄ LÖYTYY
Niinpä. Ja tällä hetkellä v. 2017 noin 100.000 ei työssä ja ei koulussa olevan suomalaisen nuoren kustannus samalta kolmen vuoden ajalta on tällä laskukaavalla 5,7 miljardia. Näinpä. Sillä olisi saanut lähes 21 lastensairaalaa, jnpp.
Meinaatko, että nuo 100 000 jotenkin liittyvät mamuihin? Että jos otetaan enemmän mamuja, niin nuo 100 000 suomalaisnuorta saavat töitä? Tai että voidaan hyvin ottaa mamuja eläteiksi, kun onhan meillä 100 000 suomalaisnuortakin työttöminä?
En aivan ymmärrä mitä haet takaa.
Taidat olla lähäri, kun tuo logiikka ei oikein kulje?
"+Työtä+tekevä+pakolainen+auttaa+elättämään+sekä+syrjäytyneen+nuoren+että+"faktaa+peliin2"+ja+muut+työttömät+mamukriitikot.+"
Kyllä se miljoona on ulkomaistenkin tutkimusten mukaan lähellä totuutta.
Tosin pakolaiset tarvitsevat paljon sellaisia palveluita, joita kantissyrjäytyneet eivät. Tai jos eivät tarvitsisikaan, niin hyysärit niitä tyrkyttävät, listaan myös muita ilmiöitä;
-Loputon määrä yhdistyksiä veronmaksajien ja veikkausrahojen turvin. Joka pitäjässä omat monikulttuuri-, somali-, irak-, mamu-urheilu-, etnoleipomis ry:t. Kaikki kantisten rahoilla.
-Loputon määrä yhteiskunnan palkkaamia tulkkeja, kulttuurikoordinaattoreita, naapurustosovittelijoita, kulttuuritulkkeja, sopeuttamiskonsultteja, poliiseja, vartijoita
-Muutoksia infraan. Uimahalleihin omat suihkukoppinsa, omat vuoronsa, kaduille muslimirekkaesteet.
-Jumalaton määrä rasismintutkimusta ja vastustamista, viime tiedolta 250 vihapuhepoliisia, yliopistojen vihapuheproffat, vähemmistövaltuutetun toimistossa 50 henkeä töissä jne..
-Hyväntekeväisyyskeräysten rahoista iso osa menee vokkilaisten hyväksi, kun aiemmin ehkä meni Afrikan köyhillekin jotain.
-Vievät työvoimaresursseja turhaan puuhasteluun. Vokkihuoratkin saattaisivat olla yksityisellä sektorilla tekemässä jotain tuottavaa, jos ei tarvitsisi työkseen pullahalata 30-vuotiaita sotalapsia.
-Heikentävät yhteiskunnan ilmapiiriä. Itse olen päättänyt tehdä kaikkeni, jotta minimoin veronmaksun tähän maahan. Toistaiseksi tulokset olleet heikkoja, mutta toivottavasti tulevaisuudessa onnistun paremmin.
-Nostavat valtaan epämääräisiä puolueita, jotka voivat heikentää Eduskunnan mahdollisuuksia luoda talouskasvua. Persut esimerkkinä ja hallituskriisissä nytkin uhkana juuri se, että hallitustyöskentely häiriintyy. Vaikka siis kannatan persuja, niin faktaa on, että populistit voivat häiritä talouskasvua härväämisellään, ainakin verrattuna siihen, että normaalipuolueet olisivat sulkeneet ne rajat ajoissa ennen populistien nousua.
-Terrorismista aivan valtavia kuluja, kunhan sekin Suomessa pääsee alkuun. Ja varmasti joskus pääsee.
Toisaalta plussapuolelle jää se, että joskus joku pakolainen pääsee töihin, mutta se on tosiaan pientä ja heidän tulonsa töissäkäydessäänkin ovat pieniä.
Eikä se ihmiselo 60 vuoteen lopu. Kotimaisen syrjäytyneen osalta on järkevää lopettaa vertailu eläkeikään, kun verrataan siis työssäkäyvään, mutta mamun osaltahan myös ne eläkekulut ovat täysin ylimääräistä kulua verrattuna siihen, ettei hän maassa olisi. Syrjäytynythän siis joka tapauksessa olisi, ellei joku keksi keinoa poistaa heitäkin maasta?
Mamun kulut 60v jälkeen ovat helposti suuremmat kuin syrjäytyneen, sillä syrjäytyneiden elinikä on keskiarvoa lyhyempi päihdeongelmien vuoksi, mutta mamut ovat useammin raittiita ja voivat siksi olla hyvinkin pitkäikäisiä. Ja mitä pidempään elää, sen kalliimmiksi vuodetkin muuttuvat erinäisten sairauksien vuoksi. Päihteidenkäyttäjäthän itse asiassa voivat tulla halvoiksi, kun kuolevat päihteistä johtuen jo ennen kuin elämän kalleimmat vanhuusvuodet ovat käsillä.
Jos siis syrjäytynyt maksaa ikävuosilta 25-60v miljoonan enemmän kuin syrjäytymätön, niin 25-vuotiaana maahan tullut mamu maksaisi siis tuon miljoonan 60v mennessä eli 35 vuodessa, siitä eteenpäin todennäköisesti per ikävuosi vielä selvästi enemmän sairaanhoitokulujen ja lopullisesti tyssäävien työtulojen vuoksi, joten päästäänkö jopa kahteen miljoonaan euroon per mamu koko eliniältä? Ja sen jälkeen toinen polvi, ei mene plussalle sekään..
Kiitoksia vaan niille, jotka jaksavat kantaa huolta minun työllisyydestäni. Eilen lopetin työt kello 19 ja tänään aloitan kello 8.00. Harvon teen alle 9 tuntista päivää. Harvoin kattaa jokaisen viikonpäivän. Kiitos silti huolehtimisesta.
Nobelisti Holmström haluaa, että pakolaisten työllistämiseksi luovutaan TESien yleissitovuudesta, koska pakolaisten työvoimalla ei ole muuten kysyntää. Luku- ja kirjoitustaoídottomille pakolaisille ei ole minkäänlaista kysyntää, mikäli minimipalkka on se TESeille tyypillinen 10 euroa per tunti.
Jos talvirenkaiden vaihdon hinnoittelusta jotain voi oppia, niin se menee näin: suomalainen haluaa työstä 50 euroaa, virolainen 25 ja irakilainen vaihtoi vitosella. TESiin suhteutettuna "minimipalkaksi" tulee näin 1 euro per tunti.
Jos pakolaisille maksetaan kovin pientä palkkaa, sillä ei elä. Palkan lisäksi veronmaksajat joutuvat kustantamaan pakolaisille asunnon ja elintarvikkeet, noin minimissään.
Tästä taas seuiraa se, että Suomeen syntyy working poor -ryhmä. Aluksi siihen kuuluu vain pakolaisia, mutta pikku hiljaa myös kantaväestön vähemmän motivoituneet tai lahjattomat joutuisivat työhön, jolla ei itseään elätä. Lisäksi syntyisi valtavan suuri harmaan työvoiman reservi, joka ei paljon veroja makselisi. Tulonsiirtoyhteiskunta kävisi matemaattisesti mahdottomaksi.
Lopputulos: ei asumistukia, ei sosiaalitukia, työllä ei eläisi, jne. jne. Onko tämä se dystopia, jota haluamme?
Juuri samaa olen sanonut.
Harva meistä tuota haluaa, mutta varmasti taustalta löytyy kapitalisteja, jotka haluavat. Ja saavat tahtonsa läpi, sillä perinteinen vastavoimansa vasemmisto on hankkeessa mukana pillut mahlaa valuen. Tajuamatta millaiseen yhteiskuntaan etnoirstailunsa johtaa. Aina löytyy joku "asiantunteilija" väittämään, että mamutuksesta on meille kaikille hyötyä, eivätkä nuo ennusteet työläisköyhälistöstä pidä paikkansa. Näihin valetutkimuksiin kiimaiset suvakkihuorat sitten uskovat ja vetoavat hankkiessaan veronmaksajien rahoilla lisää mokkamulkkua maahan.
Viimeiset pari vuotta myös mamukriittisyydestä ponnistanut puolue on mokuttanut täysillä ja nyt siis jopa koko puolue mieluummin hajotettiin kuin, että olisi annettu hippustakaan valtaa mamukritiikille.
Onko "tohtorivaimosi" kovinkin kiinnostunut mokasta? Edestä ja takaa...
Minä en ole mikään vihervasemmistolainen femakko, kuten orpo ja lestajussi, joiden vaimot joutuivat lähtemään vokkeihin.
Ole nyt kuitenkin tarkkana. Kylillä kun vähän puhutaan...
Säälittävälle mokkaimurille muistutukseksi, ettei meidän suomalaisten Miesten tarvitse "olla tarkkoina" eukkojemme menoista. Luottamus on kunnossa ja jos sen kuitenkin pettää, niin vaihtoon. Emännän kyttääminen ja kahlitseminen kuuluu vähän eri kulttuureihin. Ehkäpä siksi vihervasemmistolaiset aisurimiehet niitä kulttuureja suosivatkin? Saisivat kerrankin oikein luvan kanssa kahlita naisensa pysymään kotona ja harvoilla ulkoiluilla säkissä. Näin femakkopojunkaan nainen ei aina karkaisi vokkiin nussittavaksi tai suomalaismiehille?
"Viimeiset pari vuotta myös mamukriittisyydestä ponnistanut puolue on mokuttanut täysillä ja nyt siis jopa koko puolue mieluummin hajotettiin kuin, että olisi annettu hippustakaan valtaa mamukritiikille."
Kysymys ei ole lainkaan tuosta. Halla-ahon persoona on sellainen, että häntä ei pidä valita mihinkään päätöksentekoa vaativaan tehtävään.
Promiskuiteetti (kaksi vaimoa) täytti viimeisenkin kriteerin.
Voi siinä tuotakin olla, liian älykäs ja piikikäs kun on.
Mutta edelleen faktaa on myös se, että soinilaiset ovat tappaneet mamukritiikin, eikä sitä nyt seuraaviin kahteen vuoteenkaan taas nähdä, vaikka vasta pj.kampanjassaan Terho kovasti lupaili.
Myös Sipilä ja Orpo mainitsivat avoimien rajojen ehdottoman tärkeyden yhtenä syynä kenkiä Halla-aho pois.
"Voi siinä tuotakin olla, liian älykäs ja piikikäs kun on."
Tuota en tarkoittanut, eikä tuolla väitteellä (joka on sinänsä perätön) ole piikikkyyttä lukuun ottamatta mitään tekemistä persoonallisuuden kanssa.
Muistaakseni Halla-aholla on vain yksi L, merkittävästi vähemmän kuin esimerkiksi minulla.
Tietysti, jos haluaa huonoja arvosanoja ... Tietysti, jos haluaa hajoittaa puolueensa ...
Mutta älykkyyden osoituksia ne eivät ole.
Hän on osoittanut älynsä muutoin.
Ällät kertovat useimmiten perslihaksista. Toki jos sait ne lukematta ylppäreihin ja tekemättä läksyjä, niin sinulla on selvästi älyllisiä lahjoja.
Sipilä sai todennäköisesti paremmat arvosanat kuin Einstein, mutta vain joku viiden ällän vatipää väittäisi Sipilää älykkäämmäksi kuin Einsteinia.
Einsteininilla oli 5 laudaturia, Sipilällä 3, joten tuokin meni pieleen.
Halla-aho on persoonana ei-kuulu-joukkoon.
Mielenkiinto tietynlaisiin persoonallisuuksiin tuli tietyissä valtion hommissa tappiin.
Ainakin yksi Einsteinin päättötodistus oli keskinkertaisen hyvä, parhaat arvosanat (6) taisi olla vain kemiasta ja fysiikasta. Oliko sitten yläasteesta vai mistä kyse, googlailin päivällä.
Minulla on tapissa (tämähän on väärinpäin sanottu, mutta kun sinulta nyt poimin) kiinnostus tällaisiin keskustelunavaajiin, jotka vievät sinänsä ansiokkaan aloituksensa ja sitä seuranneet puheenvuorot pelkkään Halla-ahon älykkyyden arviointiin, ikään kuin muuta sanottavaa ei enää olisi tai muuta kommentoitavaa muiden teksteissä. Vitun debiili. Luovutan, sovitaan, että olet helvetin fiksu ja Halla-aho sinua tyhmempi ja huonompi, kun se kerran sinulle olennaisinta mamukriittisyydessä, mamutuksen kuluissa ja maan politiikassa tuntuu olevan. Vitun debiili olet silti. Ällistä riippumatta. Sori siitä, että vedin kerran jo sanojani takaisin, intuitio osui jälleen oikeaan. Vitun debiili.
Ai niin, itse sain keskinkertaisen todistuksen, mutta kuten huomaat, olen selvästi sinua älykkäämpi sekä parempikäytöksinen. Vitun debiili.
Suuressa neroudessasi et sitten huomaa mikälainen persoona herra Halla-aho on?
Keskinkertainen todistus on noilla lahjoilla ihan hyvä tulos, onnittelen.
Huomaan hyvin. Sinä kai olet eri mieltä, muttet sitä vaivaudu kertomaan, koska eihän sinua mikään muu kiinnosta kuin päteminen, vaikka siten vietkin avaamasi keskustelun sivuraiteille. Älykkyyden merkki ilmeisestikin.
Minä nyt sitten kuitenkin poikkean sinusta ja kerron: Halla-aho on introvertti, ujo perusluonnoltaan, kenties lapsuuden traumojensa vammauttama, mikä on älykkäille melko yleistä. Se älykkyys kun on poikkeavaa, lapsuudessakin ja voi siksi johtaa kiusaamiseen. Sen sijaan kovaa opiskeleminen lukiossa ei ole poikkeavaa.
Kuitenkin aikuisiällä kentiespä älykkyytensäkin avulla on voittanut tuon introvertin koulukiusaamalla vammautetun perusluontonsa ja uskaltautunut politiikkaan. Siitä täytyy miestä kunnioittaa, älyn lisäksi rohkeudesta.
Muinaiset kirjoituksensa ovat alatyylistään huolimatta teräviä. Mutta niitä ei koskaan kirjoitettu politiikkaa silmällä pitäen, vaan oman ajatuksenvirran sekä keskusteluseuran vuoksi, kuten mekin tässä. Varmasti tänä päivänä hän kirjoittaisi ne pehmeämmin, vaikkei niissä sinänsä monikaan asia väärässä ole. Poliittisesti korrektit kehitysvammaiset vaan lukevat niitä juuri kuten kehitysvammaiset pystyvät, esimerkkinä vaikka tuo Halla-ahon kirjoitus ihmisarvon mittaamisesta, missä Halla-aho on täysin oikeassa, eikä kyseessä edes ole mielipidekysymys, vaan absoluuttinen fakta. Mutta kehitysvammaisen keskivertohiihtäjän mielestä hän siinä määrää ihmisiä uuneihin.
Jo se, että Halla-aho on tohtori antaa vahvan syyn olettaa, että hän on älykäs. Ei välttämättä mikään omaa luokkaansa oleva nero, mutta silti huomasti keskivertopoliitikon sekä keskivertoäänestäjän yläpuolella. Alle 100 pinnan äo:lla ei juuri tohtorinhattuja ole saatu, keskiarvo on yli 130 pinnaa hatutetuilla.
Suurin todistus Halla-ahon älykkyydestä ovat kuitenkin kirjoituksensa. Eivät nekään mitään neronleimauksia sanasta toiseen ole, mutta niissä on lähes aina pitävä looginen ajatusrakenne sekä paikkansapitävät tiedot. Se on paljon enemmän kuin suurimmalla osalla, vaikka sitä luulisi vasta perusedellytykseksi kenelle tahansa kirjoittajalle.
Sitä en ihan ymmärrä, että mitä hyötyä tässä tilanteessa ja kenelle on pakkomielteenomaisesti keskittyä Halla-ahon parjaamiseen? Jos siis puhutaan muista kuin suvakkihuorista. Vaikkei miehestä pitäisikään erityisesti ja kadehtisi älyään, niin voisiko älliäkin istuneelta odottaa sen verran ymmärrystä, että pitäisi nyt angstinsa sisällään edes sen verran, ettei joka ainoaa keskustelua väkisin veisi Halla-ahon haukkumiseen? Mikäli nyt siis perimmäisenä tavoitteena on tuoda esiin asioita, joita aloituksessasikin toit? Vai onko perimmäisenä tavoitteena hajoittaa?
Miten tyhmä muuten täytyy ihmisen olla, että pitää ylioppilastodistusta älykkyystestinä? Joo, kyllä siihenkin varmasti älykkyys osaltaan vaikuttaa, mutta että se olisi yleispätevä älykkyystesti? Noh, et sinä varmaan oikeasti ole niin tyhmä, kunhan nyt käytit tilaisuuden hyväksi päästäksesi pätemään ja toivoit, että läpi menee. Keskivertoa älykkäämmän yksi kompastuskivi on usein ego, kuten sinulla. Vitun debiili.