Asioita jotka ylittävät ateistin ymmärryksen

Koska olen Totuus ja Tasa-arvo lisään avaukseeni:

Asioita jotka ylittävät teistin ymmärryksen
Kaikki. Ihan Kaikki

Asioita jotka ylittävät uskovan ymmärryksen:

1. Väitteet pitäisi pystyä asiallisesti perustelemaan.
2. Perustelemattomat väitteet ovat perustelemattomia väitteitä.
3. Perustelemattomat väitteet eivät muutu perustelluiksi kirjoittamalla lisää täysin perustelemattomia väitteitä.
4. Perustelemattomat väitteet eivät muutu perustelluiksi solvaamalla toisia ihmisiä ääliöiksi.
5. Lapselliset uskonnolliset luulottelut eivät ole perusteluja, eivätkä todisteita muusta kuin lapsellisista luuloista.

Näkymättömän mielikuvitusentiteetin kuvitteellisista ominaisuuksista ei ole mitään syytä eikä mitään mieltä keskustella, niin kauan kuin ei ole esittänyt pienintäkään todistetta eikä perustetta sille miksi pitäisi edes teoriassa olettaa kyseisen entiteetin olevan ihan oikeasti olemassa. Eikä pelkästään harhaisen hörhön uskonnollisten luulojen luoma mielikuvitusolento.

Mutta eihän uskovalla koskaan ole mitään mitä voisi esittää. Joten uskova keskittyy vain nimittelemään toisia ihmisiä ääliöiksi ja ihmettelemään, miksi toisten solvaaminen ääliöiksi ei saa näitä suhtautumaan myötämielisesti olemattomiin perusteisiin ja olemattomiin todisteisiin.

On pelkkää kuvittelua, että nuo asiat muka ylittäisivät ateistien ymmärryksen. Olemmehan sentään niin paljon teitä uskiksia älykkäämpiä, että toki nuo asiat käsitämme teitä paremmin. Käsitämme sen, mitä te uskikset ette niistä käsitä, eli niiden ongelmallisuuden tietyissä yhteyksissä.
Nuo sinun keksimäsi olkinukkereaktiot, millä ateisti mukamas reagoi noihin käsitteisiin, kuvaavat erinomaisesti sinun omaa typeryyttäsi ja rajoittuneisuuttasi.

No voi voi kuinka pikkuista uskista taas kiukuttaa. Pyydäpäs äidiltä keksejä ja lämmintä maitoa ja mene sitten aikaisin nukkumaan uninalle kainalossa, niin ehkä helpottaa. Muista rukoilla iltarukous ja tarkistaa että sängyn alla ei ole mörkojä eikä komerossa kummituksia. Katsos lapsukainen, kun on olemassa tietty raja kuinka paljon aikuiset ihmiset jaksavat kuunnella lapsellisia satuja, joten ei kannata osallistua aikuisten ihmisten keskusteluihin 6-vuotaan älyllisillä eväillä.

Taas yksi vihainen uskis joka ei näe omaa nenäänsä pidemälle.

Yhtäkään noista luettelemistasi ei uskova kykene argumentoimaan. Ne ovat uskovillekin vain sanoja, mutta uskova väittää argumentoineen sen pelkällä vänkäämisellä ja jankuttamisella samoin vaikka juuri siihen ateisti tai uskonnoton on pyytänyt tuhansia kertoja todisteita, mutta ne on uskovallekin vain "sanoja", eikä mitään muuta.

Kertoisitko Bebebebe kummasta hengestä nyt paasaat. Kristinuskon jumalasta vai maailmanhengestä. Vai peräti molempien sekarotuisesta yhdistelmästä.
Olisi tärkeä tietää mihin tulee ottaa kantaa.

Asioita, joita ateisti ymmärtää:
-Uskis ei ole pystynyt milloinkaan perustelemaan jumalaansa todelliseksi
-Uskiksen päässä elää "jumala", jonka uskis kuvittelee harhaisesti olevan kaikkien "jumala"
-Jostain syystä böbiböbi ym. sekoavat täysin kuvittelevansa jumalan vaikutuksesta
-Uskis kuvittelee harhaisesti olevansa niin viisas, että pystyy opettamaan kaikkia muita, jotka ei hänen jumalsatujaan pidä todellisina
-Uskiksen jumala on olevinaan hyvyys ja rakkaus, se ilmenee uskiksen tosiasioiden kieltämisenä ja ei-uskovien haukkumisena
-Uskiksen lähimmäisen rakkaus on pahuutta hyvyyden vaatteissa
-Uskis levittää jumalansa sanaa tyhjyyttään kumisevalla uskonjargonilla, terrorilla, harhauskovien tappamisella jne vastaavalla "hyvällä"
-Uskis selittelee ja tulkitsee pyhää kirjaansa omien tarkoitusperiensä mukaisesti, eikä edes itse noudata jumalansa selviä käskyjä, ja vaatii silti sitä muilta
-Uskis kuvittelee harhaisesti olevansa parempi ihminen kuin muut, kun uskoo mielikuvitusolentojen olevan todellisia
-Uskis on pelokas ihminen,joka hakee pelastusta keksityltä helvetiltä, pelastaja on mielikuvitus jumala (uskis on jäänyt lapsen tasolle mielikuvituskavereidensa kanssa)

Olemassaolemisen periaatteellinen symmetriateoria: Materia on syntymätön ja kuolematon. Sen olotila on olla aika-avaruudessa erilaisina oliona. Oliot ovat jatkuvassa liikekannassa. Aika osasten liikkeen ilmaisijana on luonnollisesti syntymätön ja kuolematon. Aika on immateriaalinen käsite. Ajan avulla kuvataan materiaolioiden liikettä.
Aika-avaruudessa ei ole mitään muuta kuin ajassa ja avaruudessa liikkuvaa materiaa.

Ateisti ymmärtää luonnollista tietä ihmiskunnan yhteiskunnalllisen tajunnan synnyttäneen alhaisella tietotasolla olemattomia henkiolentoja.

Taas kerran yksi aloitus, jossa sinä kyhäät palstan nimikkokäyttäjäkunnan jäsenistä olkiukon ja laittelet typeriä väittämiä sen suuhun ja tähän perustuen haukut omastasi eriävän kannan omaavia ihmisiä ääliöiksi....
Miten narsistinen pitää ihmisen oikeasti olla, että voi käyttäytyä tuolla tavalla tajuamatta pätkääkään, miten moukkamaisen ja typerän kuvan sillä antaa itsestään..? Ja samalla vähälahjaisella paskiaisella on vielä otsaa saarnata muille "keskustelun sääntöjen noudattamisesta", ynnä muista käytöstavoista ja "moraalisesti elämisestä"....
Ja en edelleenkään osaa kuin ihmetellä, mikä tämän epelin ajaa jatkuvasti tänne palstalle suoltamaan näitä räpellyksiäsi, joilla ei ole minkään sortin keskustelun kanssa mitään tekemistä..
Jos se jumalasi kanssa vuoropuhelu on niin upeaa, valaisevaa ja ihanaa, niin miksi sinä et Bebebebe tee sitä sinä aikana, joka sinulla kuluu tämän palstan häiriköimiseen ja tyhjäpäisten aloitustesi massatehtailuun, joissa harjoitat "vuoropuhelua" ihmisten kanssa, joista sinulla ei tunnu olevan mitään positiivista sanottavaa ja joiden näkemyksiä et yritäkään huomioida...?

Uskon kyllä, että Jumalan olemattomuus ottaa uskovaista pattiin. Hänen yksinkertainen tolloutensa ei riitä ymmärtämään, miksi sitä Jumalaa ei vain ole, vaikka kuinka toisin väittäisi.