Mielenkiintoisen lisukkeen kastekeskusteluun antaa uusin DigiMarkus- käännös. Käännetty kuulemma suoraan vanhasta Kreikan kielestä nykysuomeksi. Käännöksen kieliasu on tosiaan mielenkiintoista luettavaa, suosittelen.
Jeesuksen kasteen kuvaus on mielenkiintoinen:
"Jeesus kastetaan
9Eräänä päivänä Jeesus tuli Galilean Nasaretista Jordanille Johanneksen kastettavaksi. 10Noustessaan pintaan Jeesus näki heti, kuinka taivaaseen repesi aukko ja kuin kyyhkynen jumalallinen Henki laskeutui häneen. 11Samalla taivaasta kuului ääni: »Sinä olet rakas Poikani. Sinuun olen mieltynyt.»"
Kohta "Noustessaan pintaan Jeesus ..." . Noustessaan pintaan on varmaan aika tarkka käännös kreikasta ja viestii samalla, että Jeesus upotettiin kokonaan veteen. Tätähän kaste juuri tarkoittaa - upottamista (baptitzoo). Siinä ihminen pelastuu ihan kokonaan eikä vain päälaki. On tärkeää koko ihmisen pelastuminen kasteen kautta ja siksi kastettavat upotetaan kokonaan veden alle kuten Jeesuskin pantiin ihan kokonaan hautaan ja sieltä sitten noustaan ylös eli pintaan kuten aina kasteessa tapahtuu.
Jeesuksen kasteen kuvaus on mielenkiintoinen:
"Jeesus kastetaan
9Eräänä päivänä Jeesus tuli Galilean Nasaretista Jordanille Johanneksen kastettavaksi. 10Noustessaan pintaan Jeesus näki heti, kuinka taivaaseen repesi aukko ja kuin kyyhkynen jumalallinen Henki laskeutui häneen. 11Samalla taivaasta kuului ääni: »Sinä olet rakas Poikani. Sinuun olen mieltynyt.»"
Kohta "Noustessaan pintaan Jeesus ..." . Noustessaan pintaan on varmaan aika tarkka käännös kreikasta ja viestii samalla, että Jeesus upotettiin kokonaan veteen. Tätähän kaste juuri tarkoittaa - upottamista (baptitzoo). Siinä ihminen pelastuu ihan kokonaan eikä vain päälaki. On tärkeää koko ihmisen pelastuminen kasteen kautta ja siksi kastettavat upotetaan kokonaan veden alle kuten Jeesuskin pantiin ihan kokonaan hautaan ja sieltä sitten noustaan ylös eli pintaan kuten aina kasteessa tapahtuu.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ortodoksit upottavat pienet lapset kokonaan veteen kun heidät kastetaan.
Onko sillä mielestäsi jokin ero siiten, että luterilaiset valelevat vain hieman päälakea?
Siis onko kuitenkin mielestäsi vaivakaste Raamatullinen kaste jos siinä vauva upotetaan kokonaan veteen?
Onko tästä mielipiteitä?
Harmi, ettei täällä ole yhtään asiallista keskustelua kaipaavaa.
Ehkä vielä tulee.
Itseppähän olette karkoittaneet melkein kaikki asialliset keskustelijat suosimalla näitä hörhöjä olivatpa he sitten uusnatseja, uskonhörhöjä vai tavallisia trolleja. Itsekin olette syyllistyneet vihakirjoitteluun ja nimittelyyn.
Todistit heti arvioni oikeaksi, trollaava uskonhörhö
Ihan itse sinä todistat itsestäsi, Räyhis!
" Tätähän kaste juuri tarkoittaa - upottamista (baptitzoo). Siinä ihminen pelastuu ihan kokonaan eikä vain päälaki. On tärkeää koko ihmisen pelastuminen kasteen kautta ja siksi kastettavat upotetaan kokonaan veden alle"
Aivan sama, mikä nyt silmää miellyttää. Kyseessähän on vain porukkaan liittämisen riitti. Jeesuksen kasteen kuvaukset taas keskittyvät Jeesuksen persoonan käsittelyyn, ei niissäkään ole väliä sukelsiko Nasaretilainen umpisukelluksiin vai kasteliko vain hiustensa latvoja. Markus kertoo Jeesuksen kasteessa eräänlaista toisintoa Mooses Tarinasta, korostaen Jeesuksen suuruutta uutena Mooseksena, jopa suurempana. Mooses jakoi Punaisenmeren kahtia, Jeesuksen kasteessa avautui taivaankansi. Symbolisia tarinoita molemmat.
Minä näen Jeesuksen kasteessa ja kasteessa yleensä suoran yhteyden juutalaisten mikve-kylpyyn eli puhdistautumiseen.
Jeesushan on juutalainen ja noudatti juutalaisia tapoja ja perinteitä. Mennessään kasteelle Jordanille ensimmäistä kertaa mikve tuotiin temppelialueen ulkopuolelle.
Tästä varmastikin on alunperin ollut kyse. Evankelistat kuvaavat tapahtumaa kuitenkin omasta näkökulmastaan, osana kehittyvää kristologiaa.
Koska evankelistat olivat kaikki myös juutalaisia he kuvaavat vain sitä osaa mikä eroaa mikvestä.
Merkittävää kuitenkin on huomata, että evankeliumit on nimemomaan kirjoitettu juutalaisten toimesta ja näkökulmasta.
No evankeliumien kuvaukset ovat siis toisintoja Mooses-tarinoista, midrashia tyylilajiltaan, opettavaisia tarinoita joissa kerrotaan uudelleen vanhoja tunnettuja tarinoita.
En sanoisi noin. VT:ssä ennustettiin Jumalan pelastussuunnitelma ja Messiian tuleminen.
UT:ssa kerrotaan noiden ennustusten/profetioiden toteutuminen ja Messiiaan tulo.
UT:ta ei voi ymmärtää jos ei ymmärrä VT:tä ja painvastoin.
Näin lyhykäisesti niiden linkitys.
VT:ssa EI ennusteta kristiuskon oppien mukaista pelastussuunnitelmaa. UT:n ymmärtämisessä VT:n tuntemus on tarpeen, sieltähän varhaiset kristityt ottivat materiaalin kehitellessään teologiaansa. VT:a ei kuitenkaan voi selittää UT:lla.
VT:ssä ennustetaan pelastussuunnitelma Messiaan tulo ja kärsivä Messias. Ei toki niillä sanoilla mitä tarkelleen ottaen tapahtui.
Eiväthän edes kaikki juutalaiset tunnistaneet Jeesusta Messiaaksen koska odottivat uutta kuningasta itselleen.
VT:ssä olevat asiat asiat ovat täyttyneet UT:ssa mutta toki paljon muutakin UT:ssa on koska siinä on taas lisää tarkempia ennustuksia ja profetiat lopunajoista.
UT ja VT ovat sopusoinnussa keskenään ja selittävät toisiaan.
Näistä on paljon kirjallisuutta mm. Risto Santala on perehtynyt Messiasennustuksiin.
"VT:ssä olevat asiat asiat ovat täyttyneet UT:ssa"
Eivät ole. VT ei ennusta mitään UT:n tapahtumista saati myöhemmistä. VT:a käytetty lähteenä UT:n kirjoituksia laadittaessa.
Kyllä vaan ennustaa :D
Et ymmärrä edes alkeita, joten opiskele hieman, keskustellaan sitten lisää.
Minä nimeomaan ymmärrän Raamatun rakenteen ja sisällön.
Sinäkin voit ottaa pikakurssin ja laittaa googleen "vanhan testamentin ennustukset" .
Raamattunäkemyksesi vaatii perusteellisen päivityksen. Olet niin kaukana oikeasta näkemyksestä, että tämä menee jankkaamiseksi, turha siis jatkaa. Selvittele ensin perusasiat. Voit aloittaa sillä että unohdat kaikki nuo "ennustukset" .
Älähän nyt höpise. Minulla on kristillinen Raamattukäsitys ja sinulla naturalistinen.
Emme koskaan tule olemaan samaa mieltä Raamatusta joten on viisainta jättää tähän.
Siunausta sinulle ja rukoilen, että Jumala avaa sanaansa sinulle jos sitä luet mutta sinun on itse sitä luettava :D
"Eivät ole. VT ei ennusta mitään UT:n tapahtumista saati myöhemmistä. VT:a käytetty lähteenä UT:n kirjoituksia laadittaessa."
Riita poikki, voita väliin ja suolaa haavoihin. Aloitetaan siitä lähtökohdasta että heprealainen raamattu oli olemassa jo toisen temppelin aikaa, toiseksi näitä kirjoituksia luettiin tulkinnallisesti ja sieltä poimittiin katkelmia joiden uskottiin ennustavan palaavaa kuningasta joka palauttaisi Israelin itsenäisyyden tai ainakin oikean ylipapin temppeliin. Tulkita tästä luvatusta messiaasta vaihteli sekä eri ryhmien välillä että sisäll. Jopa niistä katkelmista jotka heprealaisessaraamatussa ennustaa messiasta oli erimielisyyksiä.
Johannes, papin poika, kastoi erämaassa ja kutsui ihmisiä palaamaan takaisin sillä valtakunta oli tullut. Kastajan liike toimi profeetta Elian hengessä, luultavasti tarkoituksena elvyttää kuninkaiden kirjoissa mainittu profeetta koulu. Kastaja liikkeen erityis piirre oli eliitin ja temppelin vastustaminen, tämä oli aika rajukielistä esim liikkeen johtaja Johannes meni suututtamaan Herodes Antipaksen ja maksoi siitä hengellään.
Ei ole tietoa miksi, mutta Jeesus-niminen puuseppä päätti kuitenkin liittyä tähän kastaja liikkeeseen ja meni kasteelle. Tästä se sitten lähti liikkeelle, Johannes kastoi ja hänen oppilaansa kastoivat. Samoin kastoi Jeesus ja hänen oppilaansa. Ja niin kastavat kristityt yhä tänäkin päivänä. Johanneksen kaste muistutti juutalaista littymiskastetta jolla yleensä "pestiin" proselyyttejä, kaste oli kuitenkin kertakaikkinen ja annettiin vasta kun kastettava oli myöntänyt syntinsä eli rikkeensä Mooseksen lakia vastaan. Tämän jälkeen kastettu oli täysin synneistä eli rikkeistään vapaa.
Myöhemmin kun Jeesus oli kuollut, seuraajiensa näkökulmasta marttyyrinä, alkoivat Jeesuksen oppilaat tutkimaan heprealaista raamattua ja mielivaltaisesti poimivat sieltä jakeita ja kohtia jotka he katsoivat kertovan Jeesuksen elämästä. Nämä yhtäläisyydet ovat kuitenkin tulkinnallisia ja toisinaan niitä on runsaammin muokattu sopimaan paremmin Jeesuksen elämään ja vaiheisiin. Huomioitava kuitenkin on että suurin osa näistä raamatun lainauksista on Matteuksen Evankeliumissa jonka muuan Klemens Alexandrialainen tunnustaa kääntäneesä kreikaksi ja (ylläri pylläri) TÄYDENTÄNEENSÄ evankeliumia.
Itse hyväksyn sen johdosta evankeliumeista vain Markuksen, Luukkaan ja Tuomaan. Vaikka eivät nekään ole säästyneet muokkaamiselta ja käpälöimiseltä. Odotan kuitenkin innolla jos joskus pian löydettäisiin Papiaksen kootut Herran opetukset, sillä on kiire, sillä orgaaninen papyrys hajoaa ja maatuu olemattomiin. Jeesuksen kaste ei kuitenkaan ole mikään vertauskuva, vaan mieltä alkaakin kutkuttamaan että mitähän syntejä sillä Jessellä oli tunnustettavana - evankeliumit kun vaikenevat niistä kokonaan...
Saanko kysyä miksi otat Tuomaan evankeliumin mukaan hyväksymiisi evankeliumeihin? Itse "hyväksyn" tietenkin kaiken varhaiskristillisen kirjallisuuden hyvänä osoituksena liikkeen monimuotoisuudesta ja värikkyydestä. Kristinuskolle kun ei ole ollut mitään yhtä ja yhtenäistä kaavaa, kuten jotkut tuntuvat nykyään olettavan. Se minkä nyt tunnemme kristinuskona on lopulta voitolle päässyt näkökulma. Opinkappaleet, tunnustukset sun muut luotiin osoittamaan ketkä ovat in ja ketkä out. Olisikin hyvä palata juurille aikaan ennen lukkoonlyötyjä tunnustuksia ja hyväksyä Jeesuksen seuraamisen monimuotoisuus, toki ilman joutavia riitoja.
Nyt tiedämme jo, ettei mikään uskonto ole totuus, vaan pelkkä uskomusjärjestelmä. Jo palstalta näemme, etteivät edes "uskovat", omasta mielestään oikean näkemyksen omaavat ole kaikesta samaa mieltä. Näin on ollut alusta asti. Siinä mielessä on ilahduttavaa, että joku noinkin jyrkät rajat uskomuksilleen vetävä kuin nimimerkki JosLukisit-Tietäisit ottaa hyväksymiinsä kirjoituksiin myös tekstin UT:n kaanonin ulkopuolelta.
Varhais seurakuntien "katekismus" eli didakhee antaa kolme vaihtoehtoa kasteelle. Kolme päivää kestävän paaston jälkeen kastettava tulee upottaa virtaavaam veteen, jos ei ole lämmintävettä niin sitten kylmään veteen, ja jos ei ole virtaavavettä niin kastetaan valelemalla vettä kolmesti päälaelle. Lisäksi ennen kastetta tulee kastettavalle lukea kahdentoista apostolin opetus ja kastettavan tulee tunnustaa uskonsa. Sen jälkeen voidaan kastaa kuten edellä kerroin. Tärkeää kuitenkin on että sekä kastaja että kastettava paastoavat ne kolme päivää ennen kastetta, kuten teki Herra Jeesus Kristus jonka esimerkkiä meidän tulee noudattaa.