Pidemmän aikaa keskustelua seuranneena olen huomannut, että tällä palstalla kirjoittelevat suurin piirtein samat tyypit. He tuovat keskustelussaan vahvasti omat mielipiteensä esiin asiassa kuin asiassa. Heidän kirjoituksistaan saa välillä sen kuvan, että heidän mielipiteensä edustaisivat ikään kuin koko Suomen adventisteja. Näin ei kuitenkaan ole. Kannanottoja on puolesta ja vastaan ja siltä väliltäkin.
Kuten muutkin tällä palstalla, esitän minäkin väitteen, joka ei perustu mihinkään tilastotietoon tai tieteelliseen materiaaliin.
Väitän, että adventistien opinkohdat eivät ole keskivertoadventistin mielessä tavallisessa arjessa eivätkä he käytä tietoisesti opinkohtia elämänsä ohjenuorana toisin kuin tällä palstalla on väitetty. Olen keskustellut useiden adventistien kanssa asiasta ja tämä tuntuu pätevän lähes poikkeuksetta kaikkiin niihin joiden kanssa olen jutellut. Opinkohdat on joskus luettu kun on tutustuttu adventismiin. Sen jälkeen niihin törmätään joskus raamatuntutkisteluissa ja ihmetellään niitä sen hetken ajan, jolloin ne joko vaikuttavat lukijan/kuulijan mieleen tai sitten eivät. Sitten ne unohdetaan.
Ne, joiden kanssa keskustelin pitäytyvät Raamatussa eikä White ole suurimmalle osalle heistä tärkeässä asemassa vaan lähinnä kirjailija, jonka tuotantoon he ovat joskus törmänneet. Monet eivät ole edes ajatelleet asioita sen tarkemmin ja ihmettelevät kysymyksiäni näistä aiheista. Aiempien tutkimusten perusteella näyttäisi siltä, että tässä olisi kyse adventistien enemmistöstä. Siksi tuntuu oudolta, että opinkohdat ja niiden merkitys adventisteille ovat saaneet tällä palstalla niin suhteettoman suuret mittasuhteet.
Opinkohtien pitämisen tärkeys korostuu tämän palstan keskusteluissa mutta tämä palsta ei ole ainoa paikka, jossa siihen olen törmännyt. Myöskin kirkon tiedotusväline Nykyaina-lehti yrittää pitää opinkohtia keskustelun keskiössä kun samaan aikaan Suomen adventtikirkon johtaja ja jotkut muutkin kirkon piirissä arvostetut henkilöt yrittävät saada adventisteja keskittymään vähemmän opinkohtiin ja enemmän Jeesukseen, lähimmäisenrakkauteen ja rakastavaan seurakuntayhteyteen. Olen jälkimmäisten kannalla.
Väitänkin, että tällä palstalla saa väristyneen kuvan adventisteista, lähinnä lakihenkisinä ihmisinä. Monet tuntemani adventistit elävät harrasta Kristuskeskeistä uskovan elämää valiten seurakunnan toiminnoista ne, jotka heille parhaiten sopivat ja hyläten heille epäolennaisen. Useimmilla heistä on henkilökohtainen suhde Vapahtajaansa, jota he eivät välttämättä toitota ympäri toreja. Jotkut taas palavat halusta kertoa siitä ympärillä olevilleen. Opinkohdat eivät kuitenkaan ole heidän elämänsä keskiössä. Mutta mukaan mahtuu aina joku poikkeuskin, joille ne ovat tärkeitä. Pienellä otannalla heihin ei välttämättä edes törmäisi muualla kuin keskustelupalstoilla.
Joillekin opinkodat tuntuvat aiheuttavan ahdistusta joko sen puolesta, että he kiivailevat niiden puolesta tai sitten sen puolesta, että he asennoituvat niihin väärällä tavalla. Itse suhtaudun niihin lähinnä ohjeellisina hakien omat tietoni Raamatusta. Kyseenalaistan kaiken Raamattua vasten, myöskin opinkohdat mutta kuten niin monet muutkin adventistit, unohdan ne sen jälkeen kun minulle on tullut varmuus oikeasta tavastani uskoa.
Adventistit ovat siis heterogeeninen porukka. Ihan, kuten minkä tahansa muunkin yhteisön edustajat, he edustavat omia ajatuksiaan, omaa uskoaan ja omia näkemyksiään eikä kukaan heistä ajattele adventismista täsmälleen samalla tavalla. He ovat vapaalla tahdolla varustettuja itsenäisiä yksilöitä, joiksi Luojamme on heidät luonut.
Siitäkin huolimatta, vaikka opinkohdat eivät olisikaan adventistiyksilön elämän keskiössä, adventistin identiteetti tuntuu olevan vahva. Adventistin identiteetistä saisi aikaan hyvän keskustelun mutta tässäkin aloituksessa on jo aihetta keskusteluun ihan tarpeeksi.
Kuten muutkin tällä palstalla, esitän minäkin väitteen, joka ei perustu mihinkään tilastotietoon tai tieteelliseen materiaaliin.
Väitän, että adventistien opinkohdat eivät ole keskivertoadventistin mielessä tavallisessa arjessa eivätkä he käytä tietoisesti opinkohtia elämänsä ohjenuorana toisin kuin tällä palstalla on väitetty. Olen keskustellut useiden adventistien kanssa asiasta ja tämä tuntuu pätevän lähes poikkeuksetta kaikkiin niihin joiden kanssa olen jutellut. Opinkohdat on joskus luettu kun on tutustuttu adventismiin. Sen jälkeen niihin törmätään joskus raamatuntutkisteluissa ja ihmetellään niitä sen hetken ajan, jolloin ne joko vaikuttavat lukijan/kuulijan mieleen tai sitten eivät. Sitten ne unohdetaan.
Ne, joiden kanssa keskustelin pitäytyvät Raamatussa eikä White ole suurimmalle osalle heistä tärkeässä asemassa vaan lähinnä kirjailija, jonka tuotantoon he ovat joskus törmänneet. Monet eivät ole edes ajatelleet asioita sen tarkemmin ja ihmettelevät kysymyksiäni näistä aiheista. Aiempien tutkimusten perusteella näyttäisi siltä, että tässä olisi kyse adventistien enemmistöstä. Siksi tuntuu oudolta, että opinkohdat ja niiden merkitys adventisteille ovat saaneet tällä palstalla niin suhteettoman suuret mittasuhteet.
Opinkohtien pitämisen tärkeys korostuu tämän palstan keskusteluissa mutta tämä palsta ei ole ainoa paikka, jossa siihen olen törmännyt. Myöskin kirkon tiedotusväline Nykyaina-lehti yrittää pitää opinkohtia keskustelun keskiössä kun samaan aikaan Suomen adventtikirkon johtaja ja jotkut muutkin kirkon piirissä arvostetut henkilöt yrittävät saada adventisteja keskittymään vähemmän opinkohtiin ja enemmän Jeesukseen, lähimmäisenrakkauteen ja rakastavaan seurakuntayhteyteen. Olen jälkimmäisten kannalla.
Väitänkin, että tällä palstalla saa väristyneen kuvan adventisteista, lähinnä lakihenkisinä ihmisinä. Monet tuntemani adventistit elävät harrasta Kristuskeskeistä uskovan elämää valiten seurakunnan toiminnoista ne, jotka heille parhaiten sopivat ja hyläten heille epäolennaisen. Useimmilla heistä on henkilökohtainen suhde Vapahtajaansa, jota he eivät välttämättä toitota ympäri toreja. Jotkut taas palavat halusta kertoa siitä ympärillä olevilleen. Opinkohdat eivät kuitenkaan ole heidän elämänsä keskiössä. Mutta mukaan mahtuu aina joku poikkeuskin, joille ne ovat tärkeitä. Pienellä otannalla heihin ei välttämättä edes törmäisi muualla kuin keskustelupalstoilla.
Joillekin opinkodat tuntuvat aiheuttavan ahdistusta joko sen puolesta, että he kiivailevat niiden puolesta tai sitten sen puolesta, että he asennoituvat niihin väärällä tavalla. Itse suhtaudun niihin lähinnä ohjeellisina hakien omat tietoni Raamatusta. Kyseenalaistan kaiken Raamattua vasten, myöskin opinkohdat mutta kuten niin monet muutkin adventistit, unohdan ne sen jälkeen kun minulle on tullut varmuus oikeasta tavastani uskoa.
Adventistit ovat siis heterogeeninen porukka. Ihan, kuten minkä tahansa muunkin yhteisön edustajat, he edustavat omia ajatuksiaan, omaa uskoaan ja omia näkemyksiään eikä kukaan heistä ajattele adventismista täsmälleen samalla tavalla. He ovat vapaalla tahdolla varustettuja itsenäisiä yksilöitä, joiksi Luojamme on heidät luonut.
Siitäkin huolimatta, vaikka opinkohdat eivät olisikaan adventistiyksilön elämän keskiössä, adventistin identiteetti tuntuu olevan vahva. Adventistin identiteetistä saisi aikaan hyvän keskustelun mutta tässäkin aloituksessa on jo aihetta keskusteluun ihan tarpeeksi.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ei kai ne opinkodat kenellekään adventistille ole mikään pakollinen noudatettava. Eihän siinä tee syntiä jos ei seuraa ihmisten kirjoittamia opuksia. Raamattu ja vain yksin Raamattu pitäisi olla se, minkä mukaan eletään. Niinhän me adventistit itsekin sanomme.
Timo Flinkin mukaan "Kirkko on asettanut reunakohdat. 28 opinkohtaa. Eivät ne ole minun asettamiani ehtoja. Arvioin ihmisten uskon sen perusteella, mitä he itse sanovat siitä, mitä uskovat tai eivät. Jos henkilö sanoo uskovansa vain 13 opinkohtaa, niin hän ei ole adventistikristitty, enkä ymmärrä, miksi sellainen henkilö haluaisi olla tämän seurakunnan jäsen. Olen niiden vuosien aikana, jona olen seurakuntaan kuulunut, huomannut, että juuri tuollaiset ihmiset aiheuttavat kaikkein eniten sekaannusta ja riitaa seurakunnissa. HE EIVÄT USKO, MITÄ SEURAKUNTA EDUSTAA JA NAPISEVAT SITÄ VASTAAN. SELLAISET TULEEE SEURAKUNTAKÄSIKIRJAN MUKAAN LAITTAA SEURAKUNTAKURIN ALAISEKSI. Jatkuva opillisten asioiden mitätöiminen on käsikirjan mukaan syy seurakunnasta erottamiseen. SUOMESSA OLLAAN AIVAN LIIAN VAPAAMIELISIÄ TÄSSÄ ASIASSA. Täällä sallitaan monta kertaa sellaista, mitä muualla maailmassa ei sallita ilman seuraamuksia....Edustan kansainvälistä linjaa. KAIKKI 28 opinkohtaa ovat tärkeitä. HENKILÖ JOKA HYLKÀÄ NIISTÄ VAIKKA OSANKIN, EI OLE ADVENTISTI... Yksikään 28 opinkohdasta ei ole kurioositeetti. Tämä on pääkonferenssin kanta."
Jos kaikki adventistit ajattelisivat noin, niin sitten kirkosta saisi laittaa varmaan puolet jäsenistä pois mutta mahtuuhan noita mielipiteitä maailmaan. Voisin mainita useita muita pastoreita nimeltä, jotka eivät ole Timo Flinkin kanssa samoilla linjoilla tuossa asiassa. Mutta en mainitse yksityisyyssuojan takia. Timo Flink ei myöskään yksinään ole sama kuin kaikki Suomen Adventtikirkon jäsenet, eikä hän edusta myöskään adventtikirkon virallista kantaa, sillä mitään virallista kantaa kirkolla ei tähän asiaan ole. Kirkko on kirjoittanut opinkohdat mutta jättänyt määrittelemättä sen, mikä niiden tarkoitus on.
Mutta mitä Flink mahtanee tarkoittaa tuolla "napisemisella sitä vastaan" ja sekaannuksen ja riidan aiheuttamisella. Ihan kuin jokainen adventisti, joka ei usko KAIKKIIN opinkohtiin olisi heti riitelemässä ja aiheuttamassa hämminkiä kirkossa. Aivan varmasti, jos tarkemmin tentattaisiin adventisteilta, että miten he luulevat uskovansa perusluonteisiin kysymyksiin, tulisi vastauksiksi toisistaan melkoisestikin eroavia lausuntoja. Niiden perusteella voitaisiin päätellä, että eihän nuo uskokaan 28 opinkohtaan. Nehän ei sitten olekaan adventisteja.
Mutta...EI KAIKILLE ADVENTISTEILLE OLE NIIN KOVIN TÄRKEITÄ NUO OPINKOHDAT!!! Joillekin riittää vain yksinkertainen usko Vapahtajaan. Ja sehän riittäää myös pelastamaan yksilön. Ei siihen tarvita kaikenkattavia sääntöjä, joita muuten adventtikirkko tulee vielä lisäämäänkin ajan kuluesssa tuohon 28 kohdan listaan. Vai mitä tapahtui sille, että Pyhä Henki kyllä ajallaan opettaa itse kullekin, mikä on tärkeää kun kuljemme uskon tietä kehittyen kohti taivaskotia.
Minä en usko kuin mahdollisesti tusinaan opinkohdista juuri niin kuin opinkohdat sanovat mutta en ole kaiuttamassa omaa kantaani kirkkosaleissa tai edes kovin pienenkään jäsenistön keskuudessa. Keskustelen näkemyksistäni joidenkin adventistiystävieni kanssa jos tulee tarvetta puolin ja toisin niistä keskustella. Suomi on vapaa maa ja erityisesti sananvapaa maa. Kyllä jokaisella saa olla oma mielipiteensä asioihin, myös opinkohtiin. Johan se olisi diktatuuria jos opinkohtia ei saisi lainkaan kritisoida mutta ymmärrän sen täysin, että kirkon sanomaa vastaan ei saarnastuolista voida lähteä julistamaan eikä kirkon tiloissa julkisesti käännyttämäänkään ketään pois adventtiuskosta.
Minun tehtäväni seurakunnassa on olla korostamatta opinkohtia ja julistaa siellä Kristuksen sovitustyötä, rakkautta ja Jumalan armoa sen rinnalla kun jotkut muut keskittyvät niihin Ilmestyskirjan tapahtumiin, pyhäkköoppiin tms opinkohtiin.
"Kirkko on kirjoittanut opinkohdat mutta jättänyt määrittelemättä sen, mikä niiden tarkoitus on."
Eihän tuo väite pidä paikkaansa. Opinkohtien virallisessa johdannossa sanotaan, että opinkohdat ilmaisevat miten Adventtikirkko ymmärtää RAAMATUN opetuksen.
"Ei siihen tarvita kaikenkattavia sääntöjä,"
Eivät opinkohdat ole sääntöjä. Et taida edes tietää mitä ne ovat.
"Minun tehtäväni seurakunnassa on olla korostamatta opinkohtia ja julistaa siellä Kristuksen sovitustyötä, rakkautta ja Jumalan armoa sen rinnalla kun jotkut muut keskittyvät niihin Ilmestyskirjan tapahtumiin, pyhäkköoppiin tms opinkohtiin."
Etkö sinä tiedä edes sitä, että niiden opinkohtien tarkoituksena on kuvata JEESUSTA JA SOVITUSTYÖN ERI PUOLIA???????
"Ihan kuin jokainen adventisti, joka ei usko KAIKKIIN opinkohtiin olisi heti riitelemässä ja aiheuttamassa hämminkiä kirkossa."
No kyllä melkein kaikki ovat. On nähty. Jos ette usko, miksi väitätte olevanne jäseniä?
Niin, ja mitä sitten jos kirkko ymmärtää ne jollakin tietyllä tavalla? Kirkko koostuu yksilöistä, joista jotkut ovat päätyneet uskomaan niin kuin ovat päätyneet uskomaan. Ne toiset sitten ovat päätyneet uskomaan toisin. Ellen White sanoi kokoustavasta adventtiseurakunnan johdosta, että he eivät tehneet päätöksiä Pyhän Hengen johdossa. Onko mikään muuttunut? Jo White ajatteli Pyhän Hengen johdatuksesta eri tavalla kuin seurakunnan johto. Mikä minä olen häntä tuomitsemaan epäadventistisuudesta? Entäpä sinä sitten?
Niinpä, no kerro sitten sinä, mitä ne ovat kun kirkon johto ei sitä edes tiedä?
No niin. Näinhän sinulle on opetettu. Osaatko sanoa jotakin, mikä omin sanoin kuvaa todellista tilannetta.? Miten urheileminen tai pukeutumissäännöt kuvaavat Jeesusta ja sovitustyön eri puolia?
Jaah...huoh...miksei....kaikille ei ole opinkohdat niin tärkeitä. Vastaan, kuten niin moni muukin adventisti: adventtikirkon opetukset ovat lähinnä Raamatun totuutta eikä mikään muu seurakunta ole pystynyt sen parempaan...
Siis häh? Etkö ole koskaan miettinyt mitä Jeesus tekee sinussa? Se näkyy ulospäin siinä miten aikasi käytät ja jopa siinä miltä näytät.
Ja miten se liittyikään Jeesuksen sovitustyöhön? Olet ylihengellistämässä tavallisen uskovan jokapäiväistä elämää.
Jeesus ei urheillut, eikä noudattanut mitään erityistä ruokavaliotakaan, eikä Paavalikaan pitänyt näitä mitenkään tärkeinä, joten miksi Adventtikirkko pyörii tällaisten toisarvoisten asioiden ympärillä?
Siksikö, koska "jatkuva valon ja totuuden lähde" Ellen White painottaa näitä niin kovasti?
1. Tim.4
1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
5 sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella.
6 Kun tätä veljille opetat, niin olet hyvä Kristuksen Jeesuksen palvelija, joka ravitset itseäsi uskon ja sen hyvän opin sanoilla, jota olet noudattanut.
7 Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.
8 Sillä ruumiillisesta harjoituksesta on hyötyä vain vähään; mutta jumalisuudesta on hyötyä kaikkeen, koska sillä on elämän lupaus, sekä nykyisen että tulevaisen.
"Ihan kuin jokainen adventisti, joka ei usko KAIKKIIN opinkohtiin olisi heti riitelemässä ja aiheuttamassa hämminkiä kirkossa."
Raamattu on ISO kirja ja kaikki eivät kaikesta ole samaa mieltä. Miksiköhän Jumala loi ihmisille aivot? Ajattelua varten, kaiketi. Voimme käyttää omia aivojamme Raamattua lukiessamme. Opinkohdista on hyvä keskustella rakentavasti. Ei se ole riitelyä, jos jostakin ollaan eri mieltä. Minä en olisi liittynyt ollenkaan seurakuntaan, jos olisi pitänyt vain nyökytellä tyytyväisenä eikä olisi saanut itse ajatella ja lukea Raamattua.
Pedon merkki = sunnuntaipyhä, joka otetaan Herran Jeesuksen sapatin sijaan.
Näin kumarretaan sitä herraa, joka on sunnuntain pyhäksi antanut.
Moikka yksi-usko, oletko adventisti?
Onhan näitä nimiadventisteja vaikka häpeilevät adventismitaustaansa.
Kolmen enkelin sanomaakin vierastavat.
Minä olen mielelläni adventisti ja kerron sen myös tarvittaessa ulkopuolisillekin. Mutta en silti usko, että kaikki maailman adventistit uskoisivat juuri samalla tavalla.
Adventismi on helvetin uskottavaa jos ei edes kaikki pastorit usko oman kirkkonsa opinkohtiin.
Mistä tiedät, että kaikki pastorit eivät uskoisi oman kirkkonsa opinkohtiin?
28 Adventtikirkon opinkohtaa ovat VIRALLISIA Kirkon opinkohtia.
Maitoruoka ja korvasyyhy on ketä varten?
Ovat virallisia opinkohtia. Mitä se tarkoittaa. Minulla on virallinen postiosoite. Niin kauan kuin kirkko ei kerro, mitä opinkohta tarkoittaa ja miten niitä on käytettävä, kirjoituksellasi ei ole mitään painoarvoa.
Höh, onhan kirkko sen kertonut. Mikä sua oikein vaivaa? Opinkohdat KERTOVAT MITEN KIRKKO YMMÄRTÄÄ RAAMATUN OPETUKSEN. Miten vaikeaa tuo nyt oikein on?????
Ja tuo kirkko sitten koostuu ihmisistä, joilla on omat aivot. Missään ei siis sanota, että adventistiyksilön olisi uskottava juuri niin kuin kirkko asiat ymmärtää. Kirkko on organisaatio, jonka on noudatettava omia sääntöjään, jäsenet taas yksilöitä, jotka saavat päättää omista arvoistaan ja uskomuksistaan ihan itse.
Kiitos hyvästä aloituksesta. Kun ajattelee Jeesuksen opetus lapsia, aika montaa mieltä sieläkin oltiin asioista.
Nyt aluksi näyttää selvästikin siltä, että vastaajina on juuri niitä poikkeuksia, joista kirjoitin. Saahan sitäkin mieltä olla. Te sovitte hyvin tähän joukkoon. Mutta niin kauan kuin ei ole antaa järkeviä argumentteja aloitusta vastaan, kirjoituksenne eivät ole kovin vakuuttavia. Saattavat olla vaikka ihan yhden ja saman kirjoittajan kynästä. Eipä tosin puolustajatkaan kovin fiksuja täällä kirjoittele.
Laittakaa nyt ihmeessä itsenne likoon ja kertokaa miksi olette sitä mieltä, mitä kirjoitatte olevanne...ihan omin sanoin, kiitos.
En ole vielä vakuuttunut :)
>>Väitän, että adventistien opinkohdat eivät ole keskivertoadventistin mielessä tavallisessa arjessa eivätkä he käytä tietoisesti opinkohtia elämänsä ohjenuorana toisin kuin tällä palstalla on väitetty. Olen keskustellut useiden adventistien kanssa asiasta ja tämä tuntuu pätevän lähes poikkeuksetta kaikkiin niihin joiden kanssa olen jutellut. Opinkohdat on joskus luettu kun on tutustuttu adventismiin. Sen jälkeen niihin törmätään joskus raamatuntutkisteluissa ja ihmetellään niitä sen hetken ajan, jolloin ne joko vaikuttavat lukijan/kuulijan mieleen tai sitten eivät. Sitten ne unohdetaan.>>
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Raamattu on se, jota luetaan. Minusta tuntuu, että entiset adventistit ja kirjoittajat, jotka eivät tunne adventisteja, niin heillä on tuollainen vääristynyt käsitys opinkohdista ja Whiten kirjoituksista suhteessa Raamattuun.
Katsotaas nyt sitten tarkemmin asiaa.
Olen osallistunut kolmen eri pienryhmän toimitaan ja yhteen vähän isompaan, joista kaksi on ollut pastorivetoisia ja kaksi meidän itsemme käynnistämiä ja ylläpitämiä. Lisäksi olen toiminut musiikkitoimikunnassa ja evankelioimistoimikunnassa. Niistä missään ei ole varsinaisesti opetettu opinkohtia mutta tietenkin adventisteja kun ollaan, näkemyksemme tiettyihin Raamatun asioihin on ollut adventistinen. Raamatuntutkisteluissa opinkohdat tulevat silloin tällöin esille ja joskus harvoin saarnoissa.
En tiedä mistä nuo jotkut ihmiset saavat sen käsityksen, että opinkohtia pidettäisiin seurakunnassa tai omassakaan elämässä jatkuvasti esillä? Saisivat kertoa omia kokemuksiaan asiasta kun niin väittävät.
Nykyaika-lehdessä on kaksi eri lehteä yhdistettynä: seurakuntalehti ja lähetyslehti. Jos olet tilannut itsellesi seurakuntalehden, olet valinnut saada kertausta myös opinkohdista mutta voit myös olla lukematta opinkohdista, jos asia ei kiinnosta. Jos taas olet tilannut lähetyslehden, siellä opinkohtia ei muistaakseni juuri ole käyty läpi. Olen kirjoittanut Nykyaika-lehteen artikkeleita mutta en koskaan opinkohdista enkä Whitestä vaan pääasiassa ravitsemuksesta.
Whiten lainauksia käytetään raamatuntutkistelun tekstivihossa mutta tutkistelut perustuvat kyllä ensisijaisesti Raamattuun ja Whiteä lainataan silloin kun hänen kirjoituksensa sopivat käsiteltyyn teemaan. Nykyaikalehdessä on melko harvoin Whiten kirjoituksia ja jos on, niin ne eivät muistaakseni juurikaan käsittele opinkohtia. Eipä tuo ole ihmekään, sillä kun White on kirjoittanut tuhansia sivuja tekstejä, niin eihän ne nyt millään koko ajan opinkohtia voi käsitelläkään. Sitä paitsi Whiten kuoleman jälkeen opinkohdat ovat muuttuneet ja niitä on tullut lisääkin. Mutta taidan muistaa yhden Whiten artikkelin, joka käsitteli pyhäkköä.
Evankelioimistoimikunnasta muistan vain yhden kerran kun joku lainasi Whiteä. Itse olen käyttänyt parissa saarnassani kummassakin lainauksen Whiten teksteistä mutta muissa en. En ole opettanut opinkohtia omissa saarnoissani. Olen myös järjestänyt joitakin englanninkielisiä jumalanpalveluksia ja vetänyt raamatuntutkisteluita. En ole ole niissäkään tilanteissa valinnut mukaan opinkohtien opetusta enkä lainannut Whiteä. Kerran luin Whiten lainauksen toimiessani kirkonmenojen vetäjänä. Mitä tulee aikaan ennen vuotta 2011, en ollut aktiivinen seurakunnan tilaisuuksissa mutta minulla on takanani yli 40 vuotta adventtikirkossa eikä minulle ole omassa elämässäni olleet opinkohdat päällimmäisenä mielessä vaan suhteeni Pelastajaan. Eikä minulle ole jäänyt sellaista kuvaa, että niitä seurakunnan tilaisuuksissakaan olisi erityisen paljoa käyty läpi.
Tilaisuuksien vetäjät saavat vapaasti opettaa tai olla opettamatta opinkohtia. He saavat vapaasti lainata tai olla lainaamatta Whiteä. Yleensä kun vedän raamatuntutkistelun, mitä ei viime aikoina ole tullut tehtyä, valitsen aiheen tarkastelun yhteiskunnallisesti tärkeiden tai ajan tapahtumien näkökannalta. Saarnoissa puhun siitä, mistä Jumala on minua puhutellut viime aikoina. Pienryhmissä aiheen antaa vetäjä mutta koska tahansa saa siellä kysyä mistä aiheesta tahansa.
Mitä tulee henkilökohtaiseen uskonelämääni, olen käynyt opinkohdat läpi joskus silloin kun tulin uskoon ja vielä uudelleen kun löysin Vapahtajan uudestaan vuonna 2011. Olen kyllä käynyt silloin tällöin varmistamassa asioita laajemmasta opinkohtakirjastosta, kun eteen tulee mieltä askarruttavia asioita. Aina ei opinkodat tarjoa vastauksia kysymyksiini ja silloin käännyn Raamatun taikka pastorien puoleen. Mutta kyllä ne opinkohtatekstit ovat aika rauhassa saaneet siellä netissä olla minun taholtani. Opinkohdat ovat niin laajojakin, ettei niitä millään voi muistaa ulkoakaan. Minulla on kaksi Whiten kirjaa kirjahyllyssäni enkä lue Whiteä säännöllisesti mutta Raamattua luen.
Uskovatko kaikki adventistit sitten kaikkiin 28 opinkohtaan? Voin ihan varmuudella sanoa, että kaikki eivät usko. On ollut sellaisia tilaisuuksia, missä joku seurakuntalainen on halunnut keskustella jostakin opinkohdasta ja on käynyt ilmi, että hänen ajatuksensa opetuksesta on eronnut kirkon opetuksesta. Näin on ollut sekä pienryhmissä, että isommissakin, myöskin raamatuntutkisteluissa. Ja oman mielipiteensä on kuuntelija saanut esittää vapaasti kenenkään siitä tuomitsematta vaikka olisi uskonut toisinkin kuin opinkohdissa seisoo.
Henkilökohtaiset keskustelut seurakuntalaisten kanssa ovat paljastaneet, että he eivät aina edes tunne kaikkia opinkohtiamme. Ei sen puolen, en minäkään aina kaikkea muista. Sitten on niitäkin keskusteluja, joissa kysyjä ei yksinkertaisesti ymmärrä jotakin opinkohtaa ja heitäkin on, jotka ovat päättäneet hylätä jonkun opinkohdan.
Adventistit ovat yksilöitä, joilla on omat aivot eivätkä aivotonta massaa, jotka olisivat toistensa kopioita. Luojalle kiitos siitä, että näin on. Nämä ovat minun kokemuksiani asiasta. Ehkä joku toinen kokee toisin.
Sananen tähän.
Tässä linjassa ajatus nyt piiri pyörii kirjoitettujen opinkohtien kohdalla.
Mielestäni on hyvä, että on kirjoitettuja opinkohtia, joita voi tarkastella ja miettiä.
Luterilaisessa kirkossa on opinkohdat tunnustuskirjassa ja tuomiokapitulissa.
Monessa vapaasuunnassa, esim. helluntaissa oli kirjoittamattomia opinkohtia, johon matkalainen törmäsi - kun tietämättään törmäsi siihen.
Eli opinkohtia on ja on siksi, kun raamatunilmoituksen mukaisesti tietomme on vajavaista siihen asti - kun olemme perillä.
Ja näin ollen opinkohdilla on tarkoituksensa piirtää näköalaa, mitä seurakunta opettaa.
Toisaalta, opinkohdassa on sekin asia näkyvissä, että siihenkin ajansaatossa voi vaikuttaa, jos se nähdään olevan säätämisen tarpeessa - Kirjoitusten valossa.
Näin kun nämä asiat ymmärtää - on hieman turhaa ottaa sadetanssia johonkin, jota ei ehkä esim. itse ymmärrä, että miksi.
Sen verran mainitakseni vielä opinkohtiin ja otan tuon tutun helluntailaisuuden esimerkiksi.
Kun siellä ei ole "istuvaa patriarkkaa", vaan tavallaan tuulet saavat puhallella seurakuntaan eri nurkista, miten sattuu, niin seurakunnalle tulee ontumista matkaan ja siitä kärsii itse jäsenistö. Ei oikein tiedetä mihin mennään ja mennään, mistä ja miten hyvältä tuntuu.
Tavallaan kuin luterilainen kansankirkko, huutoäänestys on "jumalansanaa, mitä pitäisi kunnioittaa" ja kaikenkarvaiset opit valtaa sitä ja tätä.
Jos tallainen "patriarkaalinen" opista raamatun mukaan kiinnipitävä ja / käytän ihanaa sanaa - fundamentti. Ateisti käyttää sanaa byrokraatti, istuu jakkaralla tutkien sanaa, on hyvä, vielä kun istuisi koko ikänsä tehtävässä.
Pidettäisiin kiinni siitä, mitä NÄMÄ kirjoitukset sisältäisivät, se johtaisi siihen, ettei kansa niin herkästi ontuisi puolelle ja toiselle. Ei olisi turhanpäiväistä hurmahenkisyyttä, vaan vakaa sanantutkiminen, mihin kuuluu mennä, niin näin opinkohdilla on "HENGELLISTÄ" rakennusta suojaava muoto, jossa vanhimmistolla on selkeä näky, mitä tehdään.
Eli tällainen kannanotto, kun olen "lukenut" kirjoittamattomia oppeja seurakunnasta.
Ei senkään luku ole helppoa ja vaatii pitkän totuttelun.
Aloittaja ei puhunut opinkohtien sisällöstä eikä edes niiden merkityksestä. Ymmärtääkseni hän oli kiinnostunut tietämään, miten tärkeitä ne seurakuntalaiselle ovat.
Opinkohdat voivat antaa suuntaviivoja seurakunnan jäsenelle. Koenkin asian niin, että adventtikirkon opinkohdat ovat niitä suunnanantajia. Jos kiinnostusta riittää vieläkin pidemmälle, niin Raamattu on sitä varten.
Minä olen opinkohtani lukenut joskus läpi mutta jokapäiväinen elämäni perustuu usein päivittäiseen Raamatun lukuun. En voisi edes kuvitella lukevani joka päivä opinkohtia. Kun uskonelämä perustuu Raamatun lukuun ja saarnojen kuuntelemiseen netistä terveyden rajoittaessa seurakuntaelämään osallistumista, ei opinkohdat ole se tärkein. Oppi on joskus opittu ja arvot muodostuneet. Maailma ja minäkuva muuttuvat ja sen mukana uskomukset.
Opinkohtia voikin pitää kompassina, joka antaa suuntaa muuttuvassa maailmassa mutta seurakunnassa on muutakin, joka ohjaa sen toimintaa, kulttuuria ja uskomuksia. Asioita, joita ei ole tarpeen laittaa opinkohtien joukkoon. Toisaalta opinkohdissakin on joitakin sellaisia asioita, joita ei välttämättä olisi tarpeen olla juuri opinkohtien joukossa. Kirkon pitäisi uudistua ja opinkohtiakin tarkastella ympäristömme muuttumisen tahdissa nopeammin. Nyt ei näin ole. Adventtikirkko on dinosaurus, jonka suunnan muuttaminen on jähmeää.
Ainakin se on hyvä, että adventtikirkon oppi on yhtenäinen opetuksesta johtuen ja tietyt kristinuskoon kuulumattomat vouhotukset eivät pääse pesiytymään kirkkoon.
Puolison kanssa ollaan joskus jutskattu näistä opinkohta-asioista. On se vähä niin, että me ei oikein olla kotiuduttu tähän adventtikirkkoon. Toinen meistä ei voi ymmärtää, miks pitää olla tommonen määrä situoumuksia, jotka ei oo hänelle tärkeitä. Toinen meistä taas on kyseenalaistanu kaiken elämässään ja siinä sivussa opinkohdatkin löytämättä niille kaikille kunnollisia perusteita raamatusta. Esimerkiksi kolminaisuusoppi ja pyhäkköopin taivaallisen palveluksen osuus on hyvin vaikeaita perustella raamatulla. Meill ei myöskään oo ruvettu kasvissyöjiks eikä jätetty viiniä pois. Niillekään ei oikein löydy raamatullisia perusteita. On kait perusteltua sanoa, että ei meiän perheessämme ainakaan pidetä opinkohtia esillä eikä mitenkään elämisen keskipisteenä. Mutta eletään silti adventistisellä mentaliteetilla ja siitä kyllä pääsee osalliseks perheen pienimmätkin. Mutta mahdollista on, että suuntaudutaan aiempaa enemmän muihin vapaisiin suuntiin tai luterilaisuuteen.
Ompa tullut aikoinaan näissä muissa vapaissa suunnissa käytyä, ja tutustuttua heidän oppeihinsa. Itse en tule suuntaumaan heidän oppeihinsa koskaan.
Olen entinen Luterilainen kuitenkin Lutherin linjoilla mitä tulee Ilmestyskirjan petoon antikristukseen paaviin, josta vanhat 1700-luvun Luterilaiset virret kertovat.
Ajatus ei ollut sen enempää luopua nykyisistä omaksumistamme opeista. Vain etsiä täydempää kokemusta ilman turhia vaatimuksia. Ei tunnekuohuja tai karismaattisuutta vaan itselle omempaa kotia.
Olen minäkin tällä palstalla törmännyt noihin Timo Flinkin adventistina olemisen ehtoihin. Tiukka on kuri. Mielestäni on aivan turhaa yrittää selittää Flinkin kantaa, "ei se nyt noin mene Suomen adventtikirkossa", "ei Flink edusta adventtikirkkoa" jne. Kyllä varmasti edustaa, on sen palkkaama pastori, on Nykyajan pääroimittaja ynnä muuta. Sitä paitsi ei Suomen adventtikirkko voi irtisanoutua pääkonferenssin kannasta, koska se on maailmanlaajuisen adventismin osana alisteinen pääkonferenssille ja adventistien presidentille, nyk. Ted Wilson.
Ted Wilson johtaa adventtikirkkoa, joten kysykää häneltä missä mennään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_N._C._Wilson
Ted painottaa voimakkaasti kolmen enkelin sanomaa Ellen G Whiten mukaan. Ted viemässä adventisteja 70 -luvulle, jolloin EGW sanoma oli keskeisessä asemassa. Samaan aikaan suomessa adventistit tälläkin palstalla väittää, että EGW n sanomalla ei ole niin merkitsevää asemaa (mm KaiA). Yrittäkää päättää oletteko samaa mieltä Tedin kanssa?
https://news.adventist.org/en/all-news/news/go/2016-07-11/appeal-to-seventh-day-adventists-worldwide-from-ted-wilson/
Vapaassa maassa voi olla montaa mieltä.
Ted on kyllä jäämässä kirkon toimielinten jalkoihin. Hänen virkansa on hampaaton, sillä hänenkin on kuunneltava niiden ääntä, jotka ovat hänet johtoon valinneet. Ja ne valitsijat eivät ole hänen kanssaan kaikesta samaa mieltä. Me kuulumme Suomessa Trans Euroopan osastoon, jonka konservatiivisimmat adventistit maailmalla haluaisivat saada kuriin ja järjestykseen liian liberaaleista ajatuksistamme ja tavoistamme johtuen mutta me emme ole ainoita emmekä ollenkaan yksin ajatuksinemme. Mutta Wilson on hampaaton laittamaan meitä yksin järjestykseen. Se vaan kertoo siitä, että vaikka Wilson sanoisi mitä, meillä toimitaan silti oman osastomme ja oman maamme päätöksien ja kulttuurin mukaisesti.
Sinä et taida tuntea kirkkomme organisaatiota ja sen toimirakenteita puhumattakaan sen maailmanpolitiikasta.
Raha ratkaisee...
Timo Flink on Wilsonin kätyri Suomen adventtikirkossa edustaen pahinta änkyräadventismia. Se on Flinkin kommenttien, saarnojen ja kirjoitusten punainen lanka. Flinkin päämääränä on saada adventismi Suomessa vanhan "hyvän" ajan eli 50-70-lukujen auvoiseen ruotuun ja Ellu entiseen kukoistukseensa.
Vapaassa maassa toki, mutta kun vapaata adventtikirkkoa ei ole olemassakaan, niin se sitten siitä mielipiteen vapaudesta... Flinkhän tuntee jo lääkkeenkin adventismista poikkeaviin mielipiteisiin: seurakuntakuri.
Flinkillä on kyllä hyviä teologisia näkemyksiä mutta jos tuo alun lainaus on todella hänen käsialaansa niin silloin hän on melkoinen tiukkapipo. Haluaako hän adventtikirkosta omanlaistensa klubin, johon tavallisilla ihmisillä ei ole asiaa. Jumalan luo ei silloin pääse kuin tietyn standardin ylittävät syntiset. Tuollainen ajattelu johtaa juuri siihen rakaudettomuuteen, mihin farisealainen ajattelukin Raamatussa ylsi. Silloin ei armokaan riitä kaikille.
Ei ollenkaan surullista. On vain käytettävä hyvin toimivaa vanhoillista 70- luvun adventismiteologiaa erottuakseen tarpeeksi muista kristillisistä opin suunnista. Muuten yhä suurempi joukko adventisteja valuu muihin suuntiin. Eikä uskomattomatkaan ole kiinnostuneita mistään tavallisen klassisen kristinuskon suunnan tarjojista, vaan nimenomaa tuntevat vetoa mystisiin EGW omaisiin kulttijohtohahmoihin. Vanha perinteinen adventismi myy paremmin kuin nykyinen kevyt adventismi.
Pappi, lääkäri ja insinööri jonottivat vuoroaan golf-kentällä. Tänä aamuna heitä ennen oli erityisen hidas porukka, joten menivät puhumaan paikan omistajalle.
“Hei mikä noita kavereita ennen meitä vaivaa? Olemme odottaneet ainakin 15 minuuttia”
Omistaja vastasi “He ovat porukka sokeita palomiehiä, jotka menettivät näkönsä pelastaessaan orpokodin lapset tulelta. Annamme heidän pelata ilmaiseksi koska tahansa”
Porukka meni hiljaiseksi ja pappi tokaisi “Sepä surullista. Muistan heitä rukouksissani”
Lääkäri sanoi “Hyvä idea. Minäpä kysyn silmälääkärikollegaltani olisiko mitään tehtävissä”
Insinööri sanoi “Mikseivät he pelaa yöllä?”
Kyllä tämä lainaus on todellakin autenttista Flinkiä. Timo Flink on näin kirjoittanut tällä palstalla 26.10.2006 klo 14.59 lähde
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3589941/thread
Edelleen Timo Flink 26.10.2006 klo 21.07
"Edustan kansainvälistä linjausta. Kaikki 28 opinkohtaa ovat tärkeitä. HENKILÖ, JOKA HYLKÄÄ NIISTÄ VAIN OSANKIN, EI OLE ADVENTISTI, koska ne 28 määrittelevät, mitä on olla sp-adventisti. Enkä tarkoita vivahde-eroja (joita meillä kaikilla on ), vaan suoranaista opinkohdan/-tien hylkäämistä. Yksikään 28 opinkohdasta ei ole kuriositeetti. Ne ovat assertioita. Tämä on pääkonferenssin kanta."
Tällä palstalla oli myös joitakin vuosia sitten pitkähkö ketju "Flink väärässä ja Arasola oikeassa vaiko toisinpäin?" (löytyy näillä hakusanoilla googlettamalla), jossa Flinkin änkyräadventismi tulee räikeästi esille.
Höpönlöpön. Lukisitte saman tien sen, mistä siellä oikeasti keskusteltiin.
Kuvitteleko sinä, että Jumalalle kelpaa mikä tahansa? No ei kelpaa. Siksi 28 opinkohtaa pysyy.
Etkö sinä osaa lukea, vai missä viiraa? Nämä lausunnot ovat Timo Flinkin kynästä. Ei ole huhua eikä valhetta, lähde on tuossa mainittu. Jokainen lukutaitoinen voi tarkistaa. Tuo mainittu ketju sisältää niin ikään monta Flinkin kannanottoa - kaikki samaa änkyrätekstiä.
Adventismin sokaisemat nielevät kaiken, mitä Flink saarnaa, vaikka se olisi kuinka ristiriidassa Raamatun kanssa. Kun Ellu kerta on aikoinaan horajanut, niin sehän se on, se oma ADVENTTITOTUUS, jota täytyy pystyssä pitää.
Ja otat yhden tekstinpätkän pois lauseyhteydestään. Se on valehtelemista.
Valheesi ei hetkauta.
Mulla on kyllä nyt vain pimppa mielessä, enkä jaksa paneutua tällaisiin uskonlahkojen oppeihin.
Kevät on tehnyt tehtävänsä ja hormoonit hyrrää.
Ei kenelläkään sattus tuttavapiirissä olemaan sellaista nuorta neitosta, joka olis enemmän sellainen liberaaliadvari ja joka olis avoin kokeleimaan kaikkea kivaa vällyjen alla?
Mä olen kuullut, että adventistityttöset on aika vapaamielisiä ja petipuuhatkin luonnistuu sujuvasti ilman mitään sitoutumista?
Ei ole. Eikä tule.