Mies vailla menneisyyttä ja Laitakaupungin valot, ne tuli katsottua, hirveätä paskaa. Onko tuo Kaurismäki tehnyt yhtään hyvää elokuvaa?
Aki Kaurismäen elokuvat
cbhmchbm
1015938
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
..sanovat, että ne ovat hyviä. En koskaan ole pystynyt niitä loppuun katsomaan! Kait niissä jotakin on. Jos käsikirjoitus olisi parempaa, sama vikaa kaikissa suomalaisissa elokuvissa. Ehkä huonot elokuvat ovat osa ulkopolitiikkamme? Suomesta ei saa lähteä mitään menestystä elokuvamaailmassa...
No mutta hei, tv:stä tulee Uuno Turhapuro... varmaan 57. kerran uusintana. Se on teille sopivaa paskaa.
Kyllä paskan täytyy olla hyvää, eihän 45 miljardia kärpästä voi olla väärässä.
Vaikka uuno elokuvat ei ole ihan mailman parhaita niin niitä voi sentään katsoa. Kaurismäen elokuvien katsominen on masokismia. Niin paljon ei voi punkkuakaan juoda että niissä näkisi jotain kehumisen arvoista.
Voi vittu mitä paskaa kaikki Kaurismäen tekeleet. Tässä näette miten kansaa sahataan silmään. Ja veronmaksajien varoista tuettu tuollaista ei kaupallista roskaa
Yritin katsoa "I Hired a Contract Killer", ei pystynyt. Pitää ostaa iso pullo viinaa, kännissä melkein kaikki menee, ehkä sitten pystyy tuon tekeleitä katsomaan. Selvinpäin mission impossible.
Se oli se toinen Kaurismäki.
Kommunisti-Kaurismäki on rikas mies, hän saisi maksaa takaisi ne miljoonat eurot joilla yhteiskunta on hänen elokuviaan tukenut. Hyvät elokuvat eivät tukea tarvitse, ei euroakaan enää Kaurismäelle.
google.fi/?gfe_rd=cr&ei=l5YLWNRbgoDxB5evs4AJ
Kaikista Kaurismäen elokuvista huokuu tietty tendenssi, halveksunta suomalaisia kohtaan. Eräänä keinona on jokaisessa elokuvassa ns. "Vale Suomi" jota ei ole olemassa. Tämä Suomi on kuin 40-50 vuoden takainen itä-blokin maa. Monet ulkomaalaiset jotka ovat nähneet Kaurismäen elokuvia luulevat että Suomessa on tuollaista.
Espanjassa siellä tuli telkusta Tulitikkutehtaan tyttö, hirveetä skeidaa ja sen jälkeen espanjalaiset luulivat että Suomessa on semmoista kuin siinä leffassa.
"Kaikista Kaurismäen elokuvista huokuu tietty tendenssi, halveksunta suomalaisia kohtaan."
Hyvä pointti, Kaurismäki halveksii Suomea ja suomalaisia. Hänen Suomi-kuvansa on omituinen sekoitus 1970-luvun itä-blokin maata ja saman ajan Suomea. Niin ja tupakkaa pitää koko ajan polttaa, se kai on taide-elokuvassa pakollista.
Minäkin katsoin Amerikkalaisen elokuvan, hirveetä skeidaa, sen jälkeen luulin
että Amerikassa on semmoista niinkuin siinä leffassa.
Kun kävin sitten Osvegossa Lake Ontarion rannalla niin minua ei ammuttukaan
eikä ryöstetty eikä näkkerit perseraiskanneetkaan minua
eli elokuva ei aina vastaakkaan todellisuutta.
Ne ovat sitä taidetta ,Kaurismäki osasi kusettaa hyvin itselleen rahaa näihin leffoihin mitä suolsi.
Elokuvien juoni on aivan ihmeellinen, ei niissä ole päätä eikä häntää. Dialogi on kummallista ja kaikilla on aina sama ilme. Sitten vielä hehkutetaan "loistavista näyttelijäsuorituksista" kun naama ilmeettöminä lausutaan typerät vuorosanat. Siitä pitää antaa pisteet että pystyy naama peruslukemilla sellaista paskaa suustaan päästämään, minä en pystyisi.
Nauriskäki on tekopyhä punaporvari ja miljonääri. Hyvin on bisnekset pyörineet yhteiskunnan tukien avustamana mutta mitä muuta voi odottaa rikkaan tehtaanjohtajan pojasta joka taistolaisvuosina hurahti sosialismiin.
Onko Kaurismäen veljekset rikkaan tehtaanjohtajan poikia?!
Kyllä. Isäukko oli ekonomi ja Luhdalla joku talousjohtaja.
Ei vaan Reimalla ja myyntipäällikkö.
Kaurismäki on juoppo, ryypännyt rankasti jo 1970-luvun lopulta lähtien. Kohta sisuskalut paskana:
"Ilta-Sanomissa toimittajana työskennellyt Hannes Markkula muistelee ”outoa toimittajatoveriaan” Aki Kaurismäkeä tuoreessa kirjassaan. Presidenttien ja murhamiesten pöydissä -kirja paljastaa nuoren Kaurismäen työskennelleen Ilta-Sanomissa kesätoimittajana vuonna 1978.
Kaurismäen ura toimittajana jäi tosin lyhyeksi. Markkula kirjoittaa Kaurismäen olleen laiskanpuoleinen toimittaja, jota edes tämän arvostama kulttuuritoimittaja Matti Rinne ei saanut innostumaan laajemmin kirjoittamisesta.
”Senkin Rinne muistaa, että Kaurismäki oli työpaikalla melko usein pikku kaljassa, kuten jotkut muutkin. Se oli joillekin suoranainen toimittajien tapa. Rööki paloi Akin suupielessä yhtenään. Jatkuvasta polttamisesta tuli myöhemmin hänen tavaramerkkinsä filmeihinsä.
Akin veltto olemus liikkui toimitustiloissa kuin haamu. Mutta nokkela ja älykäs hän oli, mikä huomattiin etenkin spontaaneissa ryhmäkeskusteluissa kahvilla, kaljalla tai missä tahansa, missä ajankohtaisia asioita käsiteltiin.”
Markkula kertoo, että erään kerran Kaurismäen myöhästelyä ei katsottu läpi sormien, sillä Aki oli monen silminnäkijän mukaan selvästi päissään.
Hänet passitettiin kotiin selviämään ja ohjeistettiin, ettei kyseenlaisessa kunnossa kannattanut enää näyttäytyä.
– Anna edes taksiseteli, niin pääsen tässä menemään, Kaurismäki virkkoi uutispäällikölle.
Kaurismäen työt iltapäivälehdessä päättyivät pian, mutta hän jatkoi satunnaisten juttujen kirjoittamista freelancer-toimittajana."
http://www.mtv.fi/viihde/elokuvat/artikkeli/kaurismaen-toimittajaura-jai-lyhyeksi-toissa-usein-pikku-kaljoissa/4961360
Korostetun jäykästi, ilmeettömästi ja sarjakuvamaisesti luettuja repliikkejä sarjakuvamaisesti esitetyissä tilanteissa.
Turhaa tuhlata liikkuvaa kuvaa kun kuvissa ei juuri mikään liiku. Kaurismäen elokuvista ei paljoakaan häviäisi vaikka ne esitettäisiin diaesityksenä ja väliteksteillä.
Sinä et ymmärrä elokuvataidetta, mestariteoksia vaikka ne katsoisitkin. Eiköhän asiantuntijat, elokuvakriitikot nämä asiat tiedä paremmin kuin sinä ja kaikki muutkin jotka Kaurismäkeä haukkuvat.
Joo on huomattu että mitä kuivempi ja tylsempi elokuva niin sitä enemmän kriitikot sitä ylistävät. Elokuvan katsominen on eskapismia ja mielummin jokin oikeasti hyvä kuin kriitikoiden kehuma paska.
Kaurismäki on Suomen kaikkien aikojen paras ja arvostetuin ohjaaja ja hyvästä syystä!
Ai paras? Haista nyt kulju. Kaurismäki on pelkästään todiste miten vähäpäisesti Suomessa annetaan rahaa tekotaiteelliseen paskaan. Oman lajinsa huijari
Kaurismäki on juoppo, aina kännissä kun sitä haastatellaan.
Ohjaajana Kaurismäki näkee kauneutta siellä missä sitä ei oleteta olevan.
Oikein sanottu
Huon, huono Kaurismäki on.
Tekotaiteellista paskaa. Tietenkin pimeässä elokuvateatterissa ei pääse karkuun katsomiskokemusta, ja suurin osa katsoo siellä Kaurismäenkin tekeleet loppuun saakka.
Mutta TUSKAA! Tuskaa, on katsoa himassa vaikkapa, aina jäänyt kesken katsomiset. I Hired A Contract Killer, siinä oli hyvä ja mielenkiintoinen käsis, se tuli katsottua loppuun saakka. Taitaapi olla ainoa.
"Mies vailla menneisyyttä ja Laitakaupungin valot, ne tuli katsottua, hirveätä paskaa. Onko tuo "
Samanlaiset tuntemukset myös meikäläisellä. Jo vuosia sitten kun ensimmäisiä Kaurismäen elokuvia tuli tv:stä ei niitä jumalauta pystynyt kattomaan kokonaan. Ajattelin että tässä olisi hyvä rankaisukeino jollekin paatuneelle elinkautisvangille, pakotettaisiin katsomaan koko Kaurismäen tuotanto yhteen putkeen.
Ihmetyttää miten lapsellisia eurooppalaiset ovat kun kehuvat Kaurismäen elokuvia. Juonet samaa tasoa kuin 40-luvun Suomi-filmit. Lapsille tarkoitettuja kertomuksia. Tämän perusteella en edes halua eurooppalaiseksi, me olemme paljon heitä fiksumpia.
Suomessa kuten Euroopassakin punavihreät ns. intellektuellit ovat aivan ihastuksissaan Kaurismäen tekeleistä. Tuo kertoo paljon heistä.
Eivät kehu. Joku joukko,jolle tarjotaan halpaa shampanjaa,voi kehua.
Kaurismäelle tuntuu olevan tärkeintä elokuvan tunnelma, lavastus jne. Juoni ja dialogi ovat aivan toisarvoisia, välttämättömiä pahoja. Ovat siis todellisia taide-elokuvia, jotkut tykkää, minä en. Menen mieluummin puoleksi tunniksi hammaslääkäriin kuin katson kaksi tuntia Kaurismäen elokuvaa.
Minä tekesi helposti paremia elokuva.
Niin siis ne vuoropuheet siis olin tajuamassa maailman tarkoituksen kanssa kun tajusin, ettei sellaista ole olemassakaan. Vain nuoruudessani putkiradiosta tulleet Bättingin piisit.
Tämä aloittaja valtakunnan valittaja on itse loinen paskakasa ilman mitään ominaisuuksia.
Ajatus pysähtyi. Poltan 12: sitoista askia norttia päivässä, enkä saa mieleeni mitää järkevää?
Nyt käyn nukkumaan lupsautan silmän kiinni ja nään unia Timo Koivusalosta.
Vedonlyöjien rahoilla tuota paskaa tässä maassa lähinnä rahoitetaan. Voisi noita rahoja käyttää kai järkevämminkin.
No mutta hei, tv:stä tulee Uuno Turhapuro... varmaan 57. kerran uusintana. Se on teille sopivaa paskaa.
Kyllä paskan täytyy olla hyvää, eihän 45 miljardia kärpästä voi olla väärässä. Buuaahhaahhhaaaaa
Veroparatiisissä on turvallista kuunnella Bätting Raulin Paratiisiä?
Asiasta toiseen töksähtelevää mietettä, jota mikään juoni ei oikeastaan sido toiseensa.
Vähäpojat ei voi sietää elokuvia, jotka on kuin peilistä itseään katsoisi. Samanlaisia koomisia oman elämänsä luusereita molemmissa.
en ole koskaa voinu monta minuuttia yhtää kauris elokuvaa kattoa
ohjaajaa myöten välittyy tunnelma jostain impotetista juoppo masennus luuseriudesta
kuollut ja tylsä, tarpeeton tunnelma
sopii itsensä kiduttajile
hieman sama juttu kuin rube stilleri vinkumista ei voi kuunnella tai katsoa tuota suippopäistä läskiä monta minuuttia
säälin heitä jotka voi mutta eivät uskalla arkoina kääntää kanavaa
siis hyi hvetti !! r stille ja tää kaurispotilas
Katsoin juuri äsken Mies vailla menneisyyttä elokuvaa. Aivan ihmeellinen, siinä asutaan konteissa ja roskalaatikoissa, onko se olevinaan huvittavaa, onko nämä komedia? Ei kyllä ole naurattanut, lähinnä vituttanut kun katsojaa pidetään pilkkanaan tälläistä paskaa tekemällä. Ja vielä yhteiskunnan tukea tähän skeidaan!
kaurismäkeen siten, et kännissä lohkee asiaa ja selvinpäin hyssytellään, eli pyörretään puheet. Eli tosimieheä tuosta kult.tuur.ellistä ei saa.
Kaurismäki on alkoholisti, tuskin elää viittä vuotta kauempaa. Toivottavasti ei enää tee yhtään niitä hirvittäviä elokuvia. Tai tehkööt vaikka kymmenen mutta yhteiskunnan rahaa ei pidä antaa euroakaan!
Tosielämässä vartija hälyttää poliisin alta aikayksikön, ja poliisi jopa tulee, niin tuulesta temmattua roskaa laitakaupungin valot.
Ai tosielämässä.. AAAAHHAAAAHHAAAAAAAAA hälyttää poliisin... BUUUUAAAAHHAAHHAA ja poliisi jopa tulee... EEEEEHHEEEEHHEEEEHHEEEE... OOOOOOHHOOOHHHOOHHHHH
Vittu tää oli kyllä päivän paras!
Se tietenkin on. Ensin lähtee vartija paikalle ja hälyttää poliisin jos havaitsee jotain, vartijalta kestää, mutta poliisi on yleensä paikalla heti. Ei vartija tietenkään yksin voi edetä tilanteessa ilman mitään valtuuksia, mutta vartijalla on melkoiset valtuudet kuulusteluissa keksiä. mitä hyvänsä selityksiä.
En ole ihan samoilla linjoilla kuin aloittaja.
Muutama hyvä elokuva AK:lla on.
Mutta viimeksi katsomani eivät.
I hired a contract killer oli jotenkin vaisu. Juoni olematon, jotain toistoa Mies vailla menneisyydestä.
Ainoa hyvä asia oli se että luulen David Lynchin alkaneen matkia kaurismäkeläistä hiljaisuuden käyttöä henkilöiden dialogeissa (Twin Peaksin viimeisin kausi).
Vai kumpiko sen aloitti... Onhan se hiljaisuus tai lyhytsanaisuus välillä hyvä tehokeino.
Mutta sitten syy, miksi tämän vastauksen aloitin.
Elokuva Toivon tuolla puolen on satusetäilyä pahimmasta päästä.
Mitä siinä on yritetty?
Ainakin elokuvan painoarvoa on yritetty lisätä tuomalla suom. muusikkoja ja niminäyttelijöitä sivurooleihin. Kas kun ei J tervokin ollut lukemassa kadun kulmassa jotain lailaleilaa.
Nurinkurista on se että ainoa väkivallanteko ja puukotus oli suomalaisen tekemä, ulkomaalaiseen kohdistunut.
Totuus nyky-Suomesta on aivan päinvastainen. Eikö AK voisi tässä vakavassa asiassa lopettaa satuilun.
Koko elokuva on kai tehty vain jotta maahanmuutto tulisi salonkikelpoiseksi.
Siinä ei käsitelty yhtään maahanmuuton ongelmia.
Loppuipa AK:n elokuvien katsominen tähän.
No onneksi maikkarilta tulee uuno turhapuro leffa sadatta kuudettakymmenettä kertaa kun se on niin hauska ja spede vielä näyttää missä kohtaa pitää nauraa.
Ja sitten tulee poliisiopistot sadannenkahdennenkymmenennenkuudennen kerran. Ne on kans aika hauskoja eikö.
Kaurismäen leffat on PIKKU-2:n luokkaa ja tarkoitettu juuri sille kansanosalle jota on helppo kusettaa asiassa kuin asiassa. Kaurismäki tekee leffoja sarjakuvalehden keinoin, sillä jokainen kuva on stil-kuva ( pysähdetty )
Kannattako tälle palstalle asti tulla kertomaan että ei ymmärrä. Eiköhän se ole sun oma pikku vikasi. Turhapuro-leffoja odotellessa.
Kaurismäki ja Turkka. Erikseen kuultuna tulee voimakas inhoreaktio, samassa lauseessa kuultuna oksennus.
...YÖÖÖKKKHHHHHhhhhhhh-ÖÖÖÖÖÖÖKKKKKKKKKK............
Suvakki - kauris on paljon velkaa louhimiehen pläjäyksille, vaikka kovin louhimies muistuttaa metodeiltaan hieman legendaaristaTurkkaa. Ei mulla muuta.
tämä uunoleffojen yli-innokas hippi - fani , on Kuopion lahja Suomen lastenelokuvien katsomoon !
Onko kauriilla perhettä? Jossakin luki,että Portugalin asuntonsa on ulkoa rapistunut,mutta sisältä kuin palatsi. Onko alkoholismikaan totta,jos vain näyttelee. Ovela ukko,onko kääntynyt islamiin jo?
joka rakentuu approprioimalla ranskalaista noir-elokuvaa ja sekoittamalla siihen slaavilaista melankoliaa. Suurin ongelma siinä on se, että sitä markkinoidaan suomalaisen elokuvataiteen henkilöitymänä, vaikka onkin vain suppean piirin henkisen maiseman kuvausta.
Tällaista elokuvaa syntyy nimenomaan silloin kun jättimäinen ego yhdistyy totaaliseen vastuuvapauteen. Kukapa sitä ei leikkisi jättibudjetilla ja suurella tuotantokalustolla, ulostaen omaa henkistä ahdistuneisuuttaan.
Yllä mainitut Uuno-elokuvat ovat lapsellisia tekeleitä, mutta niissä huokuu tekijöiden tarve viihtyä ja viihdyttää. Ja hyvin ne ovat aikoinaan onnistuneet, ottaen huomioon niiden olleen tekijöilleen taloudellisia riskejä. Riskejä jollaisia Aki Kaurismäki on kykenemätön ottamaan. Hän tietää että rahoitusputkesta pursuaa rahaa, riippumatta siitä kuinka tekotaiteellista paskaa hänen aikaansaannoksistaan tulee.
Kaurismäki kuvaa maailmaa sellaisena, jona hän sen näkee. Rumana, ilmeettömänä, latteana. Kaurismäellä on ihan oma tyylinsä, jota on yritetty matkia. Ei ole onnistunut.
18 helvetin hyvää elokuvaa.
Mun lempparit Calamari union ja Mies vailla menneisyyttä-
Kaikki muutkin hyviä.
Kaurismäen elokuvat ovat todella hienoja. Sellaista vähäeleistä parodiaa suomalaisuudesta. Ne jotka ei ymmärrä tai näe sitä eivät näe suomalaisessa elämnämenossa olevaa vähäeleistä komiikkaa mitä hiljaisuus ja mykkyys tuottaa. Muualla on erilaista paljon sosiaalisempaa ja avoimempaa. Suomi nyt vaan on hidas, mykkä, apea ja vähäeleinen, sellainen kuin Kaurismäen elokuvat.
Kriitikon viimeinen ja totuudenmukainen lausunto ilman valitusoikeutta:
Parodiaa suomalaisuudesta tekevät julkisuudessa poliitikot laidasta laitaan ja varsinkin kantaa ottavat vihervasemmiston äänitorvet.
Muutoin yksitoikkoisena jatkuvan, nykytodellisuutta peilaavan päivänpolitiikan psykodraaman tahattoman koomiset piirteet nousevat tuon tuostakin väkevinä esiin ja tuovat vaihtelua muutoin ahdistavaan draaman kaareen jota tosielämässä joudumme päivittäin ja pakotettuina seuraamaan.
Tähän ei hitaasti etenevä filmituotanto koskaan pysty.
Tässä olen samaa mieltä. Varsinkin ilmastomuutokseen liittyvät teemat tuottavat mahtavaa draamaa. Peruslukemilla kerrotaan miten maailma pelastetaan. Hienostippa ilmaisit tuon yhteisen kokemuksen jota saamme kokea arjessamme. Siihen ei tosiaankaan yksikään elokuva yllä. Myös kiky ja sote jatkuvat alati arkea ryydittämässä.
Isonenäinen mies ajaa höyryveturia...
Minusta Sauli Niinistö on hyvin Kaurismäkeläinen tyyppi. Voisi suoraan siirtää vaikka Laitapaupungin valoihin sellaiseksi melankooliseksi hahmoksi.
en tiedä oletko katsonut yleenkäksään kaurismäen elokuvia niissä on sitä jotain mutta sinun ajattelusi maailmaan ei näemmä tahdo ymmärtää hänen omaa ajattelu maailmaa joka sattumalta poikkeaa sinun ajatus maailmastasi todella sivuraiteelle jos sinua ottaa kaaliin niin jätä katsomatta niin mielenterveytesi ei tule vahingoittumaan! katsele näitä 50.v. elokuvia niin mielenterveytesi ei tule kärsimään ja saat yösi rauhassa nukuttua!!!!
Aika outoja on,ei niitä jaksa katsoa.
Miksi katsoisi elokuvaa, joka vaikuttaa jo ensi katsomalla tutulta? Silloinhan on nähnyt jo lukuisia samankaltaisia.
Eikös Kaurismäki ohjannut Lenigrad Cowboys eloluvat?
Ne voi katsoa vaikka ihan huumorimielessä.
Mutta tykkäsikö joku oikeasti kovasti kohkatusta Aurora-elokuvasta?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aurora_(elokuva)
Voiko ontompaa ja olemattomampaa ja ennalta arvattavampaa juonikuviota enää olle, kuin mitä tässä oli. Se että ohjaaja on nainen, Miia Tervo, niin en pysty siltikään antamaan anteeksi elokuvan täyttä tyhjyyttä, niin näyttelemisen kuin juonenkin osalta.
"Joulukuussa 2019 suomalaiset elokuvakriitikot äänestivät Auroran
2010-luvun toiseksi parhaaksi suomalaiselokuvaksi Juho Kuosmasen
Hymyilevän miehen jälkeen."
Katsojamäärä silti vain rupiset 59.000 katsojaa, vaikka näin korkeratasoinen elokuva.,
Hymyilevä mies on kriitikkoasiantuntijoiden mukaan Suomen kautta aikain paras elokuva. Katsojat ovat todistaneet sen, käymällä katsomassa tätä elokuvaa peräti 55.000 kertaa.
Samana 2016 katsojavuonna elokuvaa "Luokkakokous 2" kävi katsomassa 307.267 katsojaa.
Myös Risto Räppääjiä ym. kotimaisia kävi katsomassa yli 300k katsojaa,
Luokkakokous 2 on paska elokuva. Aivan hirveää paskaa.
Katsojaluvut ei kerro laadusta mitään. Paljonkos Turhapurot sai parhaillaan?
Turhapurot sentään olivat hauskoja, luokkakokous-kuvat ovat tylsiä.
Kaikki Kaurismäen 2000-luvun elokuvat ovat erinomaisia: Suomi-trilogian Kauas pilvet karkaavat (tosin jo vuodelta 1996), Mies vailla menneisyyttä ja Laitakaupungin valot sekä siirtolaisuus-teemaiset Le Havre ja Toivon tuolla puolen.
Hänellä on näkemys ja oma tyyli ja hän on saanut (laskujeni mukaan) viisi Euroopan elokuvapalkintoa niin ohjaajana kuin käsikirjoittajana ja hänen elokuvansa on valittu parhaiksi kaksi kertaa.
Tietenkin jos on tärvellyt elokuvamakunsa katsomalla Fantastic Four, Fifty Shades of Grey tai Poliisiopisto 6 kaltaisilla flopeilla, niin oikean elokuvan katselu vaatii harjaantumista.
No mutta nämä ovat persuja. Turhapurot ovat näille korkeakulttuuria.
Joo kyllä se Musta Mannerheim oli paljon torttua kostuttavampi!
Tv: Hallituksen vosut
Elokuva "Suomen Marsalkka" tehtiin vuonna 2012, ja se tehtiin aivan naurettavan pienellä ja rasistisella budjetilla.
Kun pääosaesittäjä otettiin Afrikasta, ja sikäläiselllä palkkatasolla, voitiin palkat pudottaa niin alas, että koko elokuvan budjetti oli vain 20.000 euroa.
Kulttuuriministeri Annika Saarikon pitää korjata tämä kolonialistinen vääryys. Hoitaa uusintakuvaykset uudelle Musta Mannerheim elokuvalle. Nyt esiintyjille maksetaan kunnolliset, valkoisen miehen tasoa olevat palkkiot.
Ei ole tehnyt valtion elokuva tukiaisilla mitään todella hyvää, eli jatketaan uunojen katselua vaikka maikkarilta.
Uunot sopivat uunoille.
Sitten kun aloittaja saa lisää elämänkokemusta, niin Kaurismäen elokuvatkin avautuvat hieman erilailla.
Kaurismäkihän ei käsittääkseni ole tehnyt elokuviaan lapsille vaan aikuisille.
> Sitten kun aloittaja saa lisää elämänkokemusta, niin Kaurismäen
> elokuvatkin avautuvat hieman erilailla.
Voisiko joku kertoa tai kuvailla muutamalla sanalla, että millaisia asioita noista Kaurismäen elokuvista voi osaava katsoja löytää?
Edes pikkuisenkin jos joku voisi kertoa, että kuinka näitä taide-elokuvia pitää katsoa. Mihin asioihin niissä pitää kiinnittää huomiota erityisesti, juoneen vai näyttelijöihin vai mihinkä jne.
Hyviä kysymyksiä, ja vaikken olekaan minkään sortin elokuva-asiantuntija, niin koitanpa vastata.
Itse kiinnitän huomiota elokuvien tunnelmaan, miljööseen ja henkilöiden olemukseen, en niinkään juoneen.
Kaurismäen filmeissä itselleni kolahtaa mm. karuus ja ankeus, usein saavuttamaton onni. Loppujen lopuksi näen niissä paljon kuvausta ihmisen pohjattomasta yksinäisyydestä, mutta tämä on omaa tulkintaani, joten älä usko minua, vaan tee oma arviosi oman kokemuksesi pohjalta.
"..juoneen.."
Kannattaa muistaa, että juoni ja tarina ovat eri asioita - sama tarina voidaan kertoa erilaisilla juonilla.
Jos on tottunut moderniin hollywoodilaiseen elokuvakerrontaan, saattaa olla vaikeaa ensin "sisäistyä" tunnelmille pohjautuvaan ilmaisuun. Mutta itse näen niin, että tunnelma, miljöö tai päähenkilö itsessään voivat muodostaa tarinan ja liiallinen "juonikkuus" saattaa jopa häiritä kokemusta.
Hyvä elokuva, taide ja viihde herättää ihmisen tutkimaan sisäisiä liikkeitään, synnyttää kysymyksiä, tai vie hetkeksi aikaa pois koko maailmasta.
Siinähän ei ole mitään pahaa ettei pidä jostakin taiteenlajista, kuten ei siinäkään että pitää.
Ihmiset näkevät, kuulevat ja katsovat asioita eri vinkkelistä, ja sehän on hienoa!
"Kaurismäen filmeissä itselleni kolahtaa mm. karuus ja ankeus, usein saavuttamaton onni."
Eikö näitä ole tarpeeksi omassa elämässäsi?
Oman elämänsä karuutta voi peilata karujen kertomusten kautta. Surullinen ihminen saattaa esimerkiksi kuunnella surullista musiikkia.
Jos mieli ei kestä ja pelkää hulluksi tulemista, niin silloin on ehkä parempi pysyä turvallisesti siellä hömpän puolella.
Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi lähdet karuun maastoon vaellukselle, eikö elämässäsi ole riittäväsi karuutta?
Tasapaino saattaa joskus löytyä siitä, että antaa ajatuksilleen ja tunteilleen mahdollisuuden käydä todella syvällä.
1.) ”Itse kiinnitän huomiota elokuvien tunnelmaan, miljööseen ja henkilöiden olemukseen, en niinkään juoneen.”
– Kaikkihan noihin kiinnittää huomiota. Vaikka originaalia Blade Runneria 1984 katsoo, niin ei voi muuta kuin mykkänä ihastella luotua uutta maailmaa.
2.) ”Kaurismäen filmeissä itselleni kolahtaa mm. karuus ja ankeus, usein saavuttamaton onni.”
– Sellaista karuutta ja ankeutta on maailma valmiiksi täynnä. Mene mihinkä tahansa alikehittyneeseen maahan tai vaikka Intiaan, niin johan on karua ja ankeata.
3.) ”Loppujen lopuksi näen niissä paljon kuvausta ihmisen pohjattomasta yksinäisyydestä, ”
– Suomessa on noin miljoona yksinäistä vanhusta ja muuta ihmistä. He ovat päivittäin, läpi vuoden, pohjattoman yksinäisiä. Mitä Kaurismäen elokuva tuo tähän? Haluatko sinä kokea siinä kotisohvallasi yksinäisen, ja puristavan 2-tuntisen, vai?
4.) ”Jos on tottunut moderniin hollywoodilaiseen elokuvakerrontaan, saattaa olla vaikeaa ensin "sisäistyä" tunnelmille pohjautuvaan ilmaisuun.”
– Hollywoodilaisissa, megasuosituissakin elokuvissa on aina tunnelmaa ja tunnelmallisia hetkiä.
5.) ”Hyvä elokuva, taide ja viihde herättää ihmisen tutkimaan sisäisiä liikkeitään, synnyttää kysymyksiä,”
– Sano malliksi yksi kysymys, jonka joku Kaurismäen elokuva on herättänyt, ja joka ei olisi muuten mieleesi tullut.
6.) ”tai vie hetkeksi aikaa pois koko maailmasta.”
– Ihan tavallinen TV-sarjaohjelma tekee tätä joka ilta. Ei tarvii muuta kuin katsoa Frendit, niin on ollut kivassa Nykkiläisessä nuorisoporukassa 30 minuutin ajan.
7.) ”Siinähän ei ole mitään pahaa ettei pidä jostakin taiteenlajista, kuten ei siinäkään että pitää.”
– Mikä siinä on, että Kaurismäen elokuvat ovat ”taiteenlaji” kun taas kepeän mukava Frendit ei ole? Aikanaan Frendit on tehty todella miettien, ja käsikirjoituksessa suurta vaivaa nähden. Näköjään toimii edelleen, kokonaan eri ikäpolvelle.
8.) ”Ihmiset näkevät, kuulevat ja katsovat asioita eri vinkkelistä, ja sehän on hienoa!”
– Aina välillä tekee mieli kuitenkin nostaa ”korkeataiteesta” kohkaavat seinälle. Kysyä että selostas nyt, että mitä siinä sinun ”taiteessa” on niin erinomaista ja erilaista.
Tässä vastaaja varmasti yritti parhaansa. Mutta minun mielestäni selitykset jäävät aina lopulta melko ohkaisiksi, ja huonosti päteviksi.
Kaikki jotka tykkää, mistä tahansa elokuvasta tai sarjasta, hotkivat tiedostamattaan ihan kaikkia noita, tässä Kaurismäen elokuvasta eriteltyjä asioita. Frendeissäkin ollaan hetkittäin yksinäisiä ja hyljättyjä.
Ok. Sinä saat Frendit -sarjasta sen, minkä joku muu saa jostain muusta sarjasta tai elokuvasta.
Eri kulttuureilla, eri kielillä ja mielillä on omat tapansa tarkastella samoja inhimillisiä tunteita ja ongelmia. Frendien tapa kertoa yksinäisyydestä ei ole sen parempaa tai huonompaa kuin vaikkapa Kaurismäen vastaava tarkastelu - kyse on eri näkökulmista, eri tavoista lähestyä samaa asiaa.
Joku tykkää tulisesta chilistä, toinen ei. Se ei kerro mitään siitä, onko chili sinällään hyvä tai huono asia.
70-80-luvuilla on minun mielestäni tehty paljon hienoja amerikkalaisia elokuvia, mutta se on minun nostalgia/makuarvoja vastaavaa aikakautta ja kenties juuri siksikin vetoaa aiheillaan ja teemoillaan juuri omaan maailmankatsomukseeni.
Kysyit:
"Sano malliksi yksi kysymys, jonka joku Kaurismäen elokuva on herättänyt, ja joka ei olisi muuten mieleesi tullut."
Mistä minä (tai kukaan muukaan) voisi tuollaista tietää. Mitä jos olisin lähtenyt kauppaan klo 08.31, enkä 09.25 - olisinko nyt erilainen tai parempi/huonompi ihminen? - tämä ei sitten ollut minkäänlaista kettuilua, ja tuossa aiemmassa postauksessani kerroin, mitä ajatuksia Kaurismäen elokuvat minussa herättelee. Sen toki tiedän, että vaikkapa Frendit-sarja ei ole herättänyt minussa samoja kysymyksiä kuin moni muu sarja tai elokuva.
Yksi lempielokuviani muuten on Spielbergin `Duel`, ja tiedän ihmisiä jotka eivät voi sietää sitä, mutta minulle se aukaisee hienon kuvauksen parisuhteesta ja ihmisen taistelusta omien tunteidensa kanssa. Jollekin toiselle ehkä jotain muuta.
Myös Kotikatu kuvasi ihmis- ja parisuhteita, mutta tuskin olisi järkevää asettaa Duelia ja Kotikatua vastakkain tai paremmuusjärjestykseen?
Makuja sekä näkemyksiä on monia, löydä omasi ja nauti elämästä.
Aikanaan ilmestymisvuonnaan jäi koko Frendit katsomatta, satunnaisia jaksoja lukuun ottamatta.
Nyt Frendit taitaa pyöriä nyt kolmatta tai neljättä kertaa uusintakierroksina, perä perää. Kun ensimmäinen kierros saadaan loppuun, alkaa uusinta heti alusta taas.
Ensimmäisen kierroksen katselin nauhoituksilta läpi. Pikakelauksella 2x suuri osa. Halusin nähdä miten näyttelijät kehittyvät ja rutinoituvat (ja oppivat omat ikiaikaiset maneerinsa) 10 v. ajanjaksolla.
Alussa Jennifer Aniston oli vain yksi kolmesta nuoresta ja laihasta naisnäyttelijästä. Loppua kohden Jennifer oli noussut täysin omaan kastiinsa koko porukasta. Seksi-ikoniksi ja nuorten miesten ihannenaiseksi.
Katsottu on, mutta en kuulu siihen porukkaan joka jaksaisi katsoa noita jatkuvia Frendi-uusintoja uudelleen ja uudelleen.
Jostain syystä sota, huumoriviihde, siirappiset romantiikka & draamat on olleet kansan ylivoimaisessa suosiossa mikäli katsojatilastoja tarkastellaan. Kaurismäen ankeat filmit siellä häntäpäässä katsojatilastoissa. Kansa haluaa romantiikkaa, jännitystä ja hauskaa viihdettä, ei pahaa mieltä.
Toki kansanviihdyttäjä Spedelläkin tuli joitain huteja, esim. Naisen logiikka-elokuvan teatteriesityksessä kai huonoimmat katsojaluvut ikinä, mutta nyt 2020-luvulla yllättävästi on nyt youtubessa katsojakertoja enemmän kuin kaikilla Kaurismäen ankeuttajilla yhteensä.
Jos elokuvia arvioitaisiin ja arvotettaisiin pelkkien katsojalukujen perusteella, niin jokainen filmi olisi täyttä kuraa valmistumishetkellään.
Elokuvia (niin kuin muitakin taiteenlajeja) arvioidaan ajan kestävyydellä, tai sen hetken ajankuvaa valottavalla kuriositettiarvollaan. Puhumattakaan siitä, että joku saattaa haivaita toisen silmissä merkityksettömästä asiasta jotain itselleen arvokasta.
Noin muuten en ymmärrä, miksi jollakulla tuntuu olevan tuskaisa pakkomielle yrittää laittaa eri ilmaisumuotoja/tapoja paremmuusjärjestykseen?
suomen elokuvat eivät tuota mitään
mutta niissä pyörii samat perheet näyttelijöitä täysin korruptoitunut ala
Hauskaa luettavaa tämä keskustelu, vaikka itse tykkäänkin Aki Kaurismäen elokuvista.
tykkää tai ei mutta mitään ne eivät tuota vaan maksavat yhteiskunnalle
Kyllä oli paskaa Spedenkin tuotanto..
Jotenki kyllä kaurismäkien leffat jopa koskettaa. Jopa uudet vähän pakolaismyönteiset. Semmosia renttu leffoja. Jotenkin ymmärrän sitä maailmaa. Helsingissä tuli asuttua liian kauan ehkä. Paljon on tosi hyviä mutta henk koht koskettavin on zombie ja kummitusjuna. Mulla se leffa on vähän vielä kesken...
Suomen sossuilussa on sellainen ongelma, että ensin VERONMAKSAJIEN laskuun koulutetaan näyttelijöitä ohjaajia ja taiteilijoita
sinä maksat
ja sitten ne valmistuvat jos valmistuvat ja perustavaat perheitään ja ovat sossussa ja nostavat Kelan tukija ja aina välillä ovat jossain köyhäintöissä näyttämöllä mutta pääosin tukityöllistettyjä
sinä maksat sossumenot
oikein röyhkeät ohjaavat ja saavat tukirahaa elokuvat tms -säätiöltä ja tekevät filmejä jotain laitakaupungin laulu calamarin unioini .... JOTA KUKAAN VERONMAKSAJA EI JAKSA KATSELLA joku friikki jossain saattaa ja TAAS sinä maksat elokuvan teon joka ei tuota mitään
USA:ssa Hollywoodissa näyttelijät tekeväät rahaa ja USA rikastuu ja näyttelijät ovat varakkaita ja tekevät hyväntekeväisyyttä ja jos mitä ILMAN ETTÄ VERONMAKSAJA MAKSAA
Suomessa tuntamattomia JA USEIN SAMAA SUKU eli täysin korruptioala jossa sukulaiset ja niiden puolisot ja lapset jne. vuodesta töiseen nauttivat urastaan
ja sinä maksat
Koko suomi on töynnä tätä mainitsemaasi sukulaisten suosintaa ja korruptiota. Elokuvaala ei olepoikkeus.
Ei Aki Kaurismäkeä ole veronmaksajien rahoilla koulutettu. Hän pyrki elokuvakouluun, mutta ei päässyt sinne. Aika hyvin on pärjännyt kouluttamattakin.