Lähisukulaisten välisen seksin kielto tarpeeton, tätä miltä on Vasemmistoliiton Anne Kontula.
Sosiologi, vasemmistoliiton kansanedustajaAnna Kontula ottaa kantaa ViNon puheenjohtajan hämmennystä herättäneeseen nettikirjoitukseen.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtajan Hanna Hakon blogi pohti, mitä kaikkea seksuaalikäyttäytymistä koskevaa lainsäädäntöä voisi kyseenalaistaa.
Hakko nosti esiin muun muassa seksiviihteen suojaikärajat ja “vapaaehtoisen insestin”, mutta kierteli aihetta lähinnä “mitä jos me kannattaisimme tätä” -ajatusleikkinä. Hakon blogi on aiheuttanut sosiaalisessa mediassa ja blogosfäärissä melkoisen myllerryksen, vaikka kirjoituksessa ei suoranaisesti vaadittu minkään tietyn asian muuttamista.
Kontula ei näe Hakon keskustelunavauksessa mitään kummallista, vaan pitää sitä pikemminkin “nössönä kuin hirveän radikaalina”.
– Kansalaiskeskustelu ja argumenttien heittely puolin ja toisin on demokratian ehto, Kontula sanoo.
Lait epäloogisia
Seksuaalipolitiikka on Kontulan mukaan laaja aihe ja seksuaalilainsäädäntö on “joiltakin osin hyvin epälooginen”.
– Seksuaalikysymyksiä koskeva lainsäädäntö on syntynyt vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen kuluessa pirstaleisesti, seksin politiikasta kirjoittanut Kontula toteaa.
Hän ottaa epäloogisuudesta esimerkiksi eläinpornon ja eläimiin sekaantumisen, joista ensimmäinen on kielletty, mutta jälkimmäistä ei.
Toinen esimerkki on seksin lähisukulaisen kanssa kieltävä laki.
– Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi.
Kontula pitääkin kyseistä pykälää nykyään tarpeettomana, kun kyse on täysi-ikäisten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä.
– Vaikka ymmärrän, että siihen liittyy moraalista pohdintaa ja vahvoja mielipiteitä, niin se ei ole asia, jota pitäisi säädellä lailla.
“Poliitikoilla naksahtaa”
Yleisesti Kontula on sitä mieltä, että jos asiasta ei voida puhua, ei siitä pitäisi myöskään säätää lakia. Hän on huomannut, että politiikassa seksistä puhuminen on äärimmäisen haastavaa, sillä poliitikot alkavat käyttäytyä enemmän omien kokemustensa ja käsitystensä ohjaamina, kuin itse asioiden.
– Poliitikoilla naksahtaa semmoinen rauhallinen, järkevä ja seurauksia tasapainoisesti punnitseva vaihde pois päältä ja tilalle tulee emotionaalinen reaktio, jossa mielikuvilla on isompi rooli kuin sillä mitä todella tapahtuu.
– Toivoisin, että jokainen joka pyrkii näillä alueilla keskustelemaan käy ensin kylmässä suihkussa, Kontula summaa.
Iltalehti kirjoitti tästä jo pari vuotta sitten. Onko vihervasemmistolle mikään asia luonnotonta?
Sosiologi, vasemmistoliiton kansanedustajaAnna Kontula ottaa kantaa ViNon puheenjohtajan hämmennystä herättäneeseen nettikirjoitukseen.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtajan Hanna Hakon blogi pohti, mitä kaikkea seksuaalikäyttäytymistä koskevaa lainsäädäntöä voisi kyseenalaistaa.
Hakko nosti esiin muun muassa seksiviihteen suojaikärajat ja “vapaaehtoisen insestin”, mutta kierteli aihetta lähinnä “mitä jos me kannattaisimme tätä” -ajatusleikkinä. Hakon blogi on aiheuttanut sosiaalisessa mediassa ja blogosfäärissä melkoisen myllerryksen, vaikka kirjoituksessa ei suoranaisesti vaadittu minkään tietyn asian muuttamista.
Kontula ei näe Hakon keskustelunavauksessa mitään kummallista, vaan pitää sitä pikemminkin “nössönä kuin hirveän radikaalina”.
– Kansalaiskeskustelu ja argumenttien heittely puolin ja toisin on demokratian ehto, Kontula sanoo.
Lait epäloogisia
Seksuaalipolitiikka on Kontulan mukaan laaja aihe ja seksuaalilainsäädäntö on “joiltakin osin hyvin epälooginen”.
– Seksuaalikysymyksiä koskeva lainsäädäntö on syntynyt vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen kuluessa pirstaleisesti, seksin politiikasta kirjoittanut Kontula toteaa.
Hän ottaa epäloogisuudesta esimerkiksi eläinpornon ja eläimiin sekaantumisen, joista ensimmäinen on kielletty, mutta jälkimmäistä ei.
Toinen esimerkki on seksin lähisukulaisen kanssa kieltävä laki.
– Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi.
Kontula pitääkin kyseistä pykälää nykyään tarpeettomana, kun kyse on täysi-ikäisten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä.
– Vaikka ymmärrän, että siihen liittyy moraalista pohdintaa ja vahvoja mielipiteitä, niin se ei ole asia, jota pitäisi säädellä lailla.
“Poliitikoilla naksahtaa”
Yleisesti Kontula on sitä mieltä, että jos asiasta ei voida puhua, ei siitä pitäisi myöskään säätää lakia. Hän on huomannut, että politiikassa seksistä puhuminen on äärimmäisen haastavaa, sillä poliitikot alkavat käyttäytyä enemmän omien kokemustensa ja käsitystensä ohjaamina, kuin itse asioiden.
– Poliitikoilla naksahtaa semmoinen rauhallinen, järkevä ja seurauksia tasapainoisesti punnitseva vaihde pois päältä ja tilalle tulee emotionaalinen reaktio, jossa mielikuvilla on isompi rooli kuin sillä mitä todella tapahtuu.
– Toivoisin, että jokainen joka pyrkii näillä alueilla keskustelemaan käy ensin kylmässä suihkussa, Kontula summaa.
Iltalehti kirjoitti tästä jo pari vuotta sitten. Onko vihervasemmistolle mikään asia luonnotonta?
Vastaukset 87
Vanhimmat
Ainakin lestadiolaisten piirissä tämä saisi suuren kannatuksen.
Erikoista, että ateisti Kontula olisi lestojen asialla.
Laitatko muuten jonkun faktan millä todennat tuon väitteesi muuten se on valhetta?
Ja sitten varmaan todistat myös sen, että "lestadiolaisten piirissä tämä saisi suuren kannatuksen."
Kaikki seksuaalinen hyväksikäyttö on todella tuomittavaa eikä siinä ole mitään puolustettavaa.
Mutta eiköhän nuo lestisten tapaukset ole vain murto-osa kokonaismäärästä. Ei pidä myöskään antaa kuvaa, että ongelmaa olisi vain tietyssä ryhmässä.
Koskaan muuten ei uutisoida sitä oliko rikoksen tekijä ateisti. Mikseiköhän?
Tuossa samallahan sekin tuli jo todistettua. Innokkaasti salailevat insestiä, joten varmasti toivovat, että se olis laillista, niin ei tarvitsisi enää salailla.
Mitään ei todistettu. Puhut omista haaveistasi, Räyhis!
"Kaikki seksuaalinen hyväksikäyttö on todella tuomittavaa"
Millaisen tuomion Jumalasi on muuten antanut lapsen hyväksikäytöstä?
Aviorikoksesta ja vanhempien herjaamisesta Jumalasi antaa kuolemantuomion.
Mikä on jaan Jumalasi tuomio lasten hyväksikäytöstä Raamatun mukaan?
Kuopionbella on lestadiolainen, hän kyllä tietää nämä insestiasiat.
"Onko vihervasemmistolle mikään asia luonnotonta?"
Vihreät markkinoi itseään luonnonmukaisena puolueena, mutta näissä seksiasioissa heidän ajatuksenkulku heittää toiseen äärilaitaan ja ovat näissä seksiin liittyvissä jutuissa kaikista luonnottomimpia.
Sukurutsa- ja pedofiliakielto ovatkin vielä epäoikeudenmukaistamassa tasa-arvoa ja ihmioikeuksiamme!
Tässä vihervassuille seuraavat palvelukset suomalaisille.
Kerro lisää, millä perusteilla rinnastat aikuisten sukurutsan ja pedofilian. Kuuntelemme kaikki tarkkaan asiantuntevaa selvitystäsi.
Hienot amisviikset sinulla, Räyhis:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14834843/muistatteko-viela-rayhista
Näihinkin asioihin, kuten myös eläin-, esine- ja avatar-liittoihin, liberaalit sitten aikanaan palaavat kunhan esim. naispapit saadaan höynäytettyä erilaisin keinoin kannattamaan näitä rakkauden nimissä tyyliin "Mitä pahaa on rakkaudessa". Tätähän mantraa mm. pedofilit aina käyttävät kun lanseeraavat omia taipumuksiaan liberaaleille.
>>Tätähän mantraa mm. pedofilit aina käyttävät kun lanseeraavat omia taipumuksiaan liberaaleille.
Oletko joku pedofiiliringin jäsen vai mistä tämän tiedät?
Kun on yhtä aikaa opettaja, tilastonikkari ja tohtorikoulutettava tietää helposti kaikesta kaiken. Voimme vain kadehtia suu ymmyrväisenä kuin nahkiaisella.
Minä olen nussinut kaikkia kolmea siskoani ja kivaa on ollut.
Parhaita petikavereitä ikinä.
Onko yhden siskosi nimi Anna?
Mistäs arvasit?
:D
Aloittajalla on hiukka myöhäinen sytytys kun Kontulan kirjoituksesta on jo pari vuotta. Ei oikein elektroniikka pelaa.
Asia on erittäin ajankohtainen koska tätä vihervassut eivät vielä ole saaneet läpi.
Kymmenet ja jopa sadat uskovien tekemät insestijutut ei ole siis mitään mutta kun yksi "vihervassu" kirjoitti pari vuotta sitten omista ajatuksistaan niin se on muka jotain kammottavaa.
Tietääkseni kukaan uskova ei ole vaatinut sukurutsan laillistamista. Sen paremmin kuin insestinkään.
Kannatatko sinä sukurutsan laillistamista mitä Kontula on ehdottanut? Entä insestin laillistamita?
Uskovat ovat kärähtäneet usein näistä teoista eivätkä vieläkään tunnusta että niitä olisi tapahtunut. Vai kuka on tunnustanut?
Monta murhaajaakin on kärähtänyt tekemästään urhasta mutta en ole koskaan kuullut heidän vaalineen murhaa lailliseksi. Oleko sinä?
Kuka on tunnustanut, minä en tiedä kuka on tunnustanut enkä tiedä sitäkään kuka ei ole tunnustanut joten kerro sinä.
Sekoilet kun vedät murhat tähän. Sekoilet muutenkin asiasta.
En minä mitään sekoile. Sama koskee ihan kaikkia rikosksia. Oletko muka joskus kuullut, että rikokseen syyllistynyt alkaa vaatia rikostaan laillistettavasksi.
Ja kerro ihmeessä kuka insestiä kiinni jäänyt on mylntänyt ja kuka kieltänyt rikoksensa minä en ole asiaan perehtynyt.
>>Tietääkseni kukaan uskova ei ole vaatinut sukurutsan laillistamista. Sen paremmin kuin insestinkään.
Ihan vaan tiedoksi, sukurutsa ja insesti ovat sama asia.
Ihan vain tiedoksi, että minäkin puhuin niistä nimeomaan eri asioina kuten itse lainasit.
Sinä puhuit niistä eri asioina, minä taas puhuin niistä samoina asioina, koska insesti ja sukurutsa ovat sama asia.
Insesti voi ottaa uhrikseen myös ei-sukulaisensa joten ei ole silloin sukurutsaa.
Mutta samaa luonnottomuutta yhtäkaikki.
Mitä insesti siis mielestäsi tarjoittaa jos se ei ole sama asia kun sukurutsa?
>>Insesti voi ottaa uhrikseen myös ei-sukulaisensa joten ei ole silloin sukurutsaa.
Insestin voi tehdä vanhempaan rinnastettavassa asemassa oleva henkilö, sama pätee myös sukurutsassa.
Muusta saat laittaa jotain lähdettä tms.
Samoja asioitahan nuo kaksi on, mutta katsotaan nyt mitä eroavaisuuksia "usko.vainen" löytää.
Eipä taida löytää.
"Muusta saat laittaa jotain lähdettä tms."
On kai ilman lähdettäkin selvää, että insesti ja sukurutsa ovat luonnotonta touhua?
Yritätkö siirtää maalitolppia? En ottanut kantaa onko insesti/sukurutsa luonnotonta touhua, vaan että insesti ja sukurutsa ovat samoja asioita, kun sinä taas puhuit niistä eri asioina.
Ei löytänyt ei. Siksi kai yritti siirtää maalitolppia.
Väitit äsken näin:
"Insesti voi ottaa uhrikseen myös ei-sukulaisensa joten ei ole silloin sukurutsaa."
Mikä on se tilanne jossa insestin uhri voi olla ei-sukulainen ja miksi kyseessä ei silloin ole sukurutsa?
Miten siirrän maalitolppia???
Siirto jatkuu ellen väärin arvaa.
Väitit äsken näin:
"Insesti voi ottaa uhrikseen myös ei-sukulaisensa joten ei ole silloin sukurutsaa."
Mikä on se tilanne jossa insestin uhri voi olla ei-sukulainen ja miksi kyseessä ei silloin ole sukurutsa?
Osaatko antaa esimerkin joka tukisi väitettäsi?
Ja yllättäen katosi keskustelusta.
No löytyykö tänään tähän jo vastaus:
äitit äsken näin:
"Insesti voi ottaa uhrikseen myös ei-sukulaisensa joten ei ole silloin sukurutsaa."
Mikä on se tilanne jossa insestin uhri voi olla ei-sukulainen ja miksi kyseessä ei silloin ole sukurutsa?
Osaatko antaa esimerkin joka tukisi väitettäsi?
Älä kiusaa, taisi vain mennä vähän ajatukset somuun?? :D
No se nyt tietysti ei ole mikään yllätys eikä uutinen, näinhän tapahtuu tasiasin väliajoin ja jossain vaiheessa, kun kommentit ovat menneet liian solmuun, otetaan käyttöön uusi rekisteröity nimimerkki.
usko.vainen=lettas= jne jne jne
Vähän samaa tässä olen laittanut merkille.
En ole päässyt selville kummat on älyttömämpiä Vihreät vai Vassut....
Ei Kontulan vaatimus ole mikään ihme. Halusihan vihervasemmisto laillistaa pedofiliankin:
http://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002672157.html
Juuret johtavat tässäkin tapauksessa Frankfurtin koulukuntaan.
>Halusihan+vihervasemmisto+laillistaa+pedofiliankin:
Sanos muuta. :D :D
Wallin taitaa olla ainoa normaali vassu?
Onko helluntailainen normaali?
Kyllä. Mutta sinä homo et ole.
Räyhikselle ja Korkkiruuville helluntailaisuus on normaaliuden huippu.
Älytöntä sotkea Kontulan näkemys pedofiliaan, kun kysymys on täysi-ikäisistä aikuisista. En kyllä itse voi kuvitella seksiä noin läheisten sukulaisten kannsa, mutta turhia lakeja sellaiset, joita ei edes pystytä mitenkään valvomaan. Miten olisi runkkauskieltolaki, kun tuo toiminta aiheuttaa kalpeutta, heikkoutta, vähämielisyyttä ja muita vakavia sairauksia ainakin 1900-luvulla ilmestyneen Lääkärinkirjan mukaan?
>Onko vihervasemmistolle mikään asia luonnotonta?
Ei, koska tiede ei tunne mitään luonnotonta. Kyseessä on nykyään vain uskonnollisen marginaalin käyttämä käsite.
Olet kopioinut liki koko artikkeli IL 31.7.2012 olleesta ”Kansanedustaja pöyhisi seksilakeja: "Lähisukulaisten välisen seksin kielto tarpeeton". Eikö enää uusia asioita ole?
”Onko vihervasemmistolle mikään asia luonnotonta?”
Kuten tiedät, tämä ei ole minkään puolueen palsta, joten asetat kysymyksen pieleen. Mitä me muut sitten olemme asiasta mieltä?
Tässä ei käsitellä avioliittoja vaan seksiä. Kahden lähisukulaiset aikuisten välistä seksiä siis. Monessa maassa ne eivät ole kiellettyjä, kuten mm. Israelissa.
Aiemmin todellakin kiellon perusta on ollut mahdolliset jälkeläiset, Eli ”on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia.” Nyt, kun seksistä ei automaattisesti seuraa raskaus, on tuo merkitys muuttunut. Muuten kyllä erilaisia kieltoja on ollut ihan luonnonkansoista alkaen.
Yllättävää kyllä, Raamatussa on esimerkkejä insestistä eli sukurutsauksesta, vaikka Mooseksen laissa kieltoja on, samoin hallitsijoilla se on ollut yleistä. Tunnetuin lienee Egyptin farao järjestelmä.
Suomessa on sallittu mm. serkusten avioliitto. Samoin avioliittoon voi saada erityisluvan, jos vaikka oman sisaruksen aikuistuneen lapsen kassa haluaa avioitua. Seksikielto on jäänyt rikoslakiin, mutta ketään ei liene sen vuoksi tuomuttu?
Rikoslaki
22 § (24.7.1998/563)
Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen.
Kannanotto kai koskee tämän lain poistamista?
Ehkäpä näin, että Kontulan kannanotto koski juuri tuota. Kontula on senverran fiksu ihminen ettei hän ole tarkoittanut ainakaan sellaista joka toivoisi sukulaisten sukupuolisuhteet toivottavaksi jo sen seurauksien eli perimän vahingollisuuden takia.
Aivan.
Kahlasin uutteruudella tämän ketjun läpi. En siksi että aihe sinänsä olisi kiinnostava, -onhan tiedettyä että teidän epäuskoisten parissa ovat aina esiintyneet suuressa mittakaavassa sellaiset luonnottomuudet kuin insesti ja pedofilia sekä sukurutsa, ja yhtä tiedettyä on sekin että meidän yhteiskuntamme kaikkein kelvottomimmat ainekset ajavat näitä perverssejä "arvojaan" yhä häpeämättömämmin ja avoimemmin. Ennen pervouksien kannattajat sentään ymmärsivät hävetä inhottavia taipumuksiaan ja pysyivät siellä "kaapeissa" ja tekivät inhottavia tekojaan vain pimeän turvin vaan nykyään kirjoitellaan avoimesti omalla naamallaan blogiin ja ajatellaan sen olevan jotain kieroutunutta "kansalaisrohkeutta" jota ei edellisillä sukupolvilla muka ole ollut. Tässä se "vapaan kasvatuksen" hedelmä nyt sitten näkyy.
Se miksi luin tämän ketjun aika tarkoin läpi, oli että voisin nähdä ketkä palstalaisista näyttävät PUOLUSTAVAN näinkin likaisia ja inhottavia asioita, jopa rikoksen tunnusmerkit täyttäviä. Eipä ollutkaan lainkaan yllätys kun huomasin että seuraavat nimimerkit JA KYLLÄ! JOS ET SELVÄSTI ASETTAUDU VASTAAN, OLET PERVOUKSIEN PUOLELLA!:
Mummomuori, Sage8, YEV-jankka, RepeRuutikallio, Torre12 ja heidän lukuisat sivupersoonansa osallistuivat jos ei muuten, niin ainakin epäsuorasti pedofilian, sukurutsauksen ja insestin kannattamiseen. Mummo kannatti näitä eräässä kirjoituksessaan jop aika avoimesti yrittäessään keksiä syytä miksei niitä voisi laillistaa. Epäsuoralla tarkoitan sitä että te ette millään tavalla, edes sanallakaan tuominneet näitä hirveitä tekoja vaan esim. Mummomuori koetti keksiä erilaisia näkökulmia näiden puolustukseksi, esim. "ajat ovat muuttuneet", "Raamatunkin aikoina joku teki niin" yms.
Kyllä sinun Mummomuori on ihan turha pettää itseäsi kuvittelemalla uskovaisuutta. Siihen tulokseen olen tullut pitkän ajan kirjoituksiasi seuranneena.
Ja joo! Kyllä minä sen tiedän, kun aiot kuitenkin kysyä että mistäkö minä sen tiedän. Katsos hedelmistään puu tunnetaan. Ei hyvä puu kasva pahoja hedelmiä. Yksikään oikeasti uskovainen ei VOI puhua niinkuin siä jatkuvasti teet.
Kaikissa kirjoituksissasi seisot lähes aina pahan- ja sairaiden luonnottomuuksien puolella, pilkkaten näin Jumalan sanaa. Oman pimeän ymmärryksesi olet ottanut "jumalaksesi" ja nojaat valhepiispoihin ja liberaaliseen valheuskoon kaikella voimallasi koska Raamatusta et löydä todistusta uskollesi. Muista että liberaalikirkollisuus johon nojaat, on ruoko joka lopuksi lävistää kätesi. Mitä sinua auttaa viimeisenä päivänä heidän tukensa jotka katsotaan mahdollisiksi menemään helvettiin? Ajatteletko tuskien siellä olevan lievemmät kun on monta kanssakärsijää? Mieti nyt hyvin vakavasti tätä asiaa, siinä ei ole enempää eikä vähempää pelissä kuin se missä vietät iäisyytesi. Se on pakko sinulle rakkauden tähden sanoa että tänä päivänä sinä seisot pahain puolella, Perkeleen joukoissa. Mieti hyvä ihminen asemaasi ja taivu sinäkin parannukseen. Niin se pitää meidän muidenkin tehdä koska muuta tietä ei ole taivaaseen, ikivanha vain armon tie.
Nämä muut ymmärrän paremmin, he ovat "rehellisempiä" (jos nyt niin voidaan edes sanoa) sinuun nähden sillä he tunnustavat avoimesti olevansa pahoja ateisteja joilta puuttuu usko ja sitä kautta moraali joten muuta ei voi odottakaan kuin heidän puolustavan sukurutsauksia, insestiä ja pedofiliaa niinkuin ovat tässäkin ketjussa tehneet osallistumalla esim. nimim. Uskovaisen kommenttien pilkkaamiseen joka ne ainoana tässä ketjussa tuomitsi.
Koska hän on ainoa joka tässä ketjussa on kirjoittanut hyvin ja oikeamielisesti niin kaikki jotka ovat häntä' vastaan jankanneet, ovat asettautuneet pahuuden ja luonnottomuuksien puolelle, joita ei ilkeäisi edes terve ihminen ottaa ajatuksiinsakaan saati sitten suuhunsa.
Ja kyllä on teikäläisten epäuskoisten turha jaaritella mistään lestadiolaisten insesteistä. Kuulkaa: se mitä siellä tai muuten seurakunnissa tapahtuu, ei ole kuin hyttysen kusoi valtameressä siihen verrattuna mitä teikäläisten keskuudessa tapahtuu, esim. ateistien, homorummjuttajien ja muiden epäuskoisten. Suhde on suunnilleen jotain:
0,00000000000000001 / 50000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.
Kyllä viimeinen päivä sitten tuo tämän kaiken päivänvaloon. Ellotelkaa siihen asti ihan vapaasti mutta etteä pääse pakoon rangaistusta vaikka kuinka kuvittelisitte ja uhittelisitte! Se on Raamattuun kirjoitettu ja se toteutuu VARMASTI ja RUTOSTI!
Haluatteko sinä päivänä olla niitäö jotka haivataan sukurutsauksen laillistamisen puolestapuhujiksi, tai homouden, insesti, tms.?
Veikkaanpa että ette.
Nyt on vielä armon aika ja tilaa pyytää parannuksen armoa kohdalleen. Se on luvattu kaikille rikkojille. Nyt vielä- vaan ei ikuisesti. aika on kallista älkää tuhlatko kallista armonaikaanne.
https://www.youtube.com/watch?v=vxx-ODd-mjU
Sinulle tiedoksi: insesti ja sukurutsaus ovat sama asia. Myös nimimerkki usko.vainen sekoitti nämä eri asioiksi.
usko.vainen tuomitsi asian parissa viestipätkässä, mutta yhdessä insesti oli hänen mielestään vitsin ja hymiön :D arvoinen juttu, kun hän nimimerkin JaNaurusuin (ennen nimim. ihan.naurattaa) kanssa vaihtoi kommentteja.
----------
JaNaurusuin
28.4.2017 15:11
Minä olen nussinut kaikkia kolmea siskoani ja kivaa on ollut.
Parhaita petikavereitä ikinä.
usko.vainen
28.4.2017 15:20
Onko yhden siskosi nimi Anna?
JaNaurusuin
28.4.2017 15:31
usko.vainen kirjoitti:
Onko yhden siskosi nimi Anna?
Näytä lisää
Mistäs arvasit?
usko.vainen
28.4.2017 15:35
JaNaurusuin kirjoitti:
Mistäs arvasit?
Näytä lisää
:D
--------
EvLut mukamas uutterasti kahlasi tämän ketjun läpi mutta ei huomannut tuota keskustelunpätkää. Huomasin tuon pätkän, mutta en lähtenyt siihen kommentoimaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että "usko,vainen" antoi itsestään vähintäänkin tekopyhän kuvan.
Uuttera kahlaajana EvLut ei myöskään huomannut, että usko.vaista oli tässä ketjussa jo opastettu, että insesti ja sukurutsa on sama asia, koska usko.vaisen tavoin myös EvLut viestissään sekoitti ne kahdeksi eri asiaksi.
>>-onhan tiedettyä että teidän epäuskoisten parissa ovat aina esiintyneet suuressa mittakaavassa sellaiset luonnottomuudet kuin insesti ja pedofilia sekä sukurutsa,
Kyllä se taitaa olla enemmän niin, että epäuskoisia suuremassa mittakaavassa noita asioita on tapahtunut nimenomaan uskovaisten keskuudessa. Helluntalaisuuteen hurahtanut setäni käytti seksuaalisesti hyväkseen molempia tyttäriään.
Muistan lapsuudesta setäni vierailuista semmoista, että kun isäni poistui huoneesta pidemmäksi aikaa, setäni yritti lirkutella siskoani syliinsä istumaan. Tekosyynä hän käytti, että voisi suoristaa siskoni hiusten takut. Kun setäni omien tyttärien hyväksikäytöt tulivat meidän tietoon, olimme onnellisia. että siskoni oli pitänyt pintansa eikä koskaan mennyt sen pervon syliin.
”Ennen pervouksien kannattajat sentään ymmärsivät hävetä inhottavia taipumuksiaan…”
Siinä mielessä että hiljaa ne hyväksyttiin, eli ei suurta meteliä pidetty. Ei se mitenkään niin erikoista ole ollut, joten ihan hyvä olisi sinunkin edes vähän tutustua historiaan näidenkin asioiden kohdalla.
”JOS ET SELVÄSTI ASETTAUDU VASTAAN, OLET PERVOUKSIEN PUOLELLA!”
Sinulla se tuo vanha taistolaisasenne pysyy? :D
”…ainakin epäsuorasti pedofilian, sukurutsauksen ja insestin kannattamiseen.”
Taitaa olla että luet ”epäsuorasti” jotain sellaista, mitä en ole kirjoittanut.
Insesti, eli sukurutsa on ensin määriteltävä, mitä sillä täsmälleen tarkoitetaan.
En hyväksy lasten ja vanhempien välistä suhdetta. En hyväksy edes sitä, että aikuinen harrastaa seksiä alaikäisen kanssa (seksuaalinen hyväksikäyttö), saati pienten lapsen (pedofilia). Sitä en tule koskaan hyväksymään.
Tähän voisi sanoa, että luonnollisesti eivät edes aikuiset lapset ole vanhempiensa kanssa tai sisarusten kanssa – näin lähisukulaisten kanssa ”pariutuminen” on yleensä vastenmielistä.
Jos mennään sitten sisarpuoliin tai äiti- tai isäpuoliin, he eivät ole samaa ”verta”, joten näihin on annettu erityislupa mm. avioitumisen suhteen. Itse en puolusta näitäkään, sillä moraalinen puoli koituu turmioksi.
Ja näin voi jokaisen kohdan käydä, miettiä, niin adoptoituja, uusperheen sisaruksia jotka eivät ole biologisia sisaruksia, tätejä, setiä ja enoja, heidän jälkeläisiään jne. Missä on se raja, jonka te itse asetatte, milloin voi puhua insestistä ja milloin ei.
”Mummo kannatti näitä eräässä kirjoituksessaan jop aika avoimesti yrittäessään keksiä syytä miksei niitä voisi laillistaa.”
On eri asia, kun joku on moraalisesti tai eettisesti tuomittavaa ja milloin se on lain mukaan rangaistavaa. Ideahan tuossa on, että me voimme moraalisesti tuomita, mutta siitä ei koidu sanktioita tuomioistuinten kautta.
”Epäsuoralla tarkoitan sitä että te ette millään tavalla, edes sanallakaan tuominneet näitä hirveitä tekoja vaan esim. Mummomuori koetti keksiä erilaisia näkökulmia näiden puolustukseksi, esim. "ajat ovat muuttuneet", "Raamatunkin aikoina joku teki niin" yms.”
Toin vain esiin faktat, miten näihin asioihin on suhtauduttu. Moni kuningasperheen jäsen on kärsinyt tästä insestistä eli sukurutsauksesta, koska on lisäännytty vain ”sopivien” henkilöiden kanssa ja etenkin Eurooppaan aateliset ovat niin pieni porukka, että siellä väkisinkin on ollut läheistä sukua.
Tunnetuin insesti tapaus on Loot ja Jumala ei rangaissut tästä teosta.
”…nojaat valhepiispoihin ja liberaaliseen valheuskoon kaikella voimallasi koska Raamatusta et löydä todistusta uskollesi.”
Tämä on sinun mielesi tuotosta. Todellisuudessa olen tutkinut Raamattua vuosikausia, ja aivan itse alkanut lukea sitä uusin silmin. Tuossa vaiheessa en ollut missään tekemisissä, en edes lukenut mitään muutakaan kirjallisuutta, luterilaisten pappien kanssa. Vasta kun aloin täällä kirjoittamaan, myönteinen yllätys oli se, miten on pappejakin, joilla tuntuu olevan samanlaiset käsitykset.
”mutta etteä pääse pakoon rangaistusta vaikka kuinka kuvittelisitte ja uhittelisitte! Se on Raamattuun kirjoitettu ja se toteutuu VARMASTI ja RUTOSTI!”
Ehdottomasti näin. Mutta erotan koko ajan sen, miten muut ihmiset Raamattua tulkitsevat ja vaikka he kuinka olisivat innoissaan, se on heidän käsityksensä. En siis usko heitä noin vain.
Vasemmisto on sairas puolue.Kommunistit eivät kannata mitään vanhojen sukupolvien hyviä sääntöjä.Kommari on aina kommari vaikka voissa paistaisi.Mikseivät muuta Venäjälle?
Heidän lippunsa tunnusvärikin ilmoittaa heidän olevan lohikäärmeen seuraajia, punaisuus on lohikäärmeen (Saatanan) väri ja kertoo heidän kaikkina aikoina vuodattamastaan verestä ja kuvaa siten heidän luontoaan.
Taikauskoa saatanat ja värit. Tässä sulle totuus jota esiin pyysit.
Oletko koskaan tutustunut Walesin lippuun? Siinä on punainen lohikäärme valko-vihreällä pohjalla. Ovatko walesilaiset Saatanan kansaa?
No eihän Venäjällä ole enää kommunismia. Oletko tyhmä vai tiedätkö ihan oikeasti noin vähän viime aikojen historiasta? Venäjällä muuten on vanhoillisten perinnearvoijen vaalimiseen yhä tiukemmin suhtautuva uskonnollinen kulttuuri. Mikseivät fundishörhöt muuta Venäjälle? Oletteko liian tyhmiä ja laiskoja oppimaan teille lähes paratiisinomaisen maan kieltä?
:D :D taidat olla parikymmentä vuotta jäljessä! :D
Ei Neukkulan meno miksikään muutu vaikka nimi muuttui. Mutta sinähän kannatat kommunismiä ja vihaat porvareita.
:D Pieleen meni että pätkähti! Venäjä on markkinatalousmaa ja en kannata kommunismia.
Siinä nyt nähdään ,että pahuus ei lopu koskaan .Saatana ajaa pahuutta mailman loppuun asti ja hän käyttää siinä 1000 juonia.Homous,pedofiilia,transu,bi, ,nämä kaikki ällöttävyydet täytyy lailla kieltää.Vanha kansa on aina tiennyt ,että pervous mikä näissä edellämainituissa piilee on kotoisin saatanasta.Saatanan tiedetään
lopunajalla eksyttävän enemmän ,ole siis varovainen ,jotta et eksy.
Mummomuori, Sage8, YEV-jankka, , Torre12 ja heidän lukuisat sivupersoonansa osallistuivat jos ei muuten, niin ainakin epäsuorasti pedofilian, sukurutsauksen ja insestin kannattamiseen.Aika voimakkaista kirjoittajista on kysymys ja vasemmisto kommareista.Uskonto ateisti.Arvostelevat toisten kirjoituksia jatkuvasti jankkaamalla ,kun heidän sekopäiset ajatuksensa vaan ovat mukamas oikein.
Ja höpö höpö. Heität väitteitä, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Kummat on kovempia sukurutsaajia. Hellarit vai vanhoillislestat?
En tunne muita sukurutsaajia kuin vihervassuja ja ateisteja.
No itsepähän olet seurasi valinnut. Itse en tunne yhtään sukurutsaajia, koska viihdyn fiksussa seurassa. Siihen muuten ei kuulu ainakaan mitään fundametalistiuskovaisia tai muita sellaisia hörhöjä. Missähän perähikiällä oikein asut? Kysyn vain siksi, että tiedän pysyä mahdollisimman kaukana sinusta ja sukurutsapiireistäsi.
En minä heidän kanssaan seurustele mutta joudun muissa merkeissä heidän kanssaan tekemisiin.
Onneksi rikollisuus ei tartu.
Sairaaksi on mennyt tämän maailman meno,ei voi muuta sanoa.
Tämä ja Kontulan mielipiteet prostituutiosta ovat järkeviä juttuja. Valitettavasti Anna Kontulalla on myös täysin älyttömiä ideoita.
Jaa, minä puolestani en juuri komppaa noita prostituutio ajatuksia.
Minkalainen perhe kasvatta Kontulan kaltaisia naisia?
Varmaankin perhe joka kannustaa muuhunkin kun Raamatun lukemiseen.
Kunnon kommariperhe!
Eli kun et osaa asiasta mitään sanoa, alat käymään jo eri mieltä olevien perheisiin kiinni? Ei kovin arvostetttavaa.