Harva tulee sitä ajatelleeksi, mutta päidemme yläpuolella leijuu useita satoja tonneja vettä pilvien muodossa. Siinä on melkoinen vesimassa, voidaan ajatella että lasketaan kaikkien maailman valtamerien vesimäärä yhteen ja kerrataan kahdella saadaan se määrä vettä joka on taivaalla. Maa ei siis syyttä suotta ole sininen planeetta. Pilviin liittyy myös mysteerejä, aukkoja, joita tutkijat yrittävät hikihatussa selvittää, esimerkiksi kuinka satojen tonnien vesimassa pysyy ilmassa, miten vesipisarat muodostuvat ilmassa, mihin vesipisaroiden muodostuessa vapautunut energia katoaa ja kaiken hupuksi muksi pilvissä on elämää kuten bakteereja. Jumala ei tähän tietenkään mitenkään liity, eikä ateismikaan pilviä ilmassa pidättele, mutta palstalaisilla lienee omat ajatuksensa tähä,än tieteen ihmeen selittämiseen.
Ps. tämän kirjoittaja ei pidä itseään ateistina, mutta ei myöskään usko lainkaan mihinkään yliluonnolisiin temppuihin ja jumalallisiin olioihin. S24 ei kuitenkaan ole perus uskonnottomille mitään omaa ryhmää, joten tämä saa kelvata.
Ps. tämän kirjoittaja ei pidä itseään ateistina, mutta ei myöskään usko lainkaan mihinkään yliluonnolisiin temppuihin ja jumalallisiin olioihin. S24 ei kuitenkaan ole perus uskonnottomille mitään omaa ryhmää, joten tämä saa kelvata.
Vastaukset 37
Vanhimmat
ööh?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pilvi
Tuohan on selvä juttu, enkelit pitelevät pisaroita pudottaakseen ne poikeaan paikkaan.
Jos kiroilet liikaa, enkelit tiputtavat päähäsi rakeita.
Onneksi emme sentään asu Saturnuksella, siellä niskaan sataisi veden sijasta raakatimantteja, parhaimmat jopa jalkapallon kokoisia.
Olisihan siinäkin hyvät puolensa.
Ei ole kyllä ilmakehässä enempää vettä kuin valtamerissä. Sääilmiöt kun tapahtuu n. 10 km paksussa iilmakerroksessa ja ilmakehä rankasti ohenee ylöspäin mentäessä. Ilmakehän vesi on harvassa kaasumaisessa muodossa enimmäkseen.
Eikä energia pilvissäkään katoa mihinkään, muuttuu vain muodosta toiseen.
Katselin uusinta Prisma dokumenttiä yle Areenasta, ja innistuin siitä kirjoittamaan kuinka ihmeellinen jahämmästyttävä maailma on ilman jumal olentojakin. Mainitsemiani kohtia hehkutettiin paljon tuossa ohjelmassa, ja odotan ilolla ja suurella jännityksellä "sarjan" seuraavaa javiimeistä osaa jossa ilmalaivaan ahtautuneet tieteilijät käyvät läpi ilmastonmuutoksen vaikutuksia pilviin ja niiden mittaamista.
Ja tämäkään palsta ei sitten ole millekään erityiselle ihmisryhmälle tarkoitettu, vaan eräästä asiasta, eli ateismista, keskusteluun.
Nkoin pakonomaisen kirjoittamisen tarpeen , enkä löytänyt netistä muutakaan. Suurin osa hakukoneen tarjoamista paikoista oli joko lopetettuja tai sitten suljettuja ryhmiä.
" Ja tämäkään palsta ei sitten ole millekään erityiselle ihmisryhmälle tarkoitettu, vaan eräästä asiasta, eli ateismista, keskusteluun. "
- mitäs ateismissa on keskustelemista??
Ateismi väittää, ettei Jumalaa ole, Joku epäröi, siinä se.
Mitä keskustelua tuosta voi tulla, ei mitään.
Tuo on aivan totta ettei ateismissa juuri mitään kekustelemisen aihetta olekaan.
Toivotaan vaan että uskovaisetkin asian näin ymmärtäisivät.
Tuolta löytyy myös vastauksia epätietoiselle
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vesihöyry
Pilven vesimäärän paino voi tuntua järkyttävän suurelta, mutta siinä järkyttävän suuressa pilvessä vettä on oikeastaan hyvin pieni osa höyryn muodossa, että eihän se mikään ihme ole että se pysyy ilmassa. Pilvien ilmamassa on kuitenkin huomattavasti suurempi, kuin vesimassa. Ovat uskomattoman painavia, mutta ovat myöskin uskomattoman isoja.
Pilvien siällä on lisäksi kosteaa ja pimeää, mutta pilvet eivät ole yhtään pumpulisia ja sähköisiä. Hieno lentävä laboratorio taiaantutkijoilla ja tutkimus matkailijoilla kuitenkin oli. Häkellyin kun se tuli ulos pilvestä.
"Siinä on melkoinen vesimassa, voidaan ajatella että lasketaan kaikkien maailman valtamerien vesimäärä yhteen ja kerrataan kahdella saadaan se määrä vettä joka on taivaalla. "
Kun väitteet ovat tuolla tasolla, ihmettelee pakostakin, kuinka merkillisessä maailmassa jotkut kuvittelevat elävänsä. Väitteessä ei ole järjen häivää.
Maanpinnan+vesistä+97%+on+merissä+ja+merien+massa+on+1.4x10+000+000+000+000+000+000+000+000+grammaa,+eikä+tähän+lasketa+mukaan+700+kilometrin+syvyydestä+muutama+vuos+sitten+löydettyä+maanalaista+merta.+Kun+ajattelee+että+pilvien+mesimassa+on+kaksinkertainen,+niin+aika+hurjissa+luvuissa+ollaan.+Mutta+mikään+ei+ole+niin+kauniimpaa+ja+ihmeellisempä+kuin+kirkkaat+revontuler,+monen+laiset+sateeenkaaret+ja+haloilmiöt.+Niitä+jaksaisi+ihastella+loputtomiin.
Ei+siellä+maan+alla+mitään+merta+ole.+Vettä+on+siellä+kivikerroksissa+enintään+1%+pitoisuuksissa+kidevetenä+ynnä+muuna+sensellaisena.+Kuivempaa+siellä+on+kuin+Saharassa.
Tästä "merestä" on kuitenkin tullut monille fundiksille uskonkappale, jonka avulla "todistetaan" vedenpaisumus tapahtuneeksi. Keskenään puhuvat vain merestä tai syvyyden lähteistä. Voivat olla kuuntelevinaan hetken kun asian todellinen laita kerrotaan, ja sitten taas meri ja lähteet. Ainoa tieteellinen tosiasia joka heille passaa on sitoutuneen veden laskennallisesti valtava määrä.
Voi voi sentään. "Siinä on melkoinen vesimassa, voidaan ajatella että lasketaan kaikkien maailman valtamerien vesimäärä yhteen ja kerrataan kahdella saadaan se määrä vettä joka on taivaalla." Todellista tietoa täällä: https://water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html
Water volume, in cubic kilometers
Oceans, Seas, & Bays 1,338,000,000
Ice caps, Glaciers, & Permanent Snow 24,064,000
Groundwater 3,400,000
Fresh 10,530,000
Atmosphere 12,900
Olet täysin opihalla, kuin lumiukko:D
Se, ettet sinä juurikaan ymmärrä pilviä tai sääilmiöitä, ei tee niistä mitenkään yliluonnollisia tai "ihmeellisiä". Ehkä nuo erikoisilta näyttäisivät, jos niitä nyt ensi kertaa näkisi, mutta kun on jo nähnyt yli 50 vuotta, niin eipä tuikitavallisia luonnonilmiöitä osaa kovin ihmeellisinä pitää.
Niin, tällaisissa asioissa kannattaa pitää järki päässä. Voisi ehkä tietää, edes suurinpiirtein, merien keskisyvyyden , joka on yli 3km. Se kaksinkertaisena on yli 6km, eikä sellaista vesimassaa päällämme onneksi ole. Jos olisi rusentuisimme saman tien kokoon ja kuolisimme välittömästi.
Veden paine ilmakehässä on todellisuudessa hyvin pieni. Suurin osa on ilmakehän kaasujen massan aiheuttamaa painetta, yhteensä noin 10m vesipatsaan verran. Tämä paine ei ole mitenkään pieni, 10000kg/m2, mutta koska olemme siihen tottuneet ja koska se vaikuttaa meihin joka puolelta emme sitä huomaa. Jos kuitenkin ulkoinen paine vähenisi olemattomiin kävisi taas huonosti, verenpaine pullistaisi kehoamme niin paljon että iho repäisi ja veremme alkaisi kiehumaan. Epäilemättä äärettömän tuskallinen tapa kuolla.
Merien+tilavuus+on+1,37+x+10^18+litraa+ja+ilmakehän+vesimäärä+vain+1,3*10^16+eli+koko+ilmakehän+vesimäärä+on+alle+1%+merien+tilavuudesta.
Lukusi+eivät+ole+oikein.+Jos+ilmakehässä+olisi+1%+merien+vesimäärästä,+se+tarkoittaisi+n.+20m+vesikerrosta+päällämme.+Se+nostaisi+ilmanpaineen+kolminkertaiseksi,+jos+nyt+sellainen+vesimäärä+edes+voisi+pysyä+ilmakehässämme.++
Olipas+liiankin+osuva+tuo+nimimerkkini.+Kaksi+promillea+(0,2%)+10+metristä+eli+tuhannesta+cm:stä+on+2cm,+ei+20cm.+
"...voidaan ajatella että lasketaan kaikkien maailman valtamerien vesimäärä yhteen ja kerrataan kahdella saadaan se määrä vettä joka on taivaalla. "
Ajatella voidaan. Mitä tahansa. Ilmakehään sitoutuneen veden maksimimäärä on planeetallamme sen kaasukehän ominaisuuksien vuoksi fysiikan lakien mukaan hyvin vähäinen verrattuna ilmakehän tilavuuteen (siltä osin kuin se on kykenevä vettä sitomaan) joten kahdet valtameret voi kyllä unohtaa...
Pidämme usein monia asioita itsestään selvyytenä, kuten tuota aloittajan mainitsemaa sinistä taivasta. Maapallolla ja aurinkokunnassa on kuitenkin valtavasti asioita, jotka kertovat älykkäästä suunnittelusta; veden kiertokulku maan ja taivaan (pilvien) välillä, maaperän luonnonrikkaudet (jos öljyä ei olisi lainkaan, niin millainen maailmamme olisi) jne.
Mistä maapallon kaikki vesi muuten on peräisin? -Ei ole helppoa vastata tuohonkaan.
Jo pelkkä luonnonkauneus paljastaa ajattelevalle ja rehelliselle ihmiselle älykkään luomisen.
Universumin korkein perusvoima on luova voima, mikä näkyy näissäkin lumihiutaleista otetuissa kuvissa. Ateisti voi sanoa, että ne ovat fysikaalisen ilmiön tuotoksia, mikä onkin
totta, mutta silti ne ilmentävät älykkyyttä ja luovuutta mikä on ominaista universumille.
https://www.google.fi/search?q=snowflakes and sacred geometry&tbm=isch&imgil=5d5u5tQTqgT0LM:;FF7eogNocnC65M;http%3A%2F%2Fwww.seiyaku.com%2Fcustoms%2Fcrosses%2Fsnowflake.html&source=iu&pf=m&fir=5d5u5tQTqgT0LM:,FF7eogNocnC65M,_&usg=__yB0Ig3qA-XF7rzruAKrixBWI0SE=&biw=1536&bih=770&ved=0ahUKEwjwiMD2r8nTAhUDGZoKHfL5DuIQyjcIMQ&ei=zV8EWbDuCIOy6ATy87uQDg#imgrc=5d5u5tQTqgT0LM:&spf=196
Tieteellinen kehitys muuten on ollut todella nopeaa 30 viime vuoden aikana ; Commodore 60:stä nykykotitietokoneisiin, langaton viestintä, videonauhoista DVD- ja Bluray -tekniikkaan, kuvaputkitelevisioista teräväpiirtolaajakuvatelevisioihin, internet, 3 -D tulostus....jne.
Nyt kun maapallon öljy varat ovat väistämättä vähenemässä, niin polttomoottorille ollaan kehittämässä vaihtoehtoja...ja lentäviä itseohjautuvia ohjelmoitavia autojakin kehitellään.
Mielestäni jumalallinen suunnitelma on nähtävissä Maan teknologisessa evoluutiossakin. Maailma voi olla hyvinkin toisenlainen jo kymmenenkin vuoden päästä.
>jos öljyä ei olisi lainkaan, niin millainen maailmamme olisi
Hyvä kysymys. Öljyä on käytetty suuressa mitassa reilun vuosisadan verran ja todella suuressa paljon vähemmän aikaa. (Laaja öljyllä lämmittäminen alkoi vasta 1960-luvulla.) Jos meillä olisi 10 vuotta aikaa luopua öljystä 99-prosenttisesti, muutoskivut olisivat kovat, mutta se onnistuisi.
Öljyn muodostuminen on tosin niin olennainen osa maapallon geologisia ja muita prosesseja, että mekin olisimme varmasti toisennäköisiä jos öljyvarantoja ei koskaan olisi syntynyt. Ehkä ihmisiä ei edes olisi?
Ilman maaöljyn käyttöönottoa valaat olisi tietenkin aikaa sitten poltettu öljylampuissa.
Jos maapallon veden kierto todistaa, että maa on älykkäästi suunniteltu, niin todistaako Marsin kuivuminen tai Venuksen super-kasvihuoneilmiö sen, että nämä naapuriplaneetat on suunnitellut joky tyhmä tumpelo?
Kannattaa ajatella, että olemassa on todellakin mikroskooppisen pieniä eliöitä (mikrobeja ja bakteereita), joita ei ihmissilmällä erota ennemmin kuin joitakin sellaisia mitä ei todellisuudessa ole kyetty koskaan todistamaan edes mikroskoopilla tai millään muullakaan tavoin.
Nyt kehitellään maailmalla vauhdikkaasti tekoälyä ja robotteja, mutta tietoisuus on edelleen suuri mysteeri. Mistä esimeriksi nuo mikroskooppiset pieneliöt saavat elinvoimansa? Vastaus voinee olla vain se, että me elämme jonkinlaisessa tietoisuus- ja voimakentässä. Sama kenttä muovaa mm. lumihiutaleista uskomattoman hienoja taideteoksia.
Molekyylisidokset ja ne olosuhteet, joiden läpi hiutale muodostuessaan kulkee, muokkaavat lumihiutaleista taideteoksia. Siihen sen kummempia kenttiä tarvita.
Niinpä tieto lisää uskovaisen tuskaa ja tietämättömyys voi olla jopa teeskentelyä. Tekoäly on kehittynyt monissa puhelimiin ja robotteja on käytetty leikkaamassa pihojen nurmikkoa. Ei ole tarvittu mitään jumalaa, että nuo ovat kehittyneet ajan saatossa.
"Sama kenttä muovaa mm. lumihiutaleista uskomattoman hienoja taideteoksia. "
Voin mä muovata uskovalle lumesta kyrvän, jos heitä "Tom of Finland" -elokuva jonakin talvipäivänä alkaa kiinnostaa. Suosittelen elokuvaa jokaiselle uskovallekin, mutta eihän he sitä voi katsoa edes "Suomi 100 vuotta" kunniaksi. On kummallista että leffaa oli katsomassa enemmissä määrin myös sodan jälkeen syntyviä pariskuntia tms. eivätkä lähteneet leffasta pois kun näytettiin "Tom of Finland" taideteoksia isolla valkokankaalla. :)
"Harva tulee sitä ajatelleeksi, mutta päidemme yläpuolella leijuu useita satoja tonneja vettä pilvien muodossa. Siinä on melkoinen vesimassa, voidaan ajatella että lasketaan kaikkien maailman valtamerien vesimäärä yhteen ja kerrataan kahdella saadaan se määrä vettä joka on taivaalla."
Kuten sinulle jo vastattiinkin, niin asioista saa ajatella miten vain, mutta tuo itse asia ei ole noin. Vettä ilmakehässä on keskimäärin 1 prosentti ilmakehän massasta, joka on 5,15 x 10^18 kg. Tulos on siis pienempi luku kuin valtamerten massan, joka on 1,37 x 10^21 kg.
"Maa ei siis syyttä suotta ole sininen planeetta."
Maa on pinta-alaltaan 70-prosenttisesti sininen planeetta, mutta se ei johdu kaasukehän vedestä, vaan juuri valtamerten vedestä. Toki auringonvalon sironnasta kaasukehässä seuraa, että taivas on sininen, mutta se ei taas liity veteen.
"Pilviin liittyy myös mysteerejä, aukkoja, joita tutkijat yrittävät hikihatussa selvittää, esimerkiksi kuinka satojen tonnien vesimassa pysyy ilmassa, miten vesipisarat muodostuvat ilmassa, mihin vesipisaroiden muodostuessa vapautunut energia katoaa ja kaiken hupuksi muksi pilvissä on elämää kuten bakteereja."
Kaasumaiset vesimolekyylit sekä pilvet, eli kiintät jää- ja nestemäiset vesipartikkelit pysyvät ilmassa ilmakehän virtausten nosteen avulla. Vesipisaroiden muodostuessa vapautuva lämpö säteilee ympäristöön infrapunasäteilynä. Mikään osa siitä säteilystä ei katoa mihinkään, kuten energian häviämättömyyden laista tiedämme, vaan se vain muuttaa muotoaan. Ei tätä tarvitse hiki hatussa miettiä. Bakteerit puolestaan varsin kevyinä hyvinkin saavat nostetta ilmakehän virtauksista.
"Jumala ei tähän tietenkään mitenkään liity, eikä ateismikaan pilviä ilmassa pidättele, mutta palstalaisilla lienee omat ajatuksensa tähä,än tieteen ihmeen selittämiseen."
Tiedetysti Jumala ei tähän liity kun ei Jumalaa ole havaittu eikä sitä tarvita epäsuoraksi selitykseksikään mihinkään. Yllä vähän valaisinkin asiaa omasta näkökulmastani, toivottavasti tekemättä mitään karkeita asia- tai kirjoitusvirheitä.
"Ps. tämän kirjoittaja ei pidä itseään ateistina, mutta ei myöskään usko lainkaan mihinkään yliluonnolisiin temppuihin ja jumalallisiin olioihin. S24 ei kuitenkaan ole perus uskonnottomille mitään omaa ryhmää, joten tämä saa kelvata."
Jos et usko jumalallisiin olioihin, niin et usko jumaliinkaan ja siilloin olet ateisti. Ihminen joko uskoo yhteen tai useampaan jumalaan, jolloin on teisti tai sitten ei usko yhteenkään, jolloin on ateisti. Ateismi ei ota kantaa muihin uskontoihin. On valitettavasti totta, ettei S24:ssä ole keskustelualuetta "Uskonnottomuus". Tosin eiväthän mitkään nämä ryhmät ole vain jotain ryhmän nimen mukaista katsomusta edustaville, vaan kaikille keskusteluun kustakin aiheesta.