"Riita eduskunnassa
Naton Itämeren-alueen puolustussuunnitelma - ensimmäinen 25 vuoteen - valmistui viime vuonna.
-- Suomella on siihen kytkös, jota on järjestelty poliittisella ja sotilaallisella tasolla. Jotta Suomi voisi hoitaa osansa näistä monen maan kesken tehdyistä sitoumuksista, Suomen sodanjohdon operatiivisten päätösten pitää perustua lakiin.
-- Tällaista lainsäädäntöä ei Suomessa ole entuudestaan. Siksipä hallitus antoi viime vuonna eduskunnalla lakiesityksen ulkomaisen sotilaallisen avun antamisesta ja vastaanottamisesta.
-- Lakiesitys kuitenkin törmäsi eduskunnan perustuslakivaliokuntaan - ja Viljaseen. Valiokunnan asiantuntijana Viljanen hylkäsi ajatuksen siitä, että presidentti voisi kiiretilanteessa tehdä päätöksen esimerkiksi edellä kuvatun tapaisesta Nato-koneen auttamisesta.
-- Viljanen oikeastaan vaati ex-pääsihteeri Seppo Tiitisen (kesk) kanssa, että perustuslakia pitää muuttaa, jos presidentille annetaan valta päättää kiireellisessä tilanteessa avusta, jossa käytetään aseellista voimaa.
-- Tämä muodostui myös perustuslakivaliokunnan kannaksi sekä myöhemmin vielä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan kannaksi. Ulkoasiainvaliokunta pyyhki presidentin kiireellisen päätösmenettelyn pois hallituksen lakiesityksestä.
-- Jo tätä ennen viime joulukuussa SDP:n, vasemmistoliiton ja ilmeisesti osin myös keskustan edustajat olivat riitauttaneet hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon. Eduskunnan kannaksi kirjattiin hallituksen harmiksi lausuma, jonka mukaan Suomi ei salli "alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan".
-- Niinistön kudelman ydin on se, että Suomi luo lailliset puitteet mahdollisuudelle osallistua Naton Itämeren aluetta koskevan puolustussuunnitelman toimeenpanoon. Eduskunnassa on oppositio, joka yrittää purkaa kudelmaa.
-- Viljanen on antanut purkajille ratkaisevaa apua. Ei kai ihme, jos se harmittaa Niinistöä.
-- Vielä kauheampaa Niinistön kannalta voisi olla vain se, että Viljanen oikeuskanslerina pääsisi vahtimaan Niinistön päätösten lainmukaisuutta. Sehän olisi aivan hirmuista."
Naton Itämeren-alueen puolustussuunnitelma - ensimmäinen 25 vuoteen - valmistui viime vuonna.
-- Suomella on siihen kytkös, jota on järjestelty poliittisella ja sotilaallisella tasolla. Jotta Suomi voisi hoitaa osansa näistä monen maan kesken tehdyistä sitoumuksista, Suomen sodanjohdon operatiivisten päätösten pitää perustua lakiin.
-- Tällaista lainsäädäntöä ei Suomessa ole entuudestaan. Siksipä hallitus antoi viime vuonna eduskunnalla lakiesityksen ulkomaisen sotilaallisen avun antamisesta ja vastaanottamisesta.
-- Lakiesitys kuitenkin törmäsi eduskunnan perustuslakivaliokuntaan - ja Viljaseen. Valiokunnan asiantuntijana Viljanen hylkäsi ajatuksen siitä, että presidentti voisi kiiretilanteessa tehdä päätöksen esimerkiksi edellä kuvatun tapaisesta Nato-koneen auttamisesta.
-- Viljanen oikeastaan vaati ex-pääsihteeri Seppo Tiitisen (kesk) kanssa, että perustuslakia pitää muuttaa, jos presidentille annetaan valta päättää kiireellisessä tilanteessa avusta, jossa käytetään aseellista voimaa.
-- Tämä muodostui myös perustuslakivaliokunnan kannaksi sekä myöhemmin vielä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan kannaksi. Ulkoasiainvaliokunta pyyhki presidentin kiireellisen päätösmenettelyn pois hallituksen lakiesityksestä.
-- Jo tätä ennen viime joulukuussa SDP:n, vasemmistoliiton ja ilmeisesti osin myös keskustan edustajat olivat riitauttaneet hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon. Eduskunnan kannaksi kirjattiin hallituksen harmiksi lausuma, jonka mukaan Suomi ei salli "alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan".
-- Niinistön kudelman ydin on se, että Suomi luo lailliset puitteet mahdollisuudelle osallistua Naton Itämeren aluetta koskevan puolustussuunnitelman toimeenpanoon. Eduskunnassa on oppositio, joka yrittää purkaa kudelmaa.
-- Viljanen on antanut purkajille ratkaisevaa apua. Ei kai ihme, jos se harmittaa Niinistöä.
-- Vielä kauheampaa Niinistön kannalta voisi olla vain se, että Viljanen oikeuskanslerina pääsisi vahtimaan Niinistön päätösten lainmukaisuutta. Sehän olisi aivan hirmuista."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hitto tätä menoa. Miksi tuokin alkoi öykkäröimään kuin komukka?
Herrasväki, "eu-eliitti" kokoontui tänään päättäämään pysyvistä ratkaisuista EU-armeijalle. Katsotaan julkaiseeko Suomen säälittävä lehdistö asiasta mitään.
http://www.express.co.uk/news/politics/797220/EU-army-European-defence-ministers-meet-Malta-discuss-Brussels-force
Jutun sisältöä. Stoltenberg Natosta rauhottelee olemaan hosutta ja mainitsee, että esim. Natossa on kunnioitettu valtioiden omaa halua liittyä Natoon. EU-armeija tietenkin toimisi päinvastoin?
"EU: n puolustusministerit kokoontuvat Maltassa, kun heidät ohjataan EU: n armeijan luomiseen
Http://www.express.co.uk/news/politics/797220/EU-army-Euroopan-defence-ministerit-meet-Malta-discuss-Brussels-force
Maltan sisäasiainministeri Carmelo Abela sanoi: "Keskustelemme pysyvästä rakenteellisesta yhteistyöstä, tämä on jatkuva keskustelu, joka on ollut käynnissä jonkin aikaa.
"Lissabonin sopimuksessa todetaan, että niille halukkaille jäsenvaltioille, jotka tarvitsevat edistystä tässä rakenteellisessa yhteistyössä, tässä keskustelussa on tässä suhteessa erittäin tärkeää saada aikaan turvallisempi liitto".
Herra Stoltenberg näytti kuulleen varovaisuutta liikkumasta liian pitkälle ja liian nopeasti yhdistäen EU: n puolustuksen, koska jäsenmaiden yksilöllinen luonne oli Naton keskeinen voima.
Hän sanoi: "Olemme onnistuneet säilyttämään rauhan ja vakauden Euroopassa lähes 70 vuoden ajan ja Naton vahvuus on, että meillä on 28 demokratiaa, joissa on erilaisia poliittisia puolueita, erilaisia näkemyksiä monista asioista, mutta olemme aina Pystyivät sopimaan tärkeimmistä asioista.
"Ja että puolustamme toisiamme, seisomme yhdessä ajatuksesta, että yksi kaikkien puolesta on yksi ja Nato pystyy sopeutumaan muutokseen, kun maailma muuttuu, muututamme myös."
EU: n komission päällikkö Jean-Claude Juncker on nostanut vaatimuksensa EU: lle, jolla on oma taisteluvoima Donald Trumpin valinnan valossa, joka on tuonut kyseenalaiseksi Yhdysvaltain sitoumuksen rahoittaa Euroopan puolustusta.
Uusi Yhdysvaltain presidentti on sanonut, että eurooppalaisten valtioiden on pumpattava enemmän rahaa Natoon, jotta voidaan perustella Washingtonin valtavat menot joukkojen sijoittamisesta ja sitoumuksista mantereelle.
Juncker kertoo, että kehitys osoittaa, että EU tarvitsee "uuden lähestymistavan Euroopan turvallisuusliiton rakentamiseen, jonka tavoitteena on perustaa eurooppalainen armeija".
Hän sanoo, että hankinta ja rekrytointi olisi viime kädessä yhdistettävä yhdeksi EU: n talousarvioksi ja korostettava, että nykyinen järjestelmä, jossa 28 jäsenvaltiota käyttää raho
jaan erikseen, johtaa tehottomuuteen."
Juncerillahan on heti tärkeintä rekrytoida, vaikkapa omille jätkille paikkoja.
Rahaa+tietenkin+heti+kättelyssä+ja+nimenomaan+kaikki+yhdistettäisiin+todellakin+koko+EU:n+nykyiseen+budejettiin.+Siitä+siivu,+0,00014+%+onkin+johtajalle+jo+kiva+potti.
Kun kukin "TEHOTTOMASTI" käyttelee rahojaan erikseen armeijan ylläpitoon, EU:ssa se "etu", "säästyy" ja se siirtyy Juncker & Co:lle sekä lahjonnat asekaupoista suuriin tilauksiin.
Keskustelua.
http://www.express.co.uk/news/politics/797220/EU-army-European-defence-ministers-meet-Malta-discuss-Brussels-force
1. "Kuka maksaa tästä ns. Armeijasta? Kristuksessa ristillä he eivät voi edes maksaa maksujaan Natoon.Jos tämä Militiassa tapahtuu koskaan, niin Yhdistyneen kuningaskunnan ja valtioiden pitäisi vetäytyä välittömästi Nato:
2. "He tarvitsevat EU: n armeijaa ASAPin, jotta he voivat marssia tuhotakseen tulevan Unkarin kansannousun. EUSSR: n on aika murskata nämä ärsyttävät kristilliset ja demokraattiset perinteet, jotka ovat tehneet Euroopasta maailman johtavan sen ennen juopuneja Brysselissä Ja Vatikaanin satanistit saivat sen kaulalla ".
3, "Kyllä EU: n armeija olisi vielä vähemmän vastuussa, jota hoitaa epäviralliset EU-komissaarit"
4. "Euroswine-tuomioistuimella ns. Oikeusministeriöllä on" tuomareita ", jotka eivät ole lakimiehiä, oletan, että Euroswine-armeijalla on kenraaleja, jotka eivät ole koskaan olleet sotilaita."
Keskustelua.
1. "Aamukirjeet ja kappelit, ensimmäiset asiat ensin, kuka (Saksan lisäksi) aikoo siruttaa ja maksaa tämän armeijan? Se on kova puhe, koska kukaan meistä ei edes maksa matkalla Natoon ja se on todella pitänyt rauhan! Onko mitään mahdollisuutta hallita Yhdistynyttä kuningaskuntaa siihen? Sen täytyy olla puntin arvoinen! ""
2. "Saksalaiset ovat laskeutuneet Maltalle, kaikki on kadonnut!"
3. "Valmistautuminen Saksan johtamaan armeijaan hallitsemaan Eurooppaa ja panemaan täytäntöön tahtonsa. Yhdysvaltain tiedustelupaperi osoitti, että he ovat suunnitelleet tätä vuodesta 1944."
4. "Oikein, jos he eivät voi saada meitä sotilaallisin keinoin, he käyttävät harhaanjohtavasti tilinpitoa ja hallintoa (EU), sitten yhtäkkiä se muuttuu miltäärivoimaksi ... epäilemättä Berliinin pyörittämäksi."
Keskustelua+edelleen.
Sauli on Suomen kaikkien aikojen paras pressa
"Otteri Perpo" you know - on jo noussut päämiestään pää-Kokkaria vastaan lausunnoillaan!
Kummisetä Orpo - se "köyliöläinen koulupudokas"! Tiedättehän?
Kummisetä kiirehtii Sauli setä Niinistöä ilmoittamaan mahd. pian mitä aikoo ja aikooko ollenkaan jatkoa "maan verotusvapaampaan" virkaan!
Olisiko pudokkaalla pikkumiehellä jo noussut itsetunto niin korkealle että aikoisi haastaa Niinistön nuiveron kisassa maan johtopaikalle?
Molempi pahempi! Korkeimmat voimat meitä säästäköön näiltä Kokkarien pikkumiehistä!
Sauli Niinistö pelaa kaksilla korteilla ja joutuu vielä tästä tilille. Niinistölle pitää löytää uskottava haastaja joka kyseenalaistaa koko Nato-kumppanuussopimuksen ja ajaa sen sivuraiteille purettavaksi.