käyttääkö uskonto mielen manipulaatioita keinonaan?
Entä yhteiskunta?
Vaikuttamisen keinot osana uskontoja ja yhteiskuntaa, olisikin mielenkiintoinen "tutkimuskohde".
Mikä saa ihmisen uskomaan tietyllä tavoin ja tekemään asioita, toimimaan... ja kuinka paljon toimintaan vaikuttaa kanssaihmiset. Jos ihminen pyrkii ajattelemaan itsenäisesti, voiko taustalla olevat pelkotekijät ja hylätyksitulemisen tekijät vaikuttaa ihmiseen, ettei tee vastoin ryhmän "ennaltasovittuja/määrättyjä" sääntöjä.
Entä yhteiskunta?
Vaikuttamisen keinot osana uskontoja ja yhteiskuntaa, olisikin mielenkiintoinen "tutkimuskohde".
Mikä saa ihmisen uskomaan tietyllä tavoin ja tekemään asioita, toimimaan... ja kuinka paljon toimintaan vaikuttaa kanssaihmiset. Jos ihminen pyrkii ajattelemaan itsenäisesti, voiko taustalla olevat pelkotekijät ja hylätyksitulemisen tekijät vaikuttaa ihmiseen, ettei tee vastoin ryhmän "ennaltasovittuja/määrättyjä" sääntöjä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olet muuten oikeilla jäljillä. Mitä epäitsenäisempi ihminen / ei ajattele omilla aivoillaan, niin sitä herkempi hän on ympäristöönsä mukautuvampi. On turvallista ajatella samoin kuin ympäristö ajattelee. Muutoin ihminen ohjaantuu poikkeavuuden tilaan.
Niin, ryhmällä on todella suuri vaikutus tänän asiaan. Tutkipppa uskonnollisia puolueita ja niihden jäsenten ajattelutapaa suhteessa puolueen opetukseen.
Itse olen vakuuttunut. Jos saisin tutkia ihmisen todelliset sydämen ajatukset, niin niiden perusteella voin määritellä mihin puolueeseen hän kuuluu. Samoin kuka on puolueton ja aidosti Jeesukseen uskova. Voi yleistää, miten uskonnollinen ihminen uskookin Jeesukseen puolueensa kautta.
Samoin työpaikkayhteisössä moni ajattelee yhteisönsä kautta,- ei omilla aivoillaan. Mutta,- jos ihminen tahtoo päästä eroon jostain ongelmasta tai ongelmaisesta tilanteesta, niin ainut tie on alkaa tutkimaan ja ajattelamaan omilla aivoillaan ja edetä,- vaikka ympäristössä olevien käsityksein vastaisesti.
Niin, moni pitää wikipedian tiedotetta JUMALAN sanan veraisena eli kaikki mitä wikipediasta luet, niin kaikki olisi totta. Näin ei totisesti ole, koska koko lähde edustaa tämän päiv'n ihmisen näkökykyä asiasta ja siten ei välttämättä totta.
Nettimateriaalista yleensäottaen, niin aika paljon on sen kautta saatavilla tietoa, mitä ennen ei ollut tavallisella ihmisellä, kyse on varmaankin enemmän siitä, miten sitä tietoa suodattaa ja arvioi ja katsooko sitä kriittisesti pohtien...
....oikeastaan tieteellisen tutkimuksenkin pitäisi perustua lähtökohtaisesti kriittiseen pohdintaan(näin olen ymmärtänyt) ja mielestäni kaikki käsillä oleva materiaali, voidaan asettaa myös kriittisen pohdinnan alle, ihan henkilökohtaisellakin tasolla. Kriittinen pohdinta on kuitenkin aina pyrkimystä ymmärtää tutkittavaa asiaa, eikä se ole sama asia kuin esittää kritiikkiä.
voisiko tätä soveltaa kun lähdetään miettimään raamattua tai muuten hengellistä toimintaa, kestääkö se kriittisen pohdinnan ja antavatko uskovat asettaa sen kriittisen pohdinnan alaiseksi? Uskovat voivat sanoa, että sitä koko ajan "maailma" tekee, mutta toisaalta on usein nähtävissä puolustusreaktio joka pyrkii sanomaan "on asioita joita ei tarvitse tai voi ymmärtää".
>>voisiko tätä soveltaa kun lähdetään miettimään raamattua tai muuten hengellistä toimintaa, kestääkö se kriittisen pohdinnan ja antavatko uskovat asettaa sen kriittisen pohdinnan alaiseksi? Uskovat voivat sanoa, että sitä koko ajan "maailma" tekee, mutta toisaalta on usein nähtävissä puolustusreaktio joka pyrkii sanomaan "on asioita joita ei tarvitse tai voi ymmärtää". <<
Mielestäni on jo välttämätöntä Raamatun ilmoitusten syvällinen tutkiminen kun ihminen saa uskon tai ennen uskoon tulemista.
Mutta, sekin tulee huomioida, ettei todella aikuisen oikeesti jumalaton ymmärrä paloakaan JUMALAN ilmoituksista. Ja toisaalta ihan ymmärrättävää. Jos ihminen ei usko joitain ilmoituksia / tekijöitä, niin luonnollisesti hän ei voi piirtää laajempaa mielikuvaa asiasta.
Yksi hyvä esimerkki tästä on Jeesuksen olemukseen liittyvät asiat ja kuka on todellisesti JUMALA. Mielikuvan syntymiseen, mitä palikoita ottaa huomioon ja mitä jättää huomioimatta.
Mutta, ajatellen Jeesukseen uskomista ja hänen JUMALALTA saamaansa valtaa ja ymmärtämistä, niin Jeesukseen uskovan ei tarvitse koskaan puolustaa JUMALAANSA. Taas,- kuten huomaatkin, niin on uskontoja, jotka omaavat uskon, miten heidän pitää puolustaa JUMALAANSA.
Esim. minulle on yks hailee kuka pilkaa JUMALAA ja miten. En ole saanut valtaa puuttua asiaan. Sama pätee kriittiseen tarkasteluun JUMALASTA.
Niin jos ajattelee kaiken tapahtuvan Jumalasta lähtöisin olevana...
mutta jätätkö silloinkaan arvioimatta tilanteita ja tutkimatta ja käyttämättä kriittistä ajattelua?
Voiko Jumalaa pilkata? Ihmisen luomaa kuvaa Jumalasta, voi joku toinen ihminen pilkata? tai joku voi turhautua itseensä ja voi käsityksensä muodostamaa kuvaa periaatteessa pilkata?
Mutta mitä on Jumalan pilkkaaminen todellisesti? Olemme muuten Jumalan kuvia... hmmm... kaikestahan saisi dilemman, jos lähtisi kaikkea ajattelemaan, mutta kannattaako kaikki se ajattelun kohdentaminen elämässä kaikkiin kysymyksiin, niin se on jo toinen juttu.
Mutta ajatushautomossa en malta tätäkään asiaa olla tuomasta... että raamatun mukaan, ei saanut tehdä Jumalasta kuvia(israelilaiset tosin valoi härästä jonkin kultaisen patsaan tai jotain) ja luomiskertomuksessa sanotaan, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Aika mielenkiintoinen juttu... ja tuokin että joku luo kuvan Jumalasta, niin eihän se välttämättä vastaa todellisuutta...
no jokatapauksessa...